Quince años

Si no hay debate es que no se está diciendo nada

Ricardo Fuster escribió:Si no hay debate es que no se está diciendo nada

Bueno, pues haz lo que te salga de los huevos.

Ricardo Fuster escribió:Si no hay debate es que no se está diciendo nada

Deberías empezar tus comentarios con algo así como ¡Silencio! ¡Habla Faraón!

Con todo el respeto para Fernández, pero no creo que se pueda tomar a las víctimas como directores de política criminal. Es más, la política criminal de los países civilizados procura sentar una distancia entre víctima y criminal, y colocar al Estado en un punto intermedio. Las víctimas, sea del delito que sea, suelen instalarse en una "no, nada, nunca". Tanto más las víctimas de delitos tan dolorosos en lo personal como el asesinato o el secuestro.

Por eso mismo, no creo que pueda admitirse el argumento de que "a ver cómo le dices tú eso a la familia de Miguel Ángel Blanco".

Insisto, con todo el respeto para Fernández. Si le hiero, pido disculpas.

Fabián de la Torre escribió:

Ricardo Fuster escribió:Puedes solucionar las cosas o negarte a hacerlo, como se negaron ahí tienen su cadáver ¿Qué es mejor salvar la vida de un vivo o respetar la memoria de un muerto?

Si hubieras sido el Presidente del Gobierno, ¿hubieras cedido al chantaje? ¿Hubieras negociado con ellos? ¿Con lo que había en la calle también?

Fabián, no debes hacer esa pregunta a un defensor del terrorismo como Fuster. A este le da igual los muertos, es de los que quieren al hijo de puta de Otegi en libertad.

Ricardo Fuster escribió:

Héctor Fernández. escribió:Que exista un debate sobre esto me parece lamentable e insultante. En su momento no hubo un solo español que recriminase a Aznar nada y me parece un insulto insinuar o afirmar lo que se está insinuando o afirmando.

Ya, donde hay mierda siempre que se remueva se levantará olor a no ser de que se limpie. Porque no gobernaba el PSOE que si no...

Tu siempre oliendo mierda, que extraño.

Antonio Blanco escribió:

Fabián de la Torre escribió:

Ricardo Fuster escribió:Puedes solucionar las cosas o negarte a hacerlo, como se negaron ahí tienen su cadáver ¿Qué es mejor salvar la vida de un vivo o respetar la memoria de un muerto?

Si hubieras sido el Presidente del Gobierno, ¿hubieras cedido al chantaje? ¿Hubieras negociado con ellos? ¿Con lo que había en la calle también?

Fabián, no debes hacer esa pregunta a un defensor del terrorismo como Fuster. A este le da igual los muertos, es de los que quieren al hijo de puta de Otegi en libertad.

Spoiler:

Antonio Blanco escribió:

Ricardo Fuster escribió:

Héctor Fernández. escribió:Que exista un debate sobre esto me parece lamentable e insultante. En su momento no hubo un solo español que recriminase a Aznar nada y me parece un insulto insinuar o afirmar lo que se está insinuando o afirmando.

Ya, donde hay mierda siempre que se remueva se levantará olor a no ser de que se limpie. Porque no gobernaba el PSOE que si no...

Tu siempre oliendo mierda, que extraño.

Tengo buen olfato, y si hay quien se molesta es porque no ando desencaminado.

Manuel G. Tremps escribió:

Ricardo Fuster escribió:Si no hay debate es que no se está diciendo nada

Deberías empezar tus comentarios con algo así como ¡Silencio! ¡Habla Faraón!

¿En serio? no creo que me merezca tanto...

Antonio Blanco escribió:

Fabián de la Torre escribió:

Ricardo Fuster escribió:Puedes solucionar las cosas o negarte a hacerlo, como se negaron ahí tienen su cadáver ¿Qué es mejor salvar la vida de un vivo o respetar la memoria de un muerto?

Si hubieras sido el Presidente del Gobierno, ¿hubieras cedido al chantaje? ¿Hubieras negociado con ellos? ¿Con lo que había en la calle también?

Fabián, no debes hacer esa pregunta a un defensor del terrorismo como Fuster. A este le da igual los muertos, es de los que quieren al hijo de puta de Otegi en libertad.

Haré la misma pregunta, y unas cuantas más que me he querido guardar, a todo aquel que venga a decirme que el 12 de julio del 97 Aznar, Cascos y Mayor debieron hacer otra cosa diferente a las que hicieron en el gabinete de crisis en el que tomaron las decisiones.

Héctor Fernández. escribió:

Ricardo Fuster escribió:El médico no es el que provoca el dolor por decir que la herida está ahí, es la propia herida la que lo produce el problema es cuando aún habiendo herida no hay dolor, entonces hablamos de un problema serio.

¿No entiendes que te estoy pidiendo que te calles porque estás tocando un tema que a mí me afecta en lo personal?

+1

Arrestado otro Etarra en Edimburgo.

http://politica.elpais.com/politica/2012/07/14/actualidad/1342261142_884154.html

Ricardo Fuster escribió:Nadie le ha quitado la culpa a ETA, solo se está diciendo que los que lo tenían que solucionar no hicieron nada, y si los hombres buenos no actúan serán los malos los que triunfen ¿no?

Edmund Burke?

Manuel Espigo Penco escribió:

Ricardo Fuster escribió:Nadie le ha quitado la culpa a ETA, solo se está diciendo que los que lo tenían que solucionar no hicieron nada, y si los hombres buenos no actúan serán los malos los que triunfen ¿no?

Edmund Burke?

¡Cierto! La clavaste.

Sale en Hitler,el Reinado del Mal.

Coincido plenamente con Héctor: es lamentable que la sociedad española siga planteándose que se debe o debería haber negociado con ETA en algún momento. No hay negociación que valga, no cuando los etarras han demostrado en múltiples ocasiones que lo único que les interesa es su causa, sin importar a quien se lleven por delante: militares, polílticos, civiles... hasta niños. No hay negociación que valga cuando su única intención es conseguir un fin nada loable utilizando métodos nada loables si así lo requieren. Es como el loco asesino que se dedica a matar a gente sólo porque le divierte: no se puede negociar con él, de igual forma que no se puede negociar con una banda terrorista.

No hay pacto que valga entre hombres y leones. Como dijo Aznar, el único fin posible para ETA es: "nosotros ganamos, ellos pierden". Cualquier otro final alternativo es inadmisible desde el mismo momento en que el primer inocente murió intencionadamente a causa de las actividades terroristas de ETA.

Joder, Carlos, ya era hora de que te unieses al debate...

Carlos Prim escribió:Coincido plenamente con Héctor: es lamentable que la sociedad española siga planteándose que se debe o debería haber negociado con ETA en algún momento. No hay negociación que valga, no cuando los etarras han demostrado en múltiples ocasiones que lo único que les interesa es su causa, sin importar a quien se lleven por delante: militares, polílticos, civiles... hasta niños. No hay negociación que valga cuando su única intención es conseguir un fin nada loable utilizando métodos nada loables si así lo requieren. Es como el loco asesino que se dedica a matar a gente sólo porque le divierte: no se puede negociar con él, de igual forma que no se puede negociar con una banda terrorista.

No hay pacto que valga entre hombres y leones. Como dijo Aznar, el único fin posible para ETA es: "nosotros ganamos, ellos pierden". Cualquier otro final alternativo es inadmisible desde el mismo momento en que el primer inocente murió intencionadamente a causa de las actividades terroristas de ETA.

Ojala.

Carlos Prim escribió:Coincido plenamente con Héctor: es lamentable que la sociedad española siga planteándose que se debe o debería haber negociado con ETA en algún momento. No hay negociación que valga, no cuando los etarras han demostrado en múltiples ocasiones que lo único que les interesa es su causa, sin importar a quien se lleven por delante: militares, polílticos, civiles... hasta niños. No hay negociación que valga cuando su única intención es conseguir un fin nada loable utilizando métodos nada loables si así lo requieren. Es como el loco asesino que se dedica a matar a gente sólo porque le divierte: no se puede negociar con él, de igual forma que no se puede negociar con una banda terrorista.

No hay pacto que valga entre hombres y leones. Como dijo Aznar, el único fin posible para ETA es: "nosotros ganamos, ellos pierden". Cualquier otro final alternativo es inadmisible desde el mismo momento en que el primer inocente murió intencionadamente a causa de las actividades terroristas de ETA.

Nunca he dicho otra cosa. Coincido con cada palabra.

Mil disculpas, Héctor: no he fijado mi atención en el hilo hasta hoy. No obstante, espero que mis palabras hayan compensado mi demora en el debate, jejeje.

A Manuel, me gustaría decirle, que tu "ójala" poco sentido tiene. ETA cada vez está más débil. Gracias a nuestros eficaces cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, entre los que se encuentran la gloriosa Guardia Civil (cuerpo que ha sufrido enormemente la lacra del terrorismo), ETA cada vez tiene menos fuerza. Y más aún cuando han anunciado que "no volverían a atentar más". No te confundas: no es que ETA haya decicido dejar de atentar: es que no puede seguir atentando, está asfixiada, y la única vía que le queda es "hacerse los buenos" y explotar la vía diplomática. No te quepa duda que si ETA volviese a tener la oportunidad de matar y de que la vía diplomática no consigue sus objetivos, lo volverán hacer. Por suerte, eso no es así: mientras sigamos ejerciendo sobre ETA la acción de la ley y la justicia (esta última podría mejorarse) ETA no podrá volver a atentar, por lo que, poco a poco, irá disolviéndose terminar siendo un mal recuerdo. Por lo que, resumiendo, no es que vayamos a vencer, es que estamos venciendo.

A Fabián, muchas gracias por secundar mis palabras.

Sin querer prejuzgar si se debe o no negociar con ETA, quiero decir una cosa. Me parece absurdo que, hoy que las políticas criminales tiran, cada vez más y en todos los ámbitos, por el camino de la mediación penal, se niegue, categóricamente y de principio, esta vía al terrorismo. Digo yo que habrá que plantearse cuando conviene y cuándo no.

Y sigo reiterando mis disculpas por si alguien se siente ofendido.