1503,06 €, mi matrícula este año :)

Ricardo Fuster escribió:

Antonio Blanco escribió:

Julio Honecker escribió:¿Los que tengan menos cualidades intelectuales.. qué? O sacan matrícula o te la clavan ?

Hijos de puta. No en serio, es que no os entiendo. ¿Para qué quereis que haya menos gente en la universidad? Para que solo vayais los "niños de papá" ? Si teneis tanto dinero irse a una privada, en la Universidad Pública no os queremos, reaccionarios que sois unos reaccionarios.

Si eres un vago o si no estudias la universidad no es para ti. Así de sencillo.

Qué va, es más sencillo todavía, si no tienes pasta jodete.

A ver... el Estado no puede darlo todo gratis y soy el primero en decir que no se debe hacer ese aumento de la matrícula.

Todo gratis no; nosotros no pagamos un tributo (IVA, impuestos directos, indirectos...) al estado? pues a cambio quiero que me de una sanidad, y una educación dignas y gratuitas.

Y ya no pedimos ni gratuitas, pedimos que sean fáciles de pagar. A ver si ahora somos unos revolucionarios por pedir una educación barata, una eduación que no haga falta embargarse para poder ejecutarla.

Julio Honecker escribió:Todo gratis no; nosotros no pagamos un tributo (IVA, impuestos directos, indirectos...) al estado? pues a cambio quiero que me de una sanidad, y una educación dignas y gratuitas.

Y ya no pedimos ni gratuitas, pedimos que sean fáciles de pagar. A ver si ahora somos unos revolucionarios por pedir una educación barata, una eduación que no haga falta embargarse para poder ejecutarla.

No salen las cuentas (que no significa que este de acuerdo como estan las cosas, repito).

Julio Honecker escribió:¿Sabes qué es público? Para todo el mundo.

¿Sabes que quieren hacer? Privatizar la universidad a los inteligentes y ricos. ¡Eso no es público! ¡Eso es restringido!


Pues eso, si lo que quieren hacer de la universidad es una empresa, que la privaticen del todo. Si no, la universidad pública debe tener una tasa mínima que cubra lo básico.

Es que eso no lo puedes decir en serio. Es que me descojono, lo siento. Por favor, piensa en lo que dices.

Roberto, me parece que todos estamos iguales, yo que hago el grado de ingeniería eléctrica, también me toca pagar bastante. Ánimo a todos los universitarios que hay aquí.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Julio Honecker escribió:¿Sabes qué es público? Para todo el mundo.

¿Sabes que quieren hacer? Privatizar la universidad a los inteligentes y ricos. ¡Eso no es público! ¡Eso es restringido!


Pues eso, si lo que quieren hacer de la universidad es una empresa, que la privaticen del todo. Si no, la universidad pública debe tener una tasa mínima que cubra lo básico.

Es que eso no lo puedes decir en serio. Es que me descojono, lo siento. Por favor, piensa en lo que dices.

¿El qué es incoherente de mi mensaje ?

Jimena Montes de Oca escribió:Respecto a lo primero, Prim, dos cosas: Miralles ya ha dicho que tenía algunas matrículas de honor, con lo que la cantidad a pagar se ha reducido; y las carreras de ciencias (que intuyo por éste y un comentario anterior que es tu caso) suelen costar algo menos del doble que las de letras. Y la de Ruiz-Gallardón, si no ha cambiado de carrera, está clasificada al efecto como de letras. Ni que decir tiene que una carrera de letras supone un gasto mucho menor.

Respecto a lo demás: discrepo de tu planteamiento, absolutamente. Y, es más, yo diría que hasta el sistema educativo discrepa parcialmente (aunque cada vez menos) de él. Nuestro sistema educativo no está configurado, exclusivamente, para formar profesionales; sino también, y por imperativo constitucional, para fomentar la adquisición de conocimiento en general. La prueba son todas esas carreras, como la mía, que no están enfocadas a aprender una profesión, sino a formarse en una rama del conocimiento. La cual podrá o no ser luego útil al aprender una profesión.

Pero incluso dejando eso de lado, es bastante retorcido decir que subiendo los precios de matrícula se contribuye a echar vagos de la universidad. Para echar vagos de la universidad no es necesario subir precio alguno: basta con identificarlos y echarlos. Y creo que ambas cosas son bien fáciles y objetivables.

Añado: decir que los poderes públicos no son hermanitas de la cardidad... Y entonces, ¿quién?

Yo no hablo de Miralles en particular, hablo de todo en general. Miralles dentro de lo que cabe, aún teniendo una doble titulación, le sale le matrícula por uno 1200€, redondeando al alza a 1500€ si no tenemos en cuenta los descuentos de la matrícula de honor (es decir, practicamente igual que la de Gallardón). Efectivamente, soy de ciencias, y una cosa que me molesta muchísimo de los de letras es que, pese a ser carreras más baratas y más fáciles por lo general, os quejéis de que son muy difíciles y de que su precio sube "mucho". A las pruebas me remito, que el índice de suspensos es mucho mayor en las carreras de ciencias y que las matrículas son mucho más caras. No estoy echando en cara esto, cuando yo ingresé en mi carrera sabía de estas características, y aún así ingresé. Sólo digo que no me parece respetuoso que el mundo de las letras en general (NO vosotros en particular) ponga el grito en el cielo por este tasazo cuando no es para tanto. Luego vendrán los socialistas diciéndonos que los ricos y más privilegiados deben ayudar a los demás... pues lo mismo pasa aquí: los de letras sois los privilegiados de la universidad. Este tasazo no supondrá un esfuerzo económico mayor del que hasta ahora hacíamos los estudiantes de ciencias, y si aún así, os cuesta hacer ese esfuerzo, pues os sacrificáis un poco y os quitáis algún capricho que soláis daros.

Yo he hablado del sistema educativo universitario, Valcárcel: ése sí que está diseñado para formar profesionales. El sistema educativo, en general está diseñado para dotar a la población de un mínimo de conocimientos (lo que se corresponde con la enseñanza obligatoria) y, a partir de ahí, formar al indivíduo profesionalmente en cantidad proporcional a su valía, a fin de atender la necesidad de un país de disponer de un mínimo de profesionales. Por eso en lo primero la educación es gratuita, y en lo segundo hay que pagar.

No nos vamos a engañar: subir los precios de las tasas no tiene como objetivo principal mejorar el rendimiento académico, sino que tiene como objetivo solventar la situación económica del país. Ahora bien, eso no quita que un posible efecto secundario de este tasazo sea hacer que ciertos estudiantes se pongan las pilas. Claro está, por otra parte, que si queremos que conseguir aposta ese efecto secundario (convirtíéndolo en primario) lo que habría que hacer es, como has dicho tú, identificar a esos vagos y echarlos.

¿Y a qué te refieres con esa adición? XD.

Carlos Prim escribió:[...] Yo he hablado del sistema educativo universitario, Valcárcel: ése sí que está diseñado para formar profesionales. El sistema educativo, en general está diseñado para dotar a la población de un mínimo de conocimientos (lo que se corresponde con la enseñanza obligatoria) y, a partir de ahí, formar al indivíduo profesionalmente en cantidad proporcional a su valía, a fin de atender la necesidad de un país de disponer de un mínimo de profesionales. Por eso en lo primero la educación es gratuita, y en lo segundo hay que pagar.

No nos vamos a engañar: subir los precios de las tasas no tiene como objetivo principal mejorar el rendimiento académico, sino que tiene como objetivo solventar la situación económica del país. Ahora bien, eso no quita que un posible efecto secundario de este tasazo sea hacer que ciertos estudiantes se pongan las pilas. Claro está, por otra parte, que si queremos que conseguir aposta ese efecto secundario (convirtíéndolo en primario) lo que habría que hacer es, como has dicho tú, identificar a esos vagos y echarlos.

¿Y a qué te refieres con esa adición? XD.

Insisto en que, incluso la educación universitaria, no está orientada sólo a crear profesionales. ¿Qué profesionales se crea en mi carrera? Y en tantas otras, vamos.

Pero es que incluso ese supuesto efecto secundario funciona a medias: como ya han señalado varios, basta con pagar para eludirlo. Yo diría que es un filtro con un coladero importante.

No sé si fuiste tú, pero alguien comenzó su comentario diciendo que el Estado no es las hermanitas de la caridad, dando a entender que el Estado no debiera dedicarse a sostener a pobres y necesitados. Ya digo, y si no él, ¿quién? Bien entendido que hemos de evitar convertir a gente en paniaguados.

Julio Honecker escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Julio Honecker escribió:¿Sabes qué es público? Para todo el mundo.

¿Sabes que quieren hacer? Privatizar la universidad a los inteligentes y ricos. ¡Eso no es público! ¡Eso es restringido!


Pues eso, si lo que quieren hacer de la universidad es una empresa, que la privaticen del todo. Si no, la universidad pública debe tener una tasa mínima que cubra lo básico.

Es que eso no lo puedes decir en serio. Es que me descojono, lo siento. Por favor, piensa en lo que dices.

¿El qué es incoherente de mi mensaje ?

Fíjate en North Korea o la antigua URSS y trata de evaluar lo que has dicho. Las universidades están para los mejores, "aquí y pokón". Sino que pase por aquí el tito Jaume (Mercader) a ver qué opina. Hasta Marx 'restringía' el proletario, en lo que él mismo llamaba lumpenproletariado.

Exacto, quien no se preocupe de su formación, sea un inculto y no se meta en los temas políticos, éticos o llámelos "intelectuales", no tiene intención siquiera para formarse en una universidad. Eso es el lumpenproletariado.

Sinceramente con poner una prueba de acceso mas complicada y una valoracion del año universitario se ve quien debe estar ahi y quien no.Por que yo a lo mejor saco un 6 en el examen de una asignatura,pero el profesor tambien ve los trabajos y puede determinar que me he esforzado y que merezco estar.Tambien puede suceder lo contrario que uno saque un 10 y no haya dado un palo al agua en los trabajos.Este ultimo deberia pagar hasta el ultimo centimo de lo que vale el curso mientras que para el primer caso en mi opinion deberia ser gratis.Y la matricula deberia pagarse en Diciembre del año siguiente osea que si yo entro en Sepiembre del 2012 lo tengo que pagar en Diciembre de 2013(para que se haya valorado lo anterior)

Buenas propuestas Manuel Espigo. Fantástico.

Vamos por partes, Espigo. Primero, vamos a dar por supuesto que los mecanismos de evaluación establecidos son objetivos, razonables y fiables. Lo cual obviamente no es así en la realidad, pero tan sólo para no complicar la hipótesis.

Bien, en tal caso, si se saca un seis en el examen, pero se ha presentado buenos trabajos y demás, entonces significa que el estudiante en cuestión ha pretendido cubrir con esfuerzo su falta de aprendizaje, lo que no es de recibo. Al evaluar comprobamos si la persona evaluada ha alcanzado los objetivos mínimos de contenidos y aptitudes. Estudiar no consiste en esforzarse más o menos, sino en adquirir cierto conocimiento y ciertas habilidades. Dejo de lado que un seis, en España, es un aprobado y por tanto cumple.

Vamos ahora al segundo supuesto. Una persona saca un diez en el examen pero no ha presentado trabajos ni cosas de esas. Bien, pues esa persona probablemente deba trasladar su matrícula a una universidad a distancia, pues ha dejado claro que es muy apta para la autodidáctica, y que sin embargo no está dispuesta a pasar por las cargas de la enseñanza presencia. Ocupa, en suma, un puesto que no le corresponde. Ahora, no podemos decir que esa persona merezca ser apartada de la universidad: cumplir, cumple.

Tercera cuestión: los precios de matrícula son exactamente eso: un precio. No son, y no debieran ser, un mecanismo de control de calidad, porque no funcionan bien como tal. Como tales precios, retribuyen la enseñanza y su abono debe formalizarse, en todo o en parte, al comenzar el curso. Si queremos controlar la calidad de nuestros estudiantes, basta con hacerlo: echar al que lo merezca, y dejar estar al que a su vez lo merezca tammbién. Y luego, las becas a la excelencia para los excelentes.

Pero señora, ¿quién lo merece y quien no?

Soy un señor; mejor, un chaval. Tanto da.

Eso es discutible, sin duda. Voy a formular un criterio que, para mí, tiene cierta lógica: se supone que los planes de estudio están redactados de forma que permiten a un estudiante medio aprobar las asignaturas que en cada periodo el plan le asigna. Para cubrir posibles desviaciones típicas, podríamos decir que merece permanecer en la universidad quien, luego de todas las convocatorias previstas, han aprobado, como mínimo, todas las asignaturas menos una.

A partir de ahí, podríamos conceder, siempre por anticipado para evitar fraudes, dispensas parciales a personas que compatibilizan el estudio con un trabajo, con el cuidado de un familiar o con otra actividad igualmente digna de protección. Teniendo siempre en cuenta que existe la universidad a distancia.

Es una idea que se me ocurre así, al vuelo.

Jimena Montes de Oca escribió:Vamos por partes, Espigo. Primero, vamos a dar por supuesto que los mecanismos de evaluación establecidos son objetivos, razonables y fiables. Lo cual obviamente no es así en la realidad, pero tan sólo para no complicar la hipótesis.

Bien, en tal caso, si se saca un seis en el examen, pero se ha presentado buenos trabajos y demás, entonces significa que el estudiante en cuestión ha pretendido cubrir con esfuerzo su falta de aprendizaje, lo que no es de recibo. Al evaluar comprobamos si la persona evaluada ha alcanzado los objetivos mínimos de contenidos y aptitudes. Estudiar no consiste en esforzarse más o menos, sino en adquirir cierto conocimiento y ciertas habilidades. Dejo de lado que un seis, en España, es un aprobado y por tanto cumple.

Vamos ahora al segundo supuesto. Una persona saca un diez en el examen pero no ha presentado trabajos ni cosas de esas. Bien, pues esa persona probablemente deba trasladar su matrícula a una universidad a distancia, pues ha dejado claro que es muy apta para la autodidáctica, y que sin embargo no está dispuesta a pasar por las cargas de la enseñanza presencia. Ocupa, en suma, un puesto que no le corresponde. Ahora, no podemos decir que esa persona merezca ser apartada de la universidad: cumplir, cumple.

Tercera cuestión: los precios de matrícula son exactamente eso: un precio. No son, y no debieran ser, un mecanismo de control de calidad, porque no funcionan bien como tal. Como tales precios, retribuyen la enseñanza y su abono debe formalizarse, en todo o en parte, al comenzar el curso. Si queremos controlar la calidad de nuestros estudiantes, basta con hacerlo: echar al que lo merezca, y dejar estar al que a su vez lo merezca tammbién. Y luego, las becas a la excelencia para los excelentes.

Cada uno valora una cosa,usted los conocimientos,yo el trabajo continuo. He dejado los studios hace poco y he visto a chavales tocarse los cojones durante el curso solo estudiando el dia antes de los examenes y sacar dede 7 y 8 ha incluso 9 y 10,mientras que otros pobres desgraciados hemos sacrificado parte de nuestras vidas para sacar ese misero5,9 en la selectividad(que conste que me baja el 3,5 de Latin)En lo de sacrificcios entra el cine,las vacaciones,las salidas con los amigos..........etc etc. Sinceramente prefiero a un currante con un cinco que a un vago con un diez

Sí, estaría bien, e incluso le agregaría el poder suspender dos asignaturas.

Es que la universidad no es el colegio señor, se valora el resultado, no el camino.

Si usted necesita más tiempo, es injusto, pero es lo que hay.
Si otro estudiante necesita menos, pues óle sus cojones, que es un tío inteligente.

Exactamente. Ten en cuenta que un título universitario acredita ciertos conocimientos y habilidades. Si no los posees, estás en fraude.

Pero vamos, que en España un 5'9 es aprobado, de modo que cumples y entras en mi concepto de "progresa adecuadamente". Cuestión distinta es que en selectividad se repartan aprobados muy alegremente (al menos en Galicia).