1503,06 €, mi matrícula este año :)

Julio Honecker escribió:¿Quién ha dicho que yo vaya a la universidad a hacer política?

Y si trabajo, estudio... y no me da para pagar mi matrícula? No se lo ha pensado? Que con esa medida el único beneficiario es el rico, que a pesar de no estudiar, paga la matrícula por que si ?

Osea, el pobre tonto no tiene derecho a la universidad.
El rico tonto, si tiene derecho. Un mohón pa usté señor Blanco.

Oye, si eres tonto no es problema del Estado.

Héctor eso me ha sonado un poco a lo de Cayo Lara, "y si nos sale el heredero tonto? nos lo tenemos que comer?" jaja

Ricardo Fuster escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Pagaré el 60-70 % del precio de mi puesto en la universidad. Por fin poco a poco se va consiguiendo el ajuste entre coste y precio del servicio. De esta forma estoy seguro que me tendré que esforzar más por estar entre los mejores. Porque los que van "a verlas venir" van a ser automáticamente purgados. Quién va a la universidad a estudiar, y los que estudian no os preocupéis que recibirán sus correspondientes premios monetarios que compensarán el precio.


Ahora están los mediocres propagando su basura ideológica, entre ellos mi delegado de facultad, que nos ha hecho llegar a todos los caciques (hablo con propiedad) de la universidad. La universidad española da asco.

Claro que si campeón, ¿Y el que no tenga ese dinero a joderse verdad? ¿Se premia el esfuerzo o el nivel adquisitivo de la família?

El que no tenga el dinero que estudie, y ya le darán su correspondiente beca por el esfuerzo. El que vale, vale, y el que no a hacer otro tipo de cosas. Si no lo entiendes no es mi problema.

León Miralles escribió:Héctor eso me ha sonado un poco a lo de Cayo Lara, "y si nos sale el heredero tonto? nos lo tenemos que comer?" jaja

No me compares con Cayo Lara, por Dios eh

Héctor Fernández. escribió:

Julio Honecker escribió:¿Quién ha dicho que yo vaya a la universidad a hacer política?

Y si trabajo, estudio... y no me da para pagar mi matrícula? No se lo ha pensado? Que con esa medida el único beneficiario es el rico, que a pesar de no estudiar, paga la matrícula por que si ?

Osea, el pobre tonto no tiene derecho a la universidad.
El rico tonto, si tiene derecho. Un mohón pa usté señor Blanco.

Oye, si eres tonto no es problema del Estado.

+1

León Miralles escribió:El tema es que la universidad pública es para TODOS los españoles, ricos y pobres y se convertirá en una universidad únicamente para ricos. El problema es que hay gente de clase media (como imagino que seremos la mayoria) que nos vemos obligados a realizar ese desembolso para no quedarnos sin estudios.

Esa retórica marxista está más que agotada. El que quiera seguir en la universidad que estudie, así verá que, siendo rico o pobre, puede seguir estudiando. Lo que no podemos seguir permitiendo es el "todo vale" y "todos entran". La universidad debe ser el sitio donde van los mejores sin distinciones de clases, nacionalidades, razas, etc...

Quién no entienda esto tiene un grave problema.

No es marxismo, simplemente puedes ser muy bueno pero gratis no te va a salir la universidad es un hecho. Como te digo, en mi caso particular el primer año fue completamente gratis y este segundo me han descontado bastante. Pero por esa regla, de becas y premios de la universidad, solo a una parte muy pequeña de los estudiantes se les permitirá asistir gratis o por una cantidad nimia. Sin embargo puede haber alguien bastante bueno que no reciba becas.

Yo este año mismamente no he recibido beca por que anteriormente no he sido becario del ministerio, teniendo más nota que muchos de los que la han recibido. Es justo? Evidentemente no, ya que gente con peores notas que yo si se la ha llevado.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

León Miralles escribió:El tema es que la universidad pública es para TODOS los españoles, ricos y pobres y se convertirá en una universidad únicamente para ricos. El problema es que hay gente de clase media (como imagino que seremos la mayoria) que nos vemos obligados a realizar ese desembolso para no quedarnos sin estudios.

Esa retórica marxista está más que agotada. El que quiera seguir en la universidad que estudie, así verá que, siendo rico o pobre, puede seguir estudiando. Lo que no podemos seguir permitiendo es el "todo vale" y "todos entran". La universidad debe ser el sitio donde van los mejores sin distinciones de clases, nacionalidades, razas, etc...

Quién no entienda esto tiene un grave problema.

Pues tienes un grave problema porque eso no es así.

Ricardo Fuster escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

León Miralles escribió:El tema es que la universidad pública es para TODOS los españoles, ricos y pobres y se convertirá en una universidad únicamente para ricos. El problema es que hay gente de clase media (como imagino que seremos la mayoria) que nos vemos obligados a realizar ese desembolso para no quedarnos sin estudios.

Esa retórica marxista está más que agotada. El que quiera seguir en la universidad que estudie, así verá que, siendo rico o pobre, puede seguir estudiando. Lo que no podemos seguir permitiendo es el "todo vale" y "todos entran". La universidad debe ser el sitio donde van los mejores sin distinciones de clases, nacionalidades, razas, etc...

Quién no entienda esto tiene un grave problema.

Pues tienes un grave problema porque eso no es así.

Thanks for the info.

Vamos a ver. Como de costumbre, al maniqueismo que campa por la sociedad española desde la noche de los tiempos está confundiendo las cosas.

Voy a empezar por la privada porque me parece lo más sencillo de entender: la universidad privada es, como su propio nombra indica, privada. Puede ser una sociedad mercantil, una cooperativa de profesores, una asociación (por ejemplo, religiosa), una fundación o incluso un particular. El dueño de esa universidad establece los criterios que le plazcan para el ingreso, con tal de que no sean discriminatorios. Entonces, el ingreso se formalizará mediante contrato (sea oneroso o gratuito), y ningún tercero tiene derecho a meterse.

La universidad pública, en principio, está abierta a todos. Es decir, en principio, todo el que quiera debiera poder ingresar a ella. Esto, ya digo, es en principio. La principal matización es que primero hay que reunir las condiciones generales para acceder a la enseñanza universitaria: título de bachiller y selectividad (la cual podría ser un poco más exigente, pero ése es otro debate). La segunda matización es la que otros han mencionado, pero han desarrollado incorrectamente: a la universidad se va a aprender.

Pero es que eso no se controla mediante precios, sino, como es de sentido común, mediante suspensos. El vago, id est, el que suspende todas o muchas, que no va a clase y no presenta trabajos o prácticas, ése debe ceder su plaza a otro. Pero debe ser expulsado a la vista de su pésimo expediente, y no autoexcluirse por no poder pagar, otra vez más, la matrícula. En ese sentido, los criterios actuales son excesivamente poco exigentes.

De ahí para arriba, permanencia. Es que entre el vago y el excelente hay una gran gama de mediocres, buenos y notables que no alcanzan la excelencia. Es que la excelencia no es exigible a nadie. A los intermedios se les debe permitir la permanencia, obviamente. Incentivando, en lo posible que se superen a sí mismos.

¿Cómo? Pues premiando la excelencia, por una parte; y castigando el suspenso. Al excelente se le premia, sencillamente, con becas a la excelencia. Con buenas becas a la excelencia, no con las tonterías que hay ahora. Y también se le premia, pudiendo ser, alentando su ánimo de aprender. Por ejemplo, facilitándole que se incorpore a prácticas o a investigación.

El suspenso se castiga, sencillamente, incrementando la matrícula a quien suspende. Es, sin duda, una sanción. Como las de tráfico: no se trata de que los malos conductores dejen de conducir, sino de que se den cuenta de que no deben conducir mal, que tiene consecuencias e incitarles a mejorar. Se trata de un incremento que no impide a nadie matricularse, pero que le duele pagar.

Y con ello llegamos a la cuestión de los precios de matrícula. Yo aquí sigo la posición del exrector de mi universidad: que sean progresivos. Hoy en día, con un poco de interconexión administrativa y la administración electrónica no debiera ser difícil. Y así, no hay problemas para pagar.

P. S.: En Galicia, conservamos los precios de matrícula del año pasado. Os pongo la noticia de ABC: [1]

P.P.S.: Hacía tiempo que no escribía un tocho así, XD.

Hombre mi punto de vista del tema es bastante claro. Yo me opongo clara y rotundamente a la subida de tasas y que nadie se crea que esto se hace para evitar el fraude y que los vagos y no hacen nada y tienen beca sigan en la Universidad, eso me imagino que es lo que el PP vende y algunos se lo creen.

Porque el sistema de becas va a seguir siendo igual de deficiente en este asunto, si no se imponen otras medidas. Además, se dan becas a los que no se le debería dar ni un duro. Bien un ejemplo tengo amigos, que ha repetido no se si 50 o 60 veces y como están perdidos, que no se han sacado ni el graduado, pues los meten en un PCPI, en el cual le enseñan un oficio de forma básica y pretenden reengacharlos en el sistema educativo, a través de una FP. Bien a mi el fin de estos PCPI me parece bastante bueno y de hecho este gobierno quiere pontenciarlos, lo que me parece injusto que despues que están suponiendo un gasto extra y que su formación no les va a permitir contribuir excesivamente, tenga becas de 1000 y pico de euros, además de que no tiene que pagar tranporte porque el Instituto lo tienen la lado. Y ahí no van a tocar porque esas becas pertenecen a otros módulos de presupuesto al que no afecta apenas.

Concuerdo con Vara: el PCPI es ciertamente poco eficiente. Yo no conozco a nadie que lo curse, pero mi padre dio clase en él unos cuantos años y... vaya por Dios. Algunos tenían taras psicológicas y familiares, pero muchos otros eran simplemente inmaduros. De modo que todo esfuerzo hecho con ellos era nulo.

Además, estos chavales, por lo que contaba mi padre, normalmente estaban muy interesados en el oficio que se les enseñaba, pero sólo en la vertiente práctica. El que estaba cursando, pongamos por caso, mecánica de automóviles, sólo prestaba atención cuando tenía el automóvil delante. Pero en clase, aunque se le explicase lo mismo con una diapositiva, costaba mucho hacerles aprender nada. Ya no digo lo que pasaba en las clases de inglés o de FOL.

No sé de qué os quejáis... ¿sólo 1500 €? La matrícula del tercer año de mi carrera (año en el que estoy) salía este curso académico por 1431.70 €. ¡¡¡SIN TASAZO!!!
Así que menos quejarse, que vuetras matriculas anormales son como las matrículas normales de mi carrera.

La universidad pública no está para que el pobre pueda estudiar; está para atender una necesidad del Estado: la necesidad de formar un mínimo de profesionales universitarios para el día de mañana. Como el número de candidatos a formar profesionalmente es superior a ese número mínimo de profesionales que el Estado necesita, se deben escoger aquellos que más rentabilicen la inversión que el Estado ejerce sobre su formación, lo que implica que el que no muestre un mínimo de rendimiento en la carrera, se vaya a la puta calle.

Por el contrario, si supera ese mínimo de rendimiento, hay que incentivarle de dos formas:
1ª) Académicamente, facilitándole cada vez más la adquisición de conocimiento conforme va aumentando su rendimiento.
2º) Económicamente, supliendo el precio de los estudios que el alumno no pueda costearse.

El problema en la universidad española es que nos hemos desviado de eso y hemos hecho de la universidad pública la universidad del pobre, como si fuera una hija de la caridad que tuviera que dar formación a cuanta más gente mejor, empezando por los más desfavorecidos, y no es así, joder: está para formar a la gente que vale, tanto si es rica como si es pobre. Si esta subida de tasas, que por otra parte me fastidia mucho a mí y a mi familia económicamente, hace que nos acerquemos más a la auténtica utilidad de la universidad pública a la par que sirve para levantar la economía del país, yo sólo digo una cosa: ¡BIENVENIDA SEA!

Respecto a lo primero, Prim, dos cosas: Miralles ya ha dicho que tenía algunas matrículas de honor, con lo que la cantidad a pagar se ha reducido; y las carreras de ciencias (que intuyo por éste y un comentario anterior que es tu caso) suelen costar algo menos del doble que las de letras. Y la de Ruiz-Gallardón, si no ha cambiado de carrera, está clasificada al efecto como de letras. Ni que decir tiene que una carrera de letras supone un gasto mucho menor.

Respecto a lo demás: discrepo de tu planteamiento, absolutamente. Y, es más, yo diría que hasta el sistema educativo discrepa parcialmente (aunque cada vez menos) de él. Nuestro sistema educativo no está configurado, exclusivamente, para formar profesionales; sino también, y por imperativo constitucional, para fomentar la adquisición de conocimiento en general. La prueba son todas esas carreras, como la mía, que no están enfocadas a aprender una profesión, sino a formarse en una rama del conocimiento. La cual podrá o no ser luego útil al aprender una profesión.

Pero incluso dejando eso de lado, es bastante retorcido decir que subiendo los precios de matrícula se contribuye a echar vagos de la universidad. Para echar vagos de la universidad no es necesario subir precio alguno: basta con identificarlos y echarlos. Y creo que ambas cosas son bien fáciles y objetivables.

Añado: decir que los poderes públicos no son hermanitas de la cardidad... Y entonces, ¿quién?

Haceos una idea de que yo, cursando un doble grado de letras (Derecho-Ciencias económicas) tengo que pagar este año 10 euros más por crédito, que han pasado de 11 a 21. Es decir que casi se ha duplicado.

La solución es no estudiar.. si total por mucho que te saques una ingeniería y un master, por muchas noches sin dormir que te hayas pasado durante años vas a terminar sin trabajo.

La Universidad Pública, igual que todo el sistema de educació pública si están para garantizar unos niveles de educación y cultura mínimos a toda la población y hacer más accesible los niveles superiores para todos aquellos que quieran estudiar. Por eso hasta la ESO es gratuita y a partir de ahí la cosa va siendo progresivamente más cara y también se idearon y digo idearon porque este gobierno se las ha cargado, diversas formas de financiación, en función de diversos casos.

¿Sabes qué es público? Para todo el mundo.

¿Sabes que quieren hacer? Privatizar la universidad a los inteligentes y ricos. ¡Eso no es público! ¡Eso es restringido!


Pues eso, si lo que quieren hacer de la universidad es una empresa, que la privaticen del todo. Si no, la universidad pública debe tener una tasa mínima que cubra lo básico.

Eso no pasaba en mi epoca, soys la generación de pagar por menos servicios.

Julio Honecker escribió:¿Quién ha dicho que yo vaya a la universidad a hacer política?

Y si trabajo, estudio... y no me da para pagar mi matrícula? No se lo ha pensado? Que con esa medida el único beneficiario es el rico, que a pesar de no estudiar, paga la matrícula por que si ?

Osea, el pobre tonto no tiene derecho a la universidad.
El rico tonto, si tiene derecho. Un mohón pa usté señor Blanco.

Mis padres (yo ya me pagué mi segundo de bachillerato con el dinero que gané trabajando el verano pasado) me pueden pagar la matrícula porque han sido honrados y ambos lucharon por lo que ahora tienen (y no es mucho..). Así que no digas que eso. De tontos los hay en todos sitios, solo tienes que mirar el Gobierno.