1503,06 €, mi matrícula este año :)

Manuel G. Tremps escribió:

Carlos Prim escribió:
Vale, llevas razón: forma juristas. No es que no lo tuviera presente, sino que interpretaba que jurista y abogado venían a ser casi lo mismo, porque según tengo o tenía entendido para ser abogado una vez has terminado derecho basta con sacar una licencia superando un examen, ¿me equivoco?

De hecho hasta hace bien poco (meses) para ser abogado solo tenías que tener la carrera de Derecho y pagar religiosamente en un Colegio de Abogados. Ahora por fin han limitado el acceso mediante un examen, pero es lo mismo que para ejercer otras profesiones que requieren la carrera de Derecho y aprobar la oposición de turno y el aprendizaje de después.

Pues si hasta hace poco tan sólo hacía falta pagar para colegiarte y ser oficialmente un abogado, tampoco iba muy desencaminado, porque, para que se te considere oficialmente un abogado, no debes aprender conocimientos adicionales a los que te da la carrera de derecho. Otra cosa bien distinta es que necesites práctica para ejercer como Dios manda; lo importante es que el que es oficialmente un abogado tiene la base para aprender por sí mismo.

Jimena Montes de Oca escribió:Espigo: estudio en la Universidad de Santiago de Compostela.

Ruiz-Gallardón: cuando dices que tus profesores optan por lo práctico, ¿a qué te refieres? ¿A que favorecen que aprendáis a resolver casos prácticos, en los que se os dan los hechos y se os pide que razonéis una respuesta jurídica? ¿O a que os entregan casos prácticos reales, como por ejemplo una serie de escrituras y testimonios para que defendáis ante el profesor que Ticio es propietario del fundo corneliano?

Si es esto último, chapó, porque en mi facultad no se ve hasta lo que ahora era el Curso de práctica jurídica y ahora se transforma en el máster de abogacía. Pero si es lo primero, seguimos en las mismas: ¿Tú sabes redactar un contrato de arrendamiento urbano para vivienda? Yo no. Cierto que ahora en Internet hay de todo, pero se me escapa qué cláusulas son necesarias para según qué cosas. Y así sucesivamente.

Tremps y Prim: en realidad, a partir de ahora (pero a los de licenciatura al parecer no nos coge), para colegiarse como abogado será necesario tener la carrera de Derecho, cursar un máster en abogacía (con una parte en una escuela de práctica jurídica y otra en bufetes) y luego aprobar un examen. Y el máster, si no me equivoco, es de año y medio.

P.S.: Pues sí, somos del mismo año entonces. El 91, el año de la caída de la Unión soviética. ¿Ingeniero de qué, por cierto, y si puede saberse?

Fuck bolonia!

Blanco: por lo que veo, sigues sin atenderme demasiado cuando escribo, XDD. Porque anda que no pregono yo que soy, vivo y estoy en Santiago. Vamos, que un poco más y ya podéis atentar contra mí. Además, ¿qué te hizo pensar que yo estudio en Madrid? Sólo he estado en Madrid en una ocasión, y ya hace siete años de eso. Bueno, en dos, pero la otra fue para el transbordo de un vuelo.

Ruiz-Gallardón: pues chapó por tu facultad, la verdad. Porque tiene mucho mérito. En la mía no sólo no se hace eso, sino que además es imposible por el número de alumnos y de profesores disponibles (este año en mi clase, pasaba de doscientos matriculados en algunas asignaturas). Por curiosidad, ¿os da tiempo a acabar el temario? Porque nosotros raramente lo acabamos, y en ocasiones quedan incluso cosas importantes por dar (p. ej., el año pasado nos quedaron los contratos de préstamo y derivados). Y me pregunto si, dedicando además cierto tiempo a lo práctico, que siempre ralentiza, tendréis tiempo para cubrir los temarios.

Prim: a mí me iría mucho peor con Bolonia, porque soy bastante vago, pero reconozco que, bien aplicada, puede dar mucho de sí. Aunque no estoy yo seguro que cuatro años sean suficientes en todos los casos. Ésa es la principal crítica que le hago.

Carlos Prim escribió:

Jimena Montes de Oca escribió:Espigo: estudio en la Universidad de Santiago de Compostela.

Ruiz-Gallardón: cuando dices que tus profesores optan por lo práctico, ¿a qué te refieres? ¿A que favorecen que aprendáis a resolver casos prácticos, en los que se os dan los hechos y se os pide que razonéis una respuesta jurídica? ¿O a que os entregan casos prácticos reales, como por ejemplo una serie de escrituras y testimonios para que defendáis ante el profesor que Ticio es propietario del fundo corneliano?

Si es esto último, chapó, porque en mi facultad no se ve hasta lo que ahora era el Curso de práctica jurídica y ahora se transforma en el máster de abogacía. Pero si es lo primero, seguimos en las mismas: ¿Tú sabes redactar un contrato de arrendamiento urbano para vivienda? Yo no. Cierto que ahora en Internet hay de todo, pero se me escapa qué cláusulas son necesarias para según qué cosas. Y así sucesivamente.

Tremps y Prim: en realidad, a partir de ahora (pero a los de licenciatura al parecer no nos coge), para colegiarse como abogado será necesario tener la carrera de Derecho, cursar un máster en abogacía (con una parte en una escuela de práctica jurídica y otra en bufetes) y luego aprobar un examen. Y el máster, si no me equivoco, es de año y medio.

P.S.: Pues sí, somos del mismo año entonces. El 91, el año de la caída de la Unión soviética. ¿Ingeniero de qué, por cierto, y si puede saberse?

Fuck bolonia!

Seeeeeeeeeeh. Ahora os dais cuentas pequeñitos...ains...

Jimena Montes de Oca escribió:
Prim: a mí me iría mucho peor con Bolonia, porque soy bastante vago, pero reconozco que, bien aplicada, puede dar mucho de sí. Aunque no estoy yo seguro que cuatro años sean suficientes en todos los casos. Ésa es la principal crítica que le hago.

Si me pusiera yo a criticar Bolonia y la Estrategia Universitaria 2015 (tengo además los documentos de esta última)...no pararía

Valcárcel, estoy perfectamente enterado que eres gallego y de Santiago. Pero no se porque razón creía que estudiabas en Madrid, quizá algún comentario que me hizo pensar aquello.

Pues no, hijo, no. Estudio en casiña. ¿Para qué marchar fuera cuando me lo pueden dar en casa? Además, echaría de menos la lluvia (aunque por el camino que vamos, no sé yo si tendría mucho que echar de menos...).

Procuraré tener más cuidado a partir de ahora en mis comentarios. Pero vamos, ya digo, te juro que pensaba que era de los más explícitos del simulador en cuanto a los datos de mis estudios.

De regalo, una foto de mi horrenda facultad:

Jimena Montes de Oca escribió:Pues no, hijo, no. Estudio en casiña. ¿Para qué marchar fuera cuando me lo pueden dar en casa? Además, echaría de menos la lluvia (aunque por el camino que vamos, no sé yo si tendría mucho que echar de menos...).

Procuraré tener más cuidado a partir de ahora en mis comentarios. Pero vamos, ya digo, te juro que pensaba que era de los más explícitos del simulador en cuanto a los datos de mis estudios.

De regalo, una foto de mi horrenda facultad:

Que asco! Entre tu avatar y la facultad...jajajajaja

Valcárcel, bolonia es lo peor que existe... por lo menos en las ingenierías, sobre todo en mi escuela.
Y José Antonio, yo no me he dado cuenta ahora, me dí cuenta hace mucho.

Carlos Prim escribió:Valcárcel, bolonia es lo peor que existe... por lo menos en las ingenierías, sobre todo en mi escuela.
Y José Antonio, yo no me he dado cuenta ahora, me dí cuenta hace mucho.

Dinos, Prim, ¿qué males ha traido Bolonia a tu escuela?

Carlos Prim escribió:Valcárcel, bolonia es lo peor que existe... por lo menos en las ingenierías, sobre todo en mi escuela.
Y José Antonio, yo no me he dado cuenta ahora, me dí cuenta hace mucho.

Yo me dí cuenta en 2006, cuando se empezó a organizar el movimiento anti Bolonia. Pero claro, no salisteis a la calle, no luchasteis, como no luchando contra la EU 2015, como no se luchará contra la EU 2020...siempre nos la meterán doblada, ¡siempre!. Luego vendrán los arepentimientos, los: ¡que malo es Bolonia! ¿Pero que hicisteis cuando estábamos luchando los demás?

Yo, en 2006, tercero de ESO. Y por aquí los hay que estaban en primero. ¿Nos lo preguntas en serio?

Jimena Montes de Oca escribió:Yo, en 2006, tercero de ESO. Y por aquí los hay que estaban en primero. ¿Nos lo preguntas en serio?

Si, lo pregunto en serio. No creo que todos seamos del 91, supongo que habrá gente con algo más de edad...a partir de nuestra Generación Gloriosa del 91 no pregunto, pero a los más viejos sí

José Antonio, nosotros también estábamos en 3º de la ESO... ahí, creo que ni siquiera te metías en política.

Bolonia ha traído muchos males a mi escuela, pero el principal de ellos es que se ha bajado el nivel. Se ha quitado mucha teoría, y no se enseña tanto a pensar sino más a resolver como si darle a una manivela se tratase, lo que supone una degradación de la profesión.

Jimena Montes de Oca escribió:Yo, en 2006, tercero de ESO. Y por aquí los hay que estaban en primero. ¿Nos lo preguntas en serio?

Yo primero de la ESO xD

Aquí, de más edad creo que sólo queda Blanco... Me pregunto qué dirá de Bolonia.

En mi facultad... probablemente baje el nivel, pero no mucho, tan sólo un poco. Pero bueno, al parecer nosotros (los del plan del 2003) sí que supusimos un bajón notable frente al plan anterior, el de todas las asignaturas anuales y demás. Plan que, por cierto, era el que se impartía todavía en la Complutense y en Coruña a la implantación de Bolonia. A lo que iba, que si el nivel baja, normalmente es porque los profesores, y no el plan de estudios, deciden que baje. Y podrían perfectamente hacer lo contrario.

Todo acaba por degradarse, en el plano de la humanidad, cuando sólo buscas que sea eficiente. En general, cuando buscas que algo cumpla un solo requisito, pero a la perfección, acabas dehumanizándolo. De hecho, las religiones cristianas acaban por ser muy degradantes porque sólo buscan la salvación, y nada más.

Carlos Prim escribió:José Antonio, nosotros también estábamos en 3º de la ESO... ahí, creo que ni siquiera te metías en política.

Bolonia ha traído muchos males a mi escuela, pero el principal de ellos es que se ha bajado el nivel. Se ha quitado mucha teoría, y no se enseña tanto a pensar sino más a resolver como si darle a una manivela se tratase, lo que supone una degradación de la profesión.

En 3 de la ESO yo ya estaba metido en política, que no se me notaba tanto como ahora (4º de ESO y Bachiller fue el despunte jejejeje), es cierto, pero ya había contactado por aquel entonces con el Sindicato de Estudiantes (era casi lo único que había, por favor Honecker y sobre todo Mercader, no me purguéis ). En 3º de la ESO fue cuando nos separamos, si mal no recuerdo.

Claro, es que Bolonia lo que realiza es una mercantilización de la universidad, creándote como una simple herramienta al servicio de la empresa, un futuro trabajador precario del cual se aprovecharán la empresa de tus "saberes" y te podrán mandar de una patada a la calle y sólo te darán las gracias por los servicios prestados. No se forman profesionales, se forman simples trabajadores. Que recuerdos me trae hablar de Bolonia...

Bueno, acabas de sacar unas conclusiones un poco apresuradas, Trotsky, porque sin decirlo acabas de meter la reforma laboral por el medio, que nada tiene que ver. Y, es más, si nos ponemos puristas, Zapatero aprovechó la implantación de Bolonia para implantar otras medidas que a su gobierno le apetecían; pero que nada tienen que ver con la Declaración de Bolonia, que en sí misma considerada es de bien poco efecto.

Jimena Montes de Oca escribió:Bueno, acabas de sacar unas conclusiones un poco apresuradas, Trotsky, porque sin decirlo acabas de meter la reforma laboral por el medio, que nada tiene que ver. Y, es más, si nos ponemos puristas, Zapatero aprovechó la implantación de Bolonia para implantar otras medidas que a su gobierno le apetecían; pero que nada tienen que ver con la Declaración de Bolonia, que en sí misma considerada es de bien poco efecto.

Todo viene relacionado Valcarcel. ¿Porque han aprovechado esta situación de crisis para implantar la fase II de Bolonia: la EU 2015, cuando su implantación era entonces para ese año precisamente?. La reforma de la educación fue el primer paso, la reforma laboral el segundo para crear una universidad de poca calidad y que formará trabajadores peor formados y más precarizados. Los dirigentes no se chupan el dedo. Si analizas bien, las dos fases de Bolonia están implantadas en momentos perfectamente coordinador.

La prueba de que no es como dices es que la implantación de Bolonia es ocurrencia y hasta tenacidad de Zapatero, y la reforma laboral mitad de una ocurrencia de la CEOE adoptada por Rajoy. Zapatero y Rajoy pueden tener mucho en común, pero hasta donde yo sé no se conchavan para fastidiarnos.