Trasvase del Ebro, ¿A favor o en contra?

no, si los ciudadanos quieren beber que fusilen a los politicos que riegan campos de golf, agua para todos pero no para todo.

Rotundamente, SÍ.

Creo que ante todo con este tema se practica una demagogia tremenda, especialmente habiendo intereses políticos por medio. Los trasvases como solución a la escasez de agua pueden suponer un problema aún mayor que acabe con el agua en ambos lugares -del que se reclama y del que se obtiene-.

No me aventuraré por responsabilidad y sensatez a dar un sí o no rotundo a algo que es depende de muchísmos factores y que ante todo se debe tener en cuenta en base al impacto ambiental posible, algo que visto lo visto a muchos políticos no les importa lo más mínimo. Ahora bien, el proyecto concreto del Trasvase del Ebro es una aberración medioambiental como mínimo, no solo va en contra de directivas europeas en agua y hábitats sino que se llevaría en su camino la destrucción de numerosos ecosistemas con la consecuente pérdida de biodiversidad.

¿La solución?

No es fácil desde luego, pero el trasvase del Ebro no lo es. Ante todo son necesarias políticas para la correcta gestión de nuestro más preciado bien, el agua, entre las que se incluye no solo el uso responsable -tanto a nivel personal como global- sino la orientación adecuada en agricultura y demás actividades.

Completamente a favor.

Opino lo mismo que el señor Flores, y quiero añadir un par de cosas.
Actualmente este tema es un recurso político sin ningún fundamento, el estado de los pantanos en cataluña es ligeramente superior a los de la comunidad valenciana o la región de Murcia, con el añadido de que la comunidad de Cataluña posee más habitantes y en verano suele sufrir en ocasiones cortes de agua por la escasez, cosa que por ejemplo en valencia no ocurre.
Que se haga un trasvase para Andalucía, yo no estoy en contra, pero seguro que hay mejores opciones a la de destrozar media españa para "boicotear a los catalanes".

Sin que sirva de precedentes, estoy a favor del señor Flores, también con Fuster.
Además, el agua que llegue a Almería será mínima.
Lo primero es lo primero, y eso es una mayor gestión del agua, no se puede exigir ni pedir agua a otras comunidades cuando los mismos que la piden la derrochan.
Por otra parte, ¿por qué en Cataluña que hay mucha más agua es mucho más cara que en Andalucía, donde no hay apenas?
Uno de los pocos argumentos a favor es para la agricultura (no para agua potable), y yo me pregunto (les pregunto a ustedes), en un desierto no plantan pepinos ni tomates, ¿verdad? ¿Por qué las plantan en un clima semiárido como es Almería y Murcia en los que no hay posibilidad de utilizar tanta agua, no es sostenible?
No estoy diciendo con esto que se deba acabar con la agricultura en Andalucía, pero no se puede abarcar más de lo que hay.

Antes de declarse a favor deberían tener en cuenta los riesgos ambientales, que como ya han dicho son muy graves.

Salud.

FDP: Este debate se ha hablado bastante años atrás, si no le importa puede echar un vistazo en el tiempo y ver los argumentos a favor y en contra.

100% a favor.

Pedro López escribió:Sin que sirva de precedentes, estoy a favor del señor Flores, también con Fuster.
Además, el agua que llegue a Almería será mínima.
Lo primero es lo primero, y eso es una mayor gestión del agua, no se puede exigir ni pedir agua a otras comunidades cuando los mismos que la piden la derrochan.
Por otra parte, ¿por qué en Cataluña que hay mucha más agua es mucho más cara que en Andalucía, donde no hay apenas?
Uno de los pocos argumentos a favor es para la agricultura (no para agua potable), y yo me pregunto (les pregunto a ustedes), en un desierto no plantan pepinos ni tomates, ¿verdad? ¿Por qué las plantan en un clima semiárido como es Almería y Murcia en los que no hay posibilidad de utilizar tanta agua, no es sostenible?
No estoy diciendo con esto que se deba acabar con la agricultura en Andalucía, pero no se puede abarcar más de lo que hay.

Antes de declarse a favor deberían tener en cuenta los riesgos ambientales, que como ya han dicho son muy graves.

Salud.

FDP: Este debate se ha hablado bastante años atrás, si no le importa puede echar un vistazo en el tiempo y ver los argumentos a favor y en contra.

Hay que tener en cuenta que porque haya agua tu no puedes plantar lo que quieras donde quieras.Si los cultivos en Murcia , Valencia etc. son en su mayoria de regadia es porque son con diferencia las mas adecuadas para ello.

Completamente en contra del transvase del Ebro, y de todos los demás también.
Lo que deben hacer en esas comunidades que dicen tener escasez, es aprender a valorar y, por lo tanto, a gestionar correctamente el agua, y no a malgastarla en campos de golf y parques temáticos.

Berto D.Roosevelt escribió:100% a favor.

0% argumentos.
Por favor, si se declaran a favor o en contra argumenten, no vale solo decir 100% a favor, o 100% en contra si no lo justifican.

PD: Fíjense como los que dicen que sí no argumentan nada, mientras que los que se oponen sí... ahí lo dejo.
Uno sí ha mencionado algo, pero eso NO es un argumento:

"El agua es de España, por tanto, es de los españoles. No sólo pertenece a Aragón. Hay comunidades que lo necesitán de forma indispensable y no es para regar campos de golf. Evidentemente, ¡A favor!
"

Vaya argumentazo se ha marcado, ¿eh? (Tono sarcástico)

El Sr. Flores ha descrito muy bien la situación y sus posibles consequencias así como la masacre medio ambiental que provocaría.

Para los señores del PP y demás que apoyan el trasvase:

El problema es la masificación y mala repartición de agua que están llevando los políticos de Murcia y País Valenciano, ustedes creen que faltando agua, es racional, dar el visto bueno a la construcción de campos de golf con una urbanización a su alrededor de más de 1.000 viviendas? Con un gasto de agua descalabrado y excesivo. Claro, para los de las urbanizaciones no hay ecortes de agua, etc. pero para los agricultores sí. Eso es irracional y demuestra que sólo atiende a intereses político-económicos. A el PP de València y Murcia les interesa que continue sucediendo esto porque así se ganan a los agricultores vendiéndoles humo, pero escuchen, dejen ya de hacer demagogia y de actuar en consecuencia, si de verdad hace falta agua prioricen la construcción de los edificios, no construyan en zonas casi desiertas, innoven con sistemas de recogida de agua y háganlos más eficientes, pero claro no les interesa y lo único que hacen es perjudicar a los ciudadanos y en especial a los agricultores.

Me gustaría que todo el dinero que se gasta la Región de Murcia y el País Valenciano en carteles, paellas gigantes y grandes eventos, publicidad, etc. a favor del trasvase con el lema "Agua para todos", lo usen en innovar y en conseguir agua por otros métodos menos perjudiciales para el medio ambiente en primer aspecto y en los ciudadanos de otros lugares que no tienen la culpa de sus deslacabros.

Berto D.Roosevelt escribió:

Pedro López escribió:Sin que sirva de precedentes, estoy a favor del señor Flores, también con Fuster.
Además, el agua que llegue a Almería será mínima.
Lo primero es lo primero, y eso es una mayor gestión del agua, no se puede exigir ni pedir agua a otras comunidades cuando los mismos que la piden la derrochan.
Por otra parte, ¿por qué en Cataluña que hay mucha más agua es mucho más cara que en Andalucía, donde no hay apenas?
Uno de los pocos argumentos a favor es para la agricultura (no para agua potable), y yo me pregunto (les pregunto a ustedes), en un desierto no plantan pepinos ni tomates, ¿verdad? ¿Por qué las plantan en un clima semiárido como es Almería y Murcia en los que no hay posibilidad de utilizar tanta agua, no es sostenible?
No estoy diciendo con esto que se deba acabar con la agricultura en Andalucía, pero no se puede abarcar más de lo que hay.

Antes de declarse a favor deberían tener en cuenta los riesgos ambientales, que como ya han dicho son muy graves.

Salud.

FDP: Este debate se ha hablado bastante años atrás, si no le importa puede echar un vistazo en el tiempo y ver los argumentos a favor y en contra.

Hay que tener en cuenta que porque haya agua tu no puedes plantar lo que quieras donde quieras.Si los cultivos en Murcia , Valencia etc. son en su mayoria de regadia es porque son con diferencia las mas adecuadas para ello.

¿Ah Sí? ¿Como la ausencia de agua por ejemplo? Si se dan las condiciones adecuadas para ello ¿por qué pide agua?, vaya ironía la suya.

En contra; si hay escasez de agua, que no haya campos de golf, que hay muchos, otros muchos en construcción, y otros muchos que planean construir.

Además debemos tener en cuenta que en españa se excavan pozos y se construyen cimientos de manera descontrolada, por lo que los ríos subterráneos, los más abundantes en españa, son en numerosas ocasiones cortados y cegados. Y esto a la larga contribuye a la desertización del pais.

Claro, y en lo que más hay que invertir es en los acuíferos, pues es en donde más abundante y más tiempo permanece el agua.
Además, se descontamina el agua de forma natural, siempre y cuando no sobrepase su capacidad de carga, claro.

Antonio Pérez escribió:En contra; si hay escasez de agua, que no haya campos de golf, que hay muchos, otros muchos en construcción, y otros muchos que planean construir.

Le felicito, creo que a pesar de la postura general de su partido, usted ha sido lo suficientemente maduro como para dar una visión mucho más racional. Espero que la "contagie" a sus compañeros.

Pedro López escribió:

Berto D.Roosevelt escribió:

Pedro López escribió:Sin que sirva de precedentes, estoy a favor del señor Flores, también con Fuster.
Además, el agua que llegue a Almería será mínima.
Lo primero es lo primero, y eso es una mayor gestión del agua, no se puede exigir ni pedir agua a otras comunidades cuando los mismos que la piden la derrochan.
Por otra parte, ¿por qué en Cataluña que hay mucha más agua es mucho más cara que en Andalucía, donde no hay apenas?
Uno de los pocos argumentos a favor es para la agricultura (no para agua potable), y yo me pregunto (les pregunto a ustedes), en un desierto no plantan pepinos ni tomates, ¿verdad? ¿Por qué las plantan en un clima semiárido como es Almería y Murcia en los que no hay posibilidad de utilizar tanta agua, no es sostenible?
No estoy diciendo con esto que se deba acabar con la agricultura en Andalucía, pero no se puede abarcar más de lo que hay.

Antes de declarse a favor deberían tener en cuenta los riesgos ambientales, que como ya han dicho son muy graves.

Salud.

FDP: Este debate se ha hablado bastante años atrás, si no le importa puede echar un vistazo en el tiempo y ver los argumentos a favor y en contra.

Hay que tener en cuenta que porque haya agua tu no puedes plantar lo que quieras donde quieras.Si los cultivos en Murcia , Valencia etc. son en su mayoria de regadia es porque son con diferencia las mas adecuadas para ello.

¿Ah Sí? ¿Como la ausencia de agua por ejemplo? Si se dan las condiciones adecuadas para ello ¿por qué pide agua?, vaya ironía la suya.

Me refiero a las tierras.Son tierras fertiles y adecuadas para el cultivo de regadio.Planta regadio en albacete , por mucha agua que tengas y a ver que pasa.Las tierras no se pueden trasvasar,el agua si.

Les parecera muy raro pero como opinion personal (no la del partido) yo estoy a favor... Creo que el mejor metodo para obtener el agua necesaria es repartir la obtencion. Si solo tenemos aguas por desaladoras (ademas de ser de mala calida y muy cara) la contaminacion es muy alta, si solo obtenemos agua por un trasbase el daño ecologico es muy alto... Lo logico seria repartir el daño ecologico de diversas maneras y por tanto un pequeño trasvase seria positivo.

En cuanto a los campos de golf me gustaria dejar claro una cosa sobre la que se miente mucho y de la que me he informado. Los campos de golf se riegan con aguas fecales y residuales y por tanto lo veo una buena reutilizacion del agua... Sin embargo hay que controlas a las personas que gastan agua de buena calidad para ese fin..

Otro punto es el supuesto daño ecologico para el ebro o para el delta. A mi no me puede decir un catalan, o un Aragones, que vive en una de las zonas mas ricas de España que un murciano o un almeriense no puede cojer agua del ebro porque perjudica el medio ambiente cuando sus fabricas y sus industrias estan contaminando el ebro a velocidades increibles, cuando el delta del ebro esta desapareciendo por el mal uso que hacen los aragoneses del rio... No es justo que la zona mas pobre de Europa sea aun mas pobre porque otras zonas quieren ser mas ricas y como comunista defiendo la igualdad y un agricultor aragones no tiene porque vivir mejor que un murciano porque uno no tiene apenas agua y la que tiene es de mala calidad... eso no es justo.