El 15-M, aún menos presentable al contacto con la JMJ 2011

Santiago Mercader escribió:La diferencia es bien sencilla:

Yo estoy en contra de una creencia FALSA que viene torturando, reprimiendo, inmovilizando, asesinando, mintiendo, etc, durante 2000 años a la sociedad; y ellos creen que cualquier cosa que hagan están legitimiados porque hay 'algo' que se lo dice y, sobre todo, perdonará.

Egipto, Grecia, Imperio Romano, Edad Media. Ésa ha sido la evolución de la Humanidad a lo largo de la historia, y todo ello debido a Dios, Jesús y su Iglesia.

Héctor Fernández. escribió:

Santiago Mercader escribió:

Y hoy otro ha intentado hacer estallar una bomba en la marcha laica.

En cuanto a la evolución, me refería al progreso de la Humanidad de Egipto a Grecia primero, después al Imperio Romano (la cultura, la ciencia, la tecnología, la sociedad, etc), y la debacle desde esta cima hasta el foso de la Edad Medieval, todo perpetrado por la integración de la religión cristiana en la sociedad.

Y para colmo, no sólo pasamos de una historia de progreso continuo (Dios sabe dónde estaríamos ahora si Dios no hubiese irrumpido hace 2000 años), sino que además fuimos eliminando a quienes lo ejercían (sobre todo, árabes y judíos).

¿Qué pasa con el escándalo público? Una sociedad socialista -y, posteriormente, comunista- debe ser disciplinada y ordenada, muy lejos de lo que creéis por culpa del progrehippismo de IU o del eurocomunismo. Eliminad de vuestras cabezas la falsa creencia que os lleva a pensar que socialismo es libre albedrío.

Tengo que corregirte algo: "todo perpetrado por la integración de la religión católica en la sociedad"

"Una sociedad socialista -y, posteriormente, comunista- debe ser disciplinada y ordenada" Prácticamente lo mismo que pensaban los Reyes Católicos, Carlos I y Felipe II cuando atacaron a judios, moriscos y protestantes, XDXDXD

Maria Allende escribió:Verguenza le tendria que dar al papa venir a España.La Iglesia catòlica està haciendo negocio con los avalorios que se venden,el 50% para ellos y el otro 50% para las tiendas ""oficiales"" propapa.

MANUEL ALDEANO escribió:

Maria Allende escribió:Verguenza le tendria que dar al papa venir a España.La Iglesia catòlica està haciendo negocio con los avalorios que se venden,el 50% para ellos y el otro 50% para las tiendas ""oficiales"" propapa.

Ese dinero esta siendo destinado para ayudar a los paises en los que se ha fabricado de Latinoamerica

Maria Allende escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Maria Allende escribió:Verguenza le tendria que dar al papa venir a España.La Iglesia catòlica està haciendo negocio con los avalorios que se venden,el 50% para ellos y el otro 50% para las tiendas ""oficiales"" propapa.

Ese dinero esta siendo destinado para ayudar a los paises en los que se ha fabricado de Latinoamerica

Venga ya Aldeano a quien quieren engañar,ese dinero va para Rouco Varela,el sinvergüenza mas sinvergüenza que jamàs ha existido.

MANUEL ALDEANO escribió:

Maria Allende escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Maria Allende escribió:Verguenza le tendria que dar al papa venir a España.La Iglesia catòlica està haciendo negocio con los avalorios que se venden,el 50% para ellos y el otro 50% para las tiendas ""oficiales"" propapa.

Ese dinero esta siendo destinado para ayudar a los paises en los que se ha fabricado de Latinoamerica

Venga ya Aldeano a quien quieren engañar,ese dinero va para Rouco Varela,el sinvergüenza mas sinvergüenza que jamàs ha existido.

Porfavor le pido que no hable si no sabe a donde va destinado el dinero yo si lo se y por eso lo digo.

Gabriel Castellano escribió:La mejor forma de acabar con el 15- M es....



ARRETA A LOS CABECILLAS

Maria Allende escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Maria Allende escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Maria Allende escribió:Verguenza le tendria que dar al papa venir a España.La Iglesia catòlica està haciendo negocio con los avalorios que se venden,el 50% para ellos y el otro 50% para las tiendas ""oficiales"" propapa.

Ese dinero esta siendo destinado para ayudar a los paises en los que se ha fabricado de Latinoamerica

Venga ya Aldeano a quien quieren engañar,ese dinero va para Rouco Varela,el sinvergüenza mas sinvergüenza que jamàs ha existido.

Porfavor le pido que no hable si no sabe a donde va destinado el dinero yo si lo se y por eso lo digo.

Y las 20.000 comidas que han sobrado para quien va Aldeano?Enga ya tu no sabes nada,solo lo que te han contado los curas,todo mentira.

Jorge J. Churchill escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Amador Baena escribió:Recuerdo un libro que hablaba sobre la aparición del anticlericalismo en el estado español, y cómo éste se originó y fue desarrollando por motivos sexuales principalmente, lo peor es que en este sentido no ha evolucionado mucho la Iglesia Católica todavía.

Para que la Iglesia Católica pueda avanzar de manera plena debrá destruir su jerarquía y darle un repaso a la Biblia.

Hombre, Héctor, no seas radical. Una comunidad no se puede mantener sin un soporte visible: si te cargas la jerarquía...

Es que la jerarquía eclesiástica es absolutamente contraria al cristianismo. La existencia de una persona ante la que hay que arrodillarse cuando ni siquiera Cristo permitió que se le rindiese culto como a un rey (recordemos el lavatorio de pies) me parece absolutamente no cristiano.

El mensaje de Cristo es más fuerte que una jerarquía, y si el mensaje es fuerte como lo es en verdad, no necesita de una jerarquía. La cual comenzó a existir por dictamen de los poderosos. Para extender el mensaje de Cristo no es necesaria una jerarquía, sino pastores que la prediquen con fe. Mantener que de no haber jerarquía el cristianismo se hunde, es dudar del mensaje.

La jerarquía no puede ser contraria pues el mismo Jesucristo eligió doce apóstoles y a Pedro como principal de ellos. El Papa y los obispos son sus sucesores.

Ese es un fallo muy común de los católicos en la interpretación de la Biblia. JesuCristo jamás tuvo intención de que existiese un Papa, los católicos se basan en un versículo de la Biblia que han malinterpretado. Y los apóstoles no es una jerarquía, dado que Cristo nunca les definió como tal, sino un grupo de amigos cercanos. Este hecho también fue aprobechado por los poderosos que crearon la doctrina católica

Jesucristo dijo: "...Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia..." (Mt 16, 13-20). Luego Pedro marchó a predicar, conoció a Pablo de Tarso y acabó sus días en Roma, crucificado cabeza abajo por orden de Nerón. El nombre de Pedro significa "piedra". Lo que queda claro de este pasaje del Evangelio es que Jesucristo quería una cabeza visible para cuando Él no estuviera en este mundo. Y me alegro de que así sea porque si no, ahora nos veríamos como los musulmanes: rodeados de sectas. Numerosos intelectuales del mundo árabe, como Amin Maalouf (Premio Príncipe de Asturias de las Letras 2010), elogiaron la presencia de un jefe religioso como el Papa, cabeza religiosa única para todos sus creyentes y que, además, no habita en un Estado de ninguno de ellos (lo que le da independencia del resto de poderes políticos).

Precisamente esa es la frase malinterpretada o mal traducida. Tomo la Biblia en mano y te leo: "Dichoso tú, Simón, hijo de Juan, porque eso no te lo ha revelado la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Yo te digo que tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella. Te daré las llaves del Reino de Dios; y lo que ates en la tierra quedará desatado en los cielos"
Bien, pues ésto se ha podido interpretar como que Cristo dejó en Pedro la cabeza de la Iglesia, y partiendo de ese entender yo te pregunto ¿cuándo dijo Cristo o dio voluntad de que eso fuese un cargo distintivo? ¿cuándo dijo Cristo que ese supuesto "cargo" lo podrían ocupar otros hombre en sucesión por los siglos de los siglos? y lo mejor ¿cuándo dijo Pedro que debían sucederle en ese supuesto "cargo"? No, lo que ponen las escrituras si seguimos la teoría inicial es que Pedro guardará las llaves del Cielo. De hecho, te digo, que el cristianismo de base no tuvo cabeza papal, eso se inventó luego, y sí, digo bien: se inventó.
Y la otra interpretación, la que toma de base las escrituras en su lengua original. Como te decía algunos han tratado de interpretar el pasaje en el sentido de que Cristo habría dicho: tú eres Pedro y (señalando ahora no a Pedro sino a sí mismo) sobre esta Piedra (Jesucristo) edificaré mi Iglesia. Según ésto, de esta interpretación se deduce de que en el texto griego la palabra usada para Pedro es "Petros" y la palabra usada para piedra es "petra". Peeero, la declaración: "Tú eres Pedro" debería ser interpretada como una frase que subraya la insignificancia de Pedro, porque si lo traducimos correctamente obtenemos obtenemos lo siguiente: "Pedro, tú eres una piedrita, pero yo edificaré mi Iglesia en esta masa grande de piedra que es la revelación de mi identidad"

Hay mucha confusión de teólogos en este sentido, pero lo que está claro es que Cristo no nombró una jerarquía ascensional con cargos de cardenal, papa, obispo etc etc etc. Y lo que dices de que los apóstoles eran los privilegiados de Cristo que dan pie a la jerarquía piramidal, no se sostiene, dado que los apóstoles o "ministros" en la traducción original equivalen a lo que en el mundo católico serían los curas, es decir, los predicadores de su palabra. Casualmente, la forma de los protestantes para nombrar a los "curas" es pastor (u "obispo" en la lengua original) y, atención, "ministro".

Héctor, ¿tú estudias Teología en Salamanca o algo? Porque tu dominio sobre el tema me sorprende. Siguiendo con lo de Pedro, es cierto que todo depende de la traducción que cojas de la Biblia. La gran diferencia la encuentras entre la griega y la latina en este sentido. En la griega, Pedro es Kefás (cabeza) y en la latina Petrus (de petra, piedra). Respecto a la de la piedra o la cabeza de la Iglesia, lo que sacamos en claro uniendo tu interpretación y la mía es que Jesucristo quería que Pedro fuera una pieza fundamental en la construcción de la Iglesia después de que Cristo no estuviera. Pedro murió en torno al año 65 en Roma, la historia de los Evangelio acaba en torno al año 30. De una presunta "sucesión", orden que daría Pedro cuando viera el final de sus días no hay testimonio (era muy difícil que perdurara hasta nuestros días dado el nivel tecnológico de la época) de ahí que los teólogos no se pongan de acuerdo. Pero lo que también está claro es que en Roma había una comunidad cristiana especialmente perseguida, con lo que ante la inminente muerte de su jefe, el resto elegiría un sucesor (como ocurre en toda comunidad) y a ejemplo de Roma, el resto de comunidades hicieran lo mismo.

No, no estudio teología, XD pero últimamente estoy leyendo y estudiando mucho de ésto, porque yo soy protestante y para iniciar mi conocimiento en el cristianismo de base es la única forma que tengo de enterarme, dado que no ha órganos protestantes que me puedan ayudar a iniciarme.

También la palabra Iglesia no hace referencia al catolicismo, ni siquiera a la fe, sino que se refiere al conjunto de creyentes, no a una institución, cuidado. Y respecto a que no hay base para decir que Pedro no dejara un sucesor, siguiendo esa línea, tampoco habría documentos de Pedro que digan que sí que nombró sucesor. Pero el hecho es que si hay libros escritos por Pedro, al menos eso creo, en los cuales jamás anunció ningún sucesor, ni siquiera que tendría que haberlo en un futuro.
Y lo de que en Roma había una comunidad cristiana perseguida, eso es cierto, pero no significa que la cristiandad estubiese en peligro, más bien todo lo contrario, Constantino se vio tan presionado por la realidad cristiana (los cristianos habñian alcanzado altísimas cifras) que tuvo que admitirles y darles libertad de culto. Y no fue hasta Constantino cuando se le dio al obispo de Roma (como capital del imperio) el título de Obispo de Roma, situándole como cabeza de la cristiandad. Eso era en el siglo IV.

Por lo tanto: no hubo sucesor de Pedro, no hubo Papa y la cristiandad pasó a llamarse catolicismo, una doctrina inventada por el Emperador de Roma que serviría al Emperador de Roma.

¿Protestante? Cada día me sorprendes, Héctor. Pero, ¿eres protestante desde recién nacido o de manera reciente? ¿Y en qué "iglesia reformada" te encuadras: evangélica, luterana, calvinista, anglicana, adventista...?

La Iglesia, efectivamente, ha referencia a una comunidad de creyentes, comunidad que necesitará unos guías espirituales que la orienten (por cierto, la mayoría de iglesias reformadas tienen obispos), que son una parte más de la misma (a pesar de que quienes cuando critican a la jerarquía dicen la Iglesia como si la jerarquía fuera la Iglesia). Respecto a lo de Pedro, escribió cartas pero todo lo que él dijo no se escribió, así que no sabemos si quería jerarquía o no, jerarquía que, por cierto, no nació con Constantino (este emperador era del s. IV y los papas empezaron en el s. I).

Siguiendo con lo del Papa, lo que sí sé a ciencia cierta es que el emperador Graciano dio el título de Pontífice (Pontifex Maximus), cargo imperial, al Obispo de Roma en el 382, lo que no quiere decir que antes no hubiera habido obispos de Roma. Asimismo la figura del obispo existía cuando la Iglesia era perseguida tal como demuestra la carta enviada al obispo de Astorga en 254 (porque la Iglesia fue perseguida hasta el 312, con el Edicto de Milán).

Por úlimo, sí hubo sucesor de Pedro, un pastor llamado Lino (posteriormente san Lino) fue elegido cabeza de la comunidad cristiana de Roma y, por tanto, sucesor. Aunque bien es cierto que la figura del Obispo de Roma como cabeza real y efectiva de la Iglesia no fue hasta el s. VII, con Gregorio Magno (hasta entonces la Iglesia se regía por los llamados "concilios nacionales", como los Concilios de Toledo). Y respecto a lo de "católico" es una denominación adoptada tras el primer gran cisma en la Iglesia (año 1054, Iglesia Ortodoxa); hasta entonces la palabra "católica" no tenía sentido (no había otra Iglesia).

MANUEL ALDEANO escribió:Respecto a lo de Hector y el protestantismo os digo que os dejeis engañar que Hector sabe llevarse a la gente para el lado que el quiere. Y el protestantismo no es como realmente sicen y se piensa que es porque por ejemplo tiene una jerarquia como la Iglesia catolica y tiene sacerdotes, obispos unos mandan mas que otros y eso que ellos iban encontra de eso.

MANUEL ALDEANO escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Santiago Mercader escribió:

Y hoy otro ha intentado hacer estallar una bomba en la marcha laica.

En cuanto a la evolución, me refería al progreso de la Humanidad de Egipto a Grecia primero, después al Imperio Romano (la cultura, la ciencia, la tecnología, la sociedad, etc), y la debacle desde esta cima hasta el foso de la Edad Medieval, todo perpetrado por la integración de la religión cristiana en la sociedad.

Y para colmo, no sólo pasamos de una historia de progreso continuo (Dios sabe dónde estaríamos ahora si Dios no hubiese irrumpido hace 2000 años), sino que además fuimos eliminando a quienes lo ejercían (sobre todo, árabes y judíos).

¿Qué pasa con el escándalo público? Una sociedad socialista -y, posteriormente, comunista- debe ser disciplinada y ordenada, muy lejos de lo que creéis por culpa del progrehippismo de IU o del eurocomunismo. Eliminad de vuestras cabezas la falsa creencia que os lleva a pensar que socialismo es libre albedrío.

Tengo que corregirte algo: "todo perpetrado por la integración de la religión católica en la sociedad"

"Una sociedad socialista -y, posteriormente, comunista- debe ser disciplinada y ordenada" Prácticamente lo mismo que pensaban los Reyes Católicos, Carlos I y Felipe II cuando atacaron a judios, moriscos y protestantes, XDXDXD

Hector tengo que dejarte un libro que me trajo un amigo mio de Inglaterra que habla de los protestantes y los protestantes tambien hicieron que la sociedad no avanzara y tambien los protestantes mataron a catolicos no solo al reves. En ese libro vienen lugares donde hay fosas de catolicos asesinados.

MANUEL ALDEANO escribió:

Maria Allende escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Maria Allende escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Maria Allende escribió:Verguenza le tendria que dar al papa venir a España.La Iglesia catòlica està haciendo negocio con los avalorios que se venden,el 50% para ellos y el otro 50% para las tiendas ""oficiales"" propapa.

Ese dinero esta siendo destinado para ayudar a los paises en los que se ha fabricado de Latinoamerica

Venga ya Aldeano a quien quieren engañar,ese dinero va para Rouco Varela,el sinvergüenza mas sinvergüenza que jamàs ha existido.

Porfavor le pido que no hable si no sabe a donde va destinado el dinero yo si lo se y por eso lo digo.

Y las 20.000 comidas que han sobrado para quien va Aldeano?Enga ya tu no sabes nada,solo lo que te han contado los curas,todo mentira.

No no me lo han dicho los curas me lo ha dicho otra persona. Y las 20000 comidas se han repartido por los comedores sociales de Madrid y eso tampoco me lo ha dicho ningun cura porque lo ha dicho TVE.

Santiago Mercader escribió:Yo estoy en contra de una creencia FALSA que viene torturando, reprimiendo, inmovilizando, asesinando, mintiendo, etc, durante 2000 años a la sociedad; y ellos creen que cualquier cosa que hagan están legitimiados porque hay 'algo' que se lo dice y, sobre todo, perdonará.

Fabián de la Torre escribió:

Santiago Mercader escribió:Yo estoy en contra de una creencia FALSA que viene torturando, reprimiendo, inmovilizando, asesinando, mintiendo, etc, durante 2000 años a la sociedad; y ellos creen que cualquier cosa que hagan están legitimiados porque hay 'algo' que se lo dice y, sobre todo, perdonará.

Uno. Lo de que es falsa, que yo sepa, no puedes demostrarlo. Por lo tanto, si sigues defendiendo que es una creencia falsa sin dar pruebas que te avalen, eres tan dogmático como la propia Iglesia.

Dos. La Iglesia probablemente haya hecho todo eso que tú dices. Ahora bien: ¿sabes cuánto dinero ahorra al Estado, sólo en España, la labor social de la Iglesia Católica? 31.000 millones de euros. Sin obligación alguna de hacerlo. Sin exigir nada a cambio, más que lo necesario para el propio sostenimiento de estas labores. Y no hablo de tonterías; hablo de levantar colegios, hospitales, comedores sociales, residencias geriátricas, orfanatos, centros de acogida, con todo lo que eso conlleva. Por no mencionar que el 80% del patrimonio histórico y artístico de España está financiado por la Iglesia Católica.

La historia de la Iglesia puede ser criticable, pero la realidad es que su aportación a la sociedad es evidentemente necesaria y, lamentablemente, muy poco valorada.

Fabián de la Torre escribió:No presumo de labor social. No he dicho "mira cómo molamos", ni he dicho "y yo más".

Pero me parece injusto juzgar a la Iglesia considerando sólo su historia negativa y sus errores, y obviando esos datos.

Héctor Fernández. escribió:

Fabián de la Torre escribió:No presumo de labor social. No he dicho "mira cómo molamos", ni he dicho "y yo más".

Pero me parece injusto juzgar a la Iglesia considerando sólo su historia negativa y sus errores, y obviando esos datos.

No se obvian en absoluto, simplemente estamos hablando sobre un tema concreto. Y no se está juzgando a la Iglesia, se está discutiendo sobre el catolicismo, que no es lo mismo que iglesia.