Re: Terrorismo de Estado. Quién juzgará este crimen?

Miér 10 Jun 2009 - 23:12

Diego Martinez Fuster escribió:Buena idea Monter, que el estado expropie las iglesias y los católicos paguen por usarla un mínimo, al fin y al cabo sería más productivo para todos.
Además así se les permitiría a los musulmanes utilizar la mezquita de cordoba.

¿No será aquí donde dan el premio a la tonteria más grande? Rolling Eyes

Miér 10 Jun 2009 - 23:13

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:
Le repito que en numerosas ocasiones la Iglesia se ha quejado de que es insuficiente la aportación del Estado.

Pues que haga las cuentas públicas y así veremos si lo necesitan para engordar su trasero o para dárselo a quien lo necesite, porque me parece que los único que se salvan son los franciscanos...

¿Y Cáritas? ¿Y los colegios Católicos? ¿Y los comedores sociales? No sabe de lo que está hablando.

Miér 10 Jun 2009 - 23:14

los franciscanos belgas porque nos hacen nuestra querida franziskanner, sino de que?

Miér 10 Jun 2009 - 23:16

Gregorio De La Vega escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:Buena idea Monter, que el estado expropie las iglesias y los católicos paguen por usarla un mínimo, al fin y al cabo sería más productivo para todos.
Además así se les permitiría a los musulmanes utilizar la mezquita de cordoba.

¿No será aquí donde dan el premio a la tonteria más grande?

Igual te lo dan a ti, por eso de que la Iglesia pagó en su día por esos edificios. Los musulmanes que vivieron durante mucho tiempo en la panínsula también pagaron por sus mezquitas, y fue su preciada religión quien las destruyo.
Lo que yo digo no es descabellado por ninguna parte, siempre y cuando no seas católico practicante o miembro de la Iglesia claro, ya que en ese caso estra en juego el dinero. Todo por el capital he sr. de la Vega?

Miér 10 Jun 2009 - 23:18

Gregorio De La Vega escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:
Le repito que en numerosas ocasiones la Iglesia se ha quejado de que es insuficiente la aportación del Estado.

Pues que haga las cuentas públicas y así veremos si lo necesitan para engordar su trasero o para dárselo a quien lo necesite, porque me parece que los único que se salvan son los franciscanos...

¿Y Cáritas? ¿Y los colegios Católicos? ¿Y los comedores sociales? No sabe de lo que está hablando.

Típica demagogia religiosa. Expongan las cuentas de la Iglesia en el estado español a ver si es verdad que el dinero va para eso.

Miér 10 Jun 2009 - 23:29

Carlos Monter escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:Buena idea Monter, que el estado expropie las iglesias y los católicos paguen por usarla un mínimo, al fin y al cabo sería más productivo para todos.
Además así se les permitiría a los musulmanes utilizar la mezquita de cordoba.

¿No será aquí donde dan el premio a la tonteria más grande?

Igual te lo dan a ti, por eso de que la Iglesia pagó en su día por esos edificios. Los musulmanes que vivieron durante mucho tiempo en la panínsula también pagaron por sus mezquitas, y fue su preciada religión quien las destruyo.
Lo que yo digo no es descabellado por ninguna parte, siempre y cuando no seas católico practicante o miembro de la Iglesia claro, ya que en ese caso estra en juego el dinero. Todo por el capital he sr. de la Vega?

Seguro que será por el beneficio que yo saco. ¿Entonces los edificios de la Iglesia fueron gratis?
¿Qué no es descabellado? ¿Usted se ha odio? El Estado no tiene ningún poder sobre la Iglesia y usted está hablando de expropiarle las tierras.

Miér 10 Jun 2009 - 23:31

Carlos Monter escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:
Le repito que en numerosas ocasiones la Iglesia se ha quejado de que es insuficiente la aportación del Estado.

Pues que haga las cuentas públicas y así veremos si lo necesitan para engordar su trasero o para dárselo a quien lo necesite, porque me parece que los único que se salvan son los franciscanos...

¿Y Cáritas? ¿Y los colegios Católicos? ¿Y los comedores sociales? No sabe de lo que está hablando.

Típica demagogia religiosa. Expongan las cuentas de la Iglesia en el estado español a ver si es verdad que el dinero va para eso.

¿Qué pasa? ¿Le ha dolido no llevar la razón y darse cuenta de que hay mucho más?.
Yo no tengo que exponer ningunas cuentas, la Iglesia no es mia. Hable con la Conferencia Episcopal.

Miér 10 Jun 2009 - 23:34

Gregorio De La Vega escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:
No está acordado entre los dos cuando en la declaración de la Iglesia unicamente se le puede conceder a la Iglesia el 0,7% y esta muchas veces ha solicitado el aumento de la tasa.

No me refiero a eso, hay un dinero mínimo pactado que debe recibir la iglesia de entre los cepillos, donaciones anónimas, turismo, etc. y si no lo hace , el estado debe hacerse cargo de poner el dinero necesario para alcanzarlo.

Le repito que en numerosas ocasiones la Iglesia se ha quejado de que es insuficiente la aportación del Estado.

¿Insuficientes,las ayudas a la IGLESIA?,DEBERIAN SER NULAS...

Miér 10 Jun 2009 - 23:35

Rufino Colorado. escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:
No está acordado entre los dos cuando en la declaración de la Iglesia unicamente se le puede conceder a la Iglesia el 0,7% y esta muchas veces ha solicitado el aumento de la tasa.

No me refiero a eso, hay un dinero mínimo pactado que debe recibir la iglesia de entre los cepillos, donaciones anónimas, turismo, etc. y si no lo hace , el estado debe hacerse cargo de poner el dinero necesario para alcanzarlo.

Le repito que en numerosas ocasiones la Iglesia se ha quejado de que es insuficiente la aportación del Estado.

¿Insuficientes,las ayudas a la IGLESIA?,DEBERIAN SER NULAS...

Eso es lo que usted piensa. ¿Y los ciudadanos?

Miér 10 Jun 2009 - 23:36

Pues a mi no me parece una mala idea la de el Sr Fuster.
Por cierto Sr De La Vega que se cree que la iglesia pagó por sus terrenos? como mucho pagó por alguno de sus edificios pero la mayoría de los terrenos fueron cedidos.

Miér 10 Jun 2009 - 23:38

Yo creo que el Sr Colorado tiene razón las ayudas del estado a la iglesia deberían de ser nulas.

Miér 10 Jun 2009 - 23:52

jose engels escribió:Pues a mi no me parece una mala idea la de el Sr Fuster.
Por cierto Sr De La Vega que se cree que la iglesia pagó por sus terrenos? como mucho pagó por alguno de sus edificios pero la mayoría de los terrenos fueron cedidos.

¿Y su construcción también fue gratuita?

Miér 10 Jun 2009 - 23:54

Si leyeras lo que escribo comprobarias que no he dicho que la construcción les saliera gratis, si no que la mayoría de los terrenos les salieron gratis.

Miér 10 Jun 2009 - 23:56

jose engels escribió:Si leyeras lo que escribo comprobarias que no he dicho que la construcción les saliera gratis, si no que la mayoría de los terrenos les salieron gratis.

Si leyeras lo que escribo comprobarias que lo único que he hecho ha sido preguntar por si también pensabas que su construcción les habria salido gratis.

Jue 11 Jun 2009 - 0:06

Y yo ya te he dicho que no

Jue 11 Jun 2009 - 0:22

jose engels escribió:Y yo ya te he dicho que no

Estupendo. Gracias por aclararmelo.

Jue 11 Jun 2009 - 0:23

Un Estado totalmente laico en España, tiene gran importancia para toda la gente porque promueve libertad de pensamiento y adopta una postura neutral ante cualquier corriente religiosa, sin discriminar a ninguna persona o grupo. De esa manera, ningún político puede decir cuál es la religión más válida. Por ejemplo, imaginemos que el Estado incorpora la educación religiosa en las escuelas públicas. ¿Cuál doctrina religiosa se debería de enseñar? Al decidirse por una religión en particular, el Gobierno estaría fomentando la intolerancia religiosa en las escuelas, perjudicando a aquellas niñas y niños que profesan religiones no promovidas por el Estado, o no profesan ninguna.

El Estado laico, al ser tolerante con todas las religiones, une a la población estudiantil y no contribuye a establecer diferencias, odio, e intolerancias a partir de las ideas religiosas. Además, al educar en valores basándose en las leyes nacionales, promueve el civismo y un ejercicio ciudadano

Creo que es importante un Estado laico como han podido leer, promover la igualdad entre religiones, independientemente que sean monoritarias, o acaso tienen menos derechos por ser profesadas por menos gente? Fomentar la equidad y la imparcialidad de el Estado ante todas las religiones, ya que si se subvenciona una religión ésta es tomada como mejor que las demás de manera directa o indirecta, cosa que no debería pasar.

Sí, libertad religiosa, evidentemente, pero ante todo igualdad entre ellas.

Jue 11 Jun 2009 - 0:24

Iglesia, una empresa privada más. Que se atenga a todos los derechos y deberes de las empresas privadas.

Jue 11 Jun 2009 - 0:27

FDP: ¿Qué tal si el Admin separa el tema cuando empezamos a hablar de la separación Iglesia-Estado y dejamos de desvirtuar esto?

Jue 11 Jun 2009 - 8:15

McJ. Romance escribió:Sí, libertad religiosa, evidentemente, pero ante todo igualdad entre ellas.

En España el 76,0% de la población es católica, las otras religiones apenas alcanzan el 2%.
España es un país de tradición religiosa católica, el catolicismo fue la religión oficial del país hasta 1931 y, posteriormente, entre 1939 y 1978. Creo que es lógico que el Estado aporte económicamente a la Iglesia. En otros países donde la religión mayoritaria no es la cristiana, el Estado aportará económicamente a la Iglesia mayoritaria.