Terrorismo de Estado. Quién juzgará este crimen?

Gregorio De La Vega escribió:También son numerosos los edificiones propiedad del Estado que son abandonados y reutilizados muchos años después. Las iglesias y hermitas de las que usted habla estarán abandonadas porque no estarán siendo utilizadas, tanto por los fieles como por la Iglesia, no se va a invertir en un edificio sin ninguna finalidad.

Berto D.Roosevelt escribió:

Iván Flores escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Iván Flores escribió:Me temo que la labor social de la que la iglesia católica hace estandarte se diluye comparando con los fondos destinados a ,en efecto, la jerarquía eclesiástica.

Se equivoca. Las misiones de la Iglesia tanto dentro de España como fuera son numerosas. El dinero de la jerarquía de la Iglesia sigue siendo de la Iglesia, o ¿En qué va a gastar un sacerdote el dinero?. No tiene sentido lo que está diciendo.

Sacerdotes, obispos, arzobispos, cardenales y un largo eccétera que reciben dinero estatal y despilfarran de un modo excesivo. Lo que no tiene sentido es afirmar que la labor social de la Iglesia Católica es mayor que el gasto de su jerarquía, porque no lo es ni por asomo.

Porque despilfarran segun usted y porque ese gasto es mayor?? expliquese.Repito que ya tienen que gastar para que ese gasto sea mayor que su labor social...

Iván Flores escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Iván Flores escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Iván Flores escribió:Me temo que la labor social de la que la iglesia católica hace estandarte se diluye comparando con los fondos destinados a ,en efecto, la jerarquía eclesiástica.

Se equivoca. Las misiones de la Iglesia tanto dentro de España como fuera son numerosas. El dinero de la jerarquía de la Iglesia sigue siendo de la Iglesia, o ¿En qué va a gastar un sacerdote el dinero?. No tiene sentido lo que está diciendo.

Sacerdotes, obispos, arzobispos, cardenales y un largo eccétera que reciben dinero estatal y despilfarran de un modo excesivo. Lo que no tiene sentido es afirmar que la labor social de la Iglesia Católica es mayor que el gasto de su jerarquía, porque no lo es ni por asomo.

¿Eso por qué lo dice usted?
El problema es que en España no se ve la verdadera labor de la Iglesia, los medios de comunicación no informan de sus obras. Usted que vive en su casa tranquilamente y no es capaz de hacercarse a un comedor social propiedad de la Iglesia para ver el trabajo que se realiza.

No, faltaría más, es un hecho estadístico que la Iglesia no destina a la labor social (aunque existente) ni de lejos la mayor parte de la partida estatal que recibe.

Iván Flores escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Iván Flores escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Iván Flores escribió:Me temo que la doble moral de las instituciones católicas no es una novedad.

Me temo que su mente influida por los pensamientos de personas ateas y en contra de la Iglesia Católica tampoco es una novedad. No se guie por lo que los demás dicen porque no tienen ni idea.

Vaya, me alegro de que no lo sea. Yo lo que me temo es que debería abandonar ese proceso de no pensar llamado fe.

Respete mis creencias al igual que yo respeto las suyas. ¿Se le han terminado los argumentos? ¿Por eso cambia de conversación?.

Yo diría que ha sido usted el que lo ha desvirtuado con la "influencia de los pensamientos de personas ateas".

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:También son numerosos los edificiones propiedad del Estado que son abandonados y reutilizados muchos años después. Las iglesias y hermitas de las que usted habla estarán abandonadas porque no estarán siendo utilizadas, tanto por los fieles como por la Iglesia, no se va a invertir en un edificio sin ninguna finalidad.

Independientemente de que sean utilizadas o no, si poseen un valor artístico deben ser protegidas y mantenidas por el estado y la iglesia, tanto por lo que usted ya ha comentado en primer lugar como por el valor que tienen esos edificios para el legado cultural español.

Iván Flores escribió:

Berto D.Roosevelt escribió:

Iván Flores escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Iván Flores escribió:Me temo que la labor social de la que la iglesia católica hace estandarte se diluye comparando con los fondos destinados a ,en efecto, la jerarquía eclesiástica.

Se equivoca. Las misiones de la Iglesia tanto dentro de España como fuera son numerosas. El dinero de la jerarquía de la Iglesia sigue siendo de la Iglesia, o ¿En qué va a gastar un sacerdote el dinero?. No tiene sentido lo que está diciendo.

Sacerdotes, obispos, arzobispos, cardenales y un largo eccétera que reciben dinero estatal y despilfarran de un modo excesivo. Lo que no tiene sentido es afirmar que la labor social de la Iglesia Católica es mayor que el gasto de su jerarquía, porque no lo es ni por asomo.

Porque despilfarran segun usted y porque ese gasto es mayor?? expliquese.Repito que ya tienen que gastar para que ese gasto sea mayor que su labor social...

Le invito a que compruebe los datos, que son más que objetivos y no reflejan la opinión de nadie. La partida estatal que recibe la Iglesia Católica es fundamentalmente invertida en jerarquía, es un hecho, labor social la hay, pero la inversión en esta es incomparable con lo destinado a "sustentar" su organización.

Gregorio De La Vega escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:También son numerosos los edificiones propiedad del Estado que son abandonados y reutilizados muchos años después. Las iglesias y hermitas de las que usted habla estarán abandonadas porque no estarán siendo utilizadas, tanto por los fieles como por la Iglesia, no se va a invertir en un edificio sin ninguna finalidad.

Independientemente de que sean utilizadas o no, si poseen un valor artístico deben ser protegidas y mantenidas por el estado y la iglesia, tanto por lo que usted ya ha comentado en primer lugar como por el valor que tienen esos edificios para el legado cultural español.

Quizás es porque los fondos que recibe la Iglesia no son suficientes para ello.
Una iglesia, aparte de ser un bien de la Iglesia Católica, es de todo el pueblo, por lo que el Estado también debe aportar económicamente además de la aportación de los fieles.
Por ejemplo, Santiago de Compostela es una ciudad turística gracias a la tradición religiosa. El Estado no solo va a poner la mano para beneficiarse, todo hay que mantenerlo y la Iglesia se hace cargo de la mayor parte de los gastos.

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:También son numerosos los edificiones propiedad del Estado que son abandonados y reutilizados muchos años después. Las iglesias y hermitas de las que usted habla estarán abandonadas porque no estarán siendo utilizadas, tanto por los fieles como por la Iglesia, no se va a invertir en un edificio sin ninguna finalidad.

Independientemente de que sean utilizadas o no, si poseen un valor artístico deben ser protegidas y mantenidas por el estado y la iglesia, tanto por lo que usted ya ha comentado en primer lugar como por el valor que tienen esos edificios para el legado cultural español.

Quizás es porque los fondos que recibe la Iglesia no son suficientes para ello.
Una iglesia, aparte de ser un bien de la Iglesia Católica, es de todo el pueblo, por lo que el Estado también debe aportar económicamente además de la aportación de los fieles.
Por ejemplo, Santiago de Compostela es una ciudad turística gracias a la tradición religiosa. El Estado no solo va a poner la mano para beneficiarse, todo hay que mantenerlo y la Iglesia se hace cargo de la mayor parte de los gastos.

A ver, el estado fija con la iglesia una cantidad mínima que permita a la iglesia mantener sus instituciones, sus miembros y sus misiones; si la iglesia no llega a ese mínimo, por ley, el estado ya se encarga de dárselo. Por lo que el presupuesto de la iglesia está acordado entre los dos.

Carlos Pozuelo escribió:La iglesia católica ahora el dinero que recibe del estado es sólo el que los contribuyentes eligen en su declaración de la renta, es voluntario.

Gregorio De La Vega escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:También son numerosos los edificiones propiedad del Estado que son abandonados y reutilizados muchos años después. Las iglesias y hermitas de las que usted habla estarán abandonadas porque no estarán siendo utilizadas, tanto por los fieles como por la Iglesia, no se va a invertir en un edificio sin ninguna finalidad.

Independientemente de que sean utilizadas o no, si poseen un valor artístico deben ser protegidas y mantenidas por el estado y la iglesia, tanto por lo que usted ya ha comentado en primer lugar como por el valor que tienen esos edificios para el legado cultural español.

Quizás es porque los fondos que recibe la Iglesia no son suficientes para ello.
Una iglesia, aparte de ser un bien de la Iglesia Católica, es de todo el pueblo, por lo que el Estado también debe aportar económicamente además de la aportación de los fieles.
Por ejemplo, Santiago de Compostela es una ciudad turística gracias a la tradición religiosa. El Estado no solo va a poner la mano para beneficiarse, todo hay que mantenerlo y la Iglesia se hace cargo de la mayor parte de los gastos.

Carlos Monter escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:También son numerosos los edificiones propiedad del Estado que son abandonados y reutilizados muchos años después. Las iglesias y hermitas de las que usted habla estarán abandonadas porque no estarán siendo utilizadas, tanto por los fieles como por la Iglesia, no se va a invertir en un edificio sin ninguna finalidad.

Independientemente de que sean utilizadas o no, si poseen un valor artístico deben ser protegidas y mantenidas por el estado y la iglesia, tanto por lo que usted ya ha comentado en primer lugar como por el valor que tienen esos edificios para el legado cultural español.

Quizás es porque los fondos que recibe la Iglesia no son suficientes para ello.
Una iglesia, aparte de ser un bien de la Iglesia Católica, es de todo el pueblo, por lo que el Estado también debe aportar económicamente además de la aportación de los fieles.
Por ejemplo, Santiago de Compostela es una ciudad turística gracias a la tradición religiosa. El Estado no solo va a poner la mano para beneficiarse, todo hay que mantenerlo y la Iglesia se hace cargo de la mayor parte de los gastos.

Muy bien, pues a partir de ahora, ya que la Iglesia no puede mantener sus edificios, algo que no se cree nadie, esos edificios que pasen a ser propiedad del estado, y que la Iglesia sea la que pague por utilizarlos, y evidentemente lo mismo con las demás religiones.
Como se que mi propuesta es capaz de causarle una úlcera, pues también lo podemos hacer al revés, que la Iglesia no reciba ningún dinero del estado, y que cada cual se encargue de lo suyo. La verdad es que yo no veo el motivo por el cual debemos pagar a la Iglesia, sea para mantener sus edificios o la tripa de sus capellanes, y no debamos pagar por ejemplo a las sociedades budistas o musulmanas de nuestro país.

Gregorio De La Vega escribió:

No está acordado entre los dos cuando en la declaración de la Iglesia unicamente se le puede conceder a la Iglesia el 0,7% y esta muchas veces ha solicitado el aumento de la tasa.

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

No está acordado entre los dos cuando en la declaración de la Iglesia unicamente se le puede conceder a la Iglesia el 0,7% y esta muchas veces ha solicitado el aumento de la tasa.

No me refiero a eso, hay un dinero mínimo pactado que debe recibir la iglesia de entre los cepillos, donaciones anónimas, turismo, etc. y si no lo hace , el estado debe hacerse cargo de poner el dinero necesario para alcanzarlo.

Gregorio De La Vega escribió:

Carlos Monter escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:También son numerosos los edificiones propiedad del Estado que son abandonados y reutilizados muchos años después. Las iglesias y hermitas de las que usted habla estarán abandonadas porque no estarán siendo utilizadas, tanto por los fieles como por la Iglesia, no se va a invertir en un edificio sin ninguna finalidad.

Independientemente de que sean utilizadas o no, si poseen un valor artístico deben ser protegidas y mantenidas por el estado y la iglesia, tanto por lo que usted ya ha comentado en primer lugar como por el valor que tienen esos edificios para el legado cultural español.

Quizás es porque los fondos que recibe la Iglesia no son suficientes para ello.
Una iglesia, aparte de ser un bien de la Iglesia Católica, es de todo el pueblo, por lo que el Estado también debe aportar económicamente además de la aportación de los fieles.
Por ejemplo, Santiago de Compostela es una ciudad turística gracias a la tradición religiosa. El Estado no solo va a poner la mano para beneficiarse, todo hay que mantenerlo y la Iglesia se hace cargo de la mayor parte de los gastos.

Muy bien, pues a partir de ahora, ya que la Iglesia no puede mantener sus edificios, algo que no se cree nadie, esos edificios que pasen a ser propiedad del estado, y que la Iglesia sea la que pague por utilizarlos, y evidentemente lo mismo con las demás religiones.
Como se que mi propuesta es capaz de causarle una úlcera, pues también lo podemos hacer al revés, que la Iglesia no reciba ningún dinero del estado, y que cada cual se encargue de lo suyo. La verdad es que yo no veo el motivo por el cual debemos pagar a la Iglesia, sea para mantener sus edificios o la tripa de sus capellanes, y no debamos pagar por ejemplo a las sociedades budistas o musulmanas de nuestro país.

Por ejemplo, Santiago de Compostela es una ciudad que vive del turismo gracias a la tradición religiosa. El Estado si que pone la mano para aprovecharse del turismo, ¿Y el patrimonio quien lo mantiene?.

Carlos Monter escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Carlos Monter escribió:

Gregorio De La Vega escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Gregorio De La Vega escribió:También son numerosos los edificiones propiedad del Estado que son abandonados y reutilizados muchos años después. Las iglesias y hermitas de las que usted habla estarán abandonadas porque no estarán siendo utilizadas, tanto por los fieles como por la Iglesia, no se va a invertir en un edificio sin ninguna finalidad.

Independientemente de que sean utilizadas o no, si poseen un valor artístico deben ser protegidas y mantenidas por el estado y la iglesia, tanto por lo que usted ya ha comentado en primer lugar como por el valor que tienen esos edificios para el legado cultural español.

Quizás es porque los fondos que recibe la Iglesia no son suficientes para ello.
Una iglesia, aparte de ser un bien de la Iglesia Católica, es de todo el pueblo, por lo que el Estado también debe aportar económicamente además de la aportación de los fieles.
Por ejemplo, Santiago de Compostela es una ciudad turística gracias a la tradición religiosa. El Estado no solo va a poner la mano para beneficiarse, todo hay que mantenerlo y la Iglesia se hace cargo de la mayor parte de los gastos.

Muy bien, pues a partir de ahora, ya que la Iglesia no puede mantener sus edificios, algo que no se cree nadie, esos edificios que pasen a ser propiedad del estado, y que la Iglesia sea la que pague por utilizarlos, y evidentemente lo mismo con las demás religiones.
Como se que mi propuesta es capaz de causarle una úlcera, pues también lo podemos hacer al revés, que la Iglesia no reciba ningún dinero del estado, y que cada cual se encargue de lo suyo. La verdad es que yo no veo el motivo por el cual debemos pagar a la Iglesia, sea para mantener sus edificios o la tripa de sus capellanes, y no debamos pagar por ejemplo a las sociedades budistas o musulmanas de nuestro país.

Por ejemplo, Santiago de Compostela es una ciudad que vive del turismo gracias a la tradición religiosa. El Estado si que pone la mano para aprovecharse del turismo, ¿Y el patrimonio quien lo mantiene?.

Ya lo se, por eso yo te he dado la solución, ya que la iglesia no es capaz de encargarse de sus edificios, que lo haga el estado, eso sí, pasarán a ser de este.

Gregorio De La Vega escribió:

Le repito que en numerosas ocasiones la Iglesia se ha quejado de que es insuficiente la aportación del Estado.