anarquismo

explica eso mejor porque asi no hay por donde cogerlo para hacer una contestacion seria.

gazte ibarrola escribió:explica eso mejor porque asi no hay por donde cogerlo para hacer una contestacion seria.

Pues que el anarquismo se basa en que primero se lleva a cabo ese cambio de mentalidad para luego hacer la revolución y entrar directamente en nuestra sociedad (esto último no sabía como expresarlo), en otras palabras que utiliza la concienciación de la gente para hacer luego la revolución.
Por su parte el comunismo hace la revolución para instaurar un régimen dictatorial (las cosas por su nombre) y en ese estado hacer que la gente cambie de mentalidad.

La revolución por decretos está condenada al fracaso, deberías saberlo xD

dictadura del proletariado no es una dictadura personal, es un gobierno de soviets, lo que pasa es que el nombre espanta un poco.

entonces vais a esperar a que el ultimo ser de la tierra este concienciado? y si alguien no lo esta que haceis con el? porque si no lo esta se jode toda la cadena.

¿Y vosotros pensais mantener una dictadura hasta concienciar a todo el mundo?

Dictadura del proletariado = un emboltorio muy bonito, sinceramente creo que el comunismo en este aspecto confía mucho más que el anarquismo en el buenísmo de las personas.

bien, epro respondeme al segndo punto que me interesa mas.

respecto al primero... no es hasta concienciar a todo el mundo, es hasta que se aplaste a la burguesia y los soviets se dediquen simplemente a organizar la economia, entonces ya no hay estado.

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Manuel Riestra escribió:Y dudo que algún día llegue a ser viable, el comunismo culmirá con el control total del estado pero nunca será abolido. El estado, la ley, y la autoridad serán necesarios siempre.

hombre si fuera viable seria la mejor sociedad, pero yo tampoco creo que llegue a serlo nunca. Es muy dificil cambiar la mentalidad de la gente.

Ehm....Juanmi...¿qué haces en el PCE?

A ver, o yo soy el unico que no se a enterado o el unico que le a entendido. Este tipo habla de que el comunismo controla todo el estado, pero nunca es abolido por tanto es viable. Lo que no veo viable es el anarquismo, no el comunismo. Que problema hay en que un comunista vea inviable el anarkismo? xdd

Además hay que partir del concepto actual de burguesía y trabajador, ya que un trabajador a día de hoy no tiene por qué ser un pobre, sino alguien que usa la fuerza de trabajo para llegar a una remuneración económica, y burgués es el individuo accionista/propietario/capitalista que hace uso de su capital para ganar dinero a costa del trabajador anteriormente definido.

El día que no exista burguesía el pleno empleo será una realidad absoluta.

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Manuel Riestra escribió:Y dudo que algún día llegue a ser viable, el comunismo culmirá con el control total del estado pero nunca será abolido. El estado, la ley, y la autoridad serán necesarios siempre.

hombre si fuera viable seria la mejor sociedad, pero yo tampoco creo que llegue a serlo nunca. Es muy dificil cambiar la mentalidad de la gente.

Ehm....Juanmi...¿qué haces en el PCE?

A ver, o yo soy el unico que no se a enterado o el unico que le a entendido. Este tipo habla de que el comunismo controla todo el estado, pero nunca es abolido por tanto es viable. Lo que no veo viable es el anarquismo, no el comunismo. Que problema hay en que un comunista vea inviable el anarkismo? xdd

Aaah, vale, no lo entendí yo ... y por cierto, el comunismo, según tengo entendido y según Marx lo definió, sí acaba con el estado, dando el poder al proletariado como último fin.

¿como que entonces ya no hay estado? la revolución comunista autoritaria, la de la dictadura del proletariado, dice que la revolución social puede ser decretada y organizada por medio de una dictadura o una asamblea constituiente, en cambio los comunistas libertarios sostienen (o sostenemos) que la revolución total solo puede ser llevada a cabo a través de la acción masiva continuada y espontanea de grupos y asociaciones populares.
La revolución por decretos esta condenada al fracaso por una razón muy sencilla, no hay cerebro por muy genial que sea, o grupo de intelectos superiores, capaz de dar abasto a la infinita diversidad de intereses, aspiraciones, deseos y necesidades reales que constituien en su totalidad la voluntad colectiva del pueblo, no existe un intelecto capaz de conseguir una organización que pueda satisfacer a todo el mundo. Tal organización siempre será un lazo donde la violencia, más o menos sancionada por el estado, forzaría a la sociedad.
La revolución comunista por decretos no suprime el estado durante la revolución, y la gente solo seré libre cuando el estado haya sido destruido.

pero la espontaneidad de las masas que defendeis os hace ver la organizacion como de masas, cuando una organizacion comunista es de cuadros, (y la que no lo sea aunque se autodefina no es comunista), precismaente lo que hace es preparar a la gente que se conciencia antes para poder estar a la cabeza del movimiento

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Manuel Riestra escribió:Y dudo que algún día llegue a ser viable, el comunismo culmirá con el control total del estado pero nunca será abolido. El estado, la ley, y la autoridad serán necesarios siempre.

hombre si fuera viable seria la mejor sociedad, pero yo tampoco creo que llegue a serlo nunca. Es muy dificil cambiar la mentalidad de la gente.

Ehm....Juanmi...¿qué haces en el PCE?

A ver, o yo soy el unico que no se a enterado o el unico que le a entendido. Este tipo habla de que el comunismo controla todo el estado, pero nunca es abolido por tanto es viable. Lo que no veo viable es el anarquismo, no el comunismo. Que problema hay en que un comunista vea inviable el anarkismo? xdd

Aaah, vale, no lo entendí yo ... y por cierto, el comunismo, según tengo entendido y según Marx lo definió, sí acaba con el estado, dando el poder al proletariado como último fin.

Exactamente, para ser comunistas teneis las ideas muy pokiko claras gente. El comunismo aboga por la destrucción del estado, pero después de una transición llamada dictadura del proletariado, y es ahí donde fracasa.

El día que la burguesía no exista el pleno empleo será aún una utopía, ya que los comunistas defendeis las empresas estatales, y estas han de ser rentables.
El día en que el estado desaparezca y la economía de mercado muera, entonces el pleno empleo será una realidad.

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Manuel Riestra escribió:Y dudo que algún día llegue a ser viable, el comunismo culmirá con el control total del estado pero nunca será abolido. El estado, la ley, y la autoridad serán necesarios siempre.

hombre si fuera viable seria la mejor sociedad, pero yo tampoco creo que llegue a serlo nunca. Es muy dificil cambiar la mentalidad de la gente.

Ehm....Juanmi...¿qué haces en el PCE?

A ver, o yo soy el unico que no se a enterado o el unico que le a entendido. Este tipo habla de que el comunismo controla todo el estado, pero nunca es abolido por tanto es viable. Lo que no veo viable es el anarquismo, no el comunismo. Que problema hay en que un comunista vea inviable el anarkismo? xdd

Aaah, vale, no lo entendí yo ... y por cierto, el comunismo, según tengo entendido y según Marx lo definió, sí acaba con el estado, dando el poder al proletariado como último fin.

ya pero yo no comparto este ultimo fin. No creo que sea posible la supresion del estado.

es estado es un ente que monopoliza la violencia (esto es el estado), debe ser abolido, como organizador o coordinador de la economia, pues no, pero debe ser democratico, para eso estan los soviets.

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Manuel Riestra escribió:Y dudo que algún día llegue a ser viable, el comunismo culmirá con el control total del estado pero nunca será abolido. El estado, la ley, y la autoridad serán necesarios siempre.

hombre si fuera viable seria la mejor sociedad, pero yo tampoco creo que llegue a serlo nunca. Es muy dificil cambiar la mentalidad de la gente.

Ehm....Juanmi...¿qué haces en el PCE?

A ver, o yo soy el unico que no se a enterado o el unico que le a entendido. Este tipo habla de que el comunismo controla todo el estado, pero nunca es abolido por tanto es viable. Lo que no veo viable es el anarquismo, no el comunismo. Que problema hay en que un comunista vea inviable el anarkismo? xdd

Aaah, vale, no lo entendí yo ... y por cierto, el comunismo, según tengo entendido y según Marx lo definió, sí acaba con el estado, dando el poder al proletariado como último fin.

ya pero yo no comparto este ultimo fin. No creo que sea posible la supresion del estado.

¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿? pero que clase de comunista eres tu? para ti la libertad es una dictadura??

Admin Marcos escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Manuel Riestra escribió:Y dudo que algún día llegue a ser viable, el comunismo culmirá con el control total del estado pero nunca será abolido. El estado, la ley, y la autoridad serán necesarios siempre.

hombre si fuera viable seria la mejor sociedad, pero yo tampoco creo que llegue a serlo nunca. Es muy dificil cambiar la mentalidad de la gente.

Ehm....Juanmi...¿qué haces en el PCE?

A ver, o yo soy el unico que no se a enterado o el unico que le a entendido. Este tipo habla de que el comunismo controla todo el estado, pero nunca es abolido por tanto es viable. Lo que no veo viable es el anarquismo, no el comunismo. Que problema hay en que un comunista vea inviable el anarkismo? xdd

Aaah, vale, no lo entendí yo ... y por cierto, el comunismo, según tengo entendido y según Marx lo definió, sí acaba con el estado, dando el poder al proletariado como último fin.

Exactamente, para ser comunistas teneis las ideas muy pokiko claras gente. El comunismo aboga por la destrucción del estado, pero después de una transición llamada dictadura del proletariado, y es ahí donde fracasa.

El día que la burguesía no exista el pleno empleo será aún una utopía, ya que los comunistas defendeis las empresas estatales, y estas han de ser rentables.
El día en que el estado desaparezca y la economía de mercado muera, entonces el pleno empleo será una realidad.

Ya pero esque yo creo que esa zona de transicion es el mejor estado posible ya que la suspension del estado es imposible, desde mi punto de vista, al menos en un plazo corto o medio.

Admin Marcos escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Manuel Riestra escribió:Y dudo que algún día llegue a ser viable, el comunismo culmirá con el control total del estado pero nunca será abolido. El estado, la ley, y la autoridad serán necesarios siempre.

hombre si fuera viable seria la mejor sociedad, pero yo tampoco creo que llegue a serlo nunca. Es muy dificil cambiar la mentalidad de la gente.

Ehm....Juanmi...¿qué haces en el PCE?

A ver, o yo soy el unico que no se a enterado o el unico que le a entendido. Este tipo habla de que el comunismo controla todo el estado, pero nunca es abolido por tanto es viable. Lo que no veo viable es el anarquismo, no el comunismo. Que problema hay en que un comunista vea inviable el anarkismo? xdd

Aaah, vale, no lo entendí yo ... y por cierto, el comunismo, según tengo entendido y según Marx lo definió, sí acaba con el estado, dando el poder al proletariado como último fin.

ya pero yo no comparto este ultimo fin. No creo que sea posible la supresion del estado.

¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿? pero que clase de comunista eres tu? para ti la libertad es una dictadura??

segun mi idea de comunismo el fidel castro o el stalin o cualquier "dictador" debe ser elegido por el pueblo, por tanto es una democracia.

y no pude ser vitalicio sino renovable cada cierto tiempo. 4, 5 o 5 años por elecciones.

gazte ibarrola escribió:es estado es un ente que monopoliza la violencia (esto es el estado), debe ser abolido, como organizador o coordinador de la economia, pues no, pero debe ser democratico, para eso estan los soviets.

Entonces para ti, en tu mundo se crearía un estado vasco (otra frontera) pero solo economico. Vamos que lo que me has estado recriminando tu todo el rato de si el anarquismo desemboca en capitalismo, perfectamente te lo puedo decir yo a ti ahora.

Pero igualmente con ese modelo, aunque economicamente funcionara, estariamos en las mismas que ahora pero siendo el estado el que manipule nuestras vidas y nos haga trabajar. Además el mundo seguiría estando dividido por fronteras, y la violencia mientras el estado exista seguirá estando manipulada por este. Sinceramente no lo entiendo muy bien ¿que lograríamos con ese modelo?

juanmi llamazares escribió:y no pude ser vitalicio sino renovable cada cierto tiempo. 4, 5 o 5 años por elecciones.

pero entonces lo que tu ofreces es exactamente lo mismo de ahora, solo que con un sistema más represivo si cabe.
bascicamente lo que tu quieres es una socialdemocracia estatal, con lo que no conseguiríamos nada de nada.

el estado se utiliza para aplastar a la burguesia (a nivel mundial) y desaparece, y en ese tiempo se va creando una mentalidad nueva que permitira que el nuevo orden perdure.

por cierto, soy internacionalista no nacionalista, lo que hago en el sim es jugar un roll, no se mantienen las fronteras, se van eliminando y lo unico que quedan son fronteras culturales.

(explica bien lo d ela vuelta al capitalismo)