anarquismo

Pedro López escribió:Yo optaría por, en zonas donde se pueda, que pueda asistir todo el pueblo (hablo de localidades pequeñas) y que se debata lo que se vaya a hacer, cosas concretas y generales. Por supuesto, con expertos en materia y que argumenten, sin manipular, ni ocultar información lo que se puede hacer.

En zonas más amplias, pues esto es más difícil y los ciudadanos, un número X, según sea el número de población, pues lo mismo.

Estos debates que sean emitidos en directo por la televisión pública correspondiente, habiendo así una participación ciudadana, una democracia participativa, la única vía para llegar a la misma, con cada persona que tenga voz y voto, en los asuntos más importantes que se lleven a cabo, o que afecten en menor o medida a la población.


El problema es que se puede llevar a la demagogia, por ello, además, en circunstancias que las requieran, serán los debates, previo a la votación, que si hay dos posturas por ejemplo, se argumente y finalmente se aplique quien lleva razón y/o la mayoría decida.

Es un asunto muy complejo, pero no imposible. Sería una organización desde las asambleas. Tipo comunismo-anarquismo.

Pedro López escribió:Yo optaría por, en zonas donde se pueda, que pueda asistir todo el pueblo (hablo de localidades pequeñas) y que se debata lo que se vaya a hacer, cosas concretas y generales. Por supuesto, con expertos en materia y que argumenten, sin manipular, ni ocultar información lo que se puede hacer.

En zonas más amplias, pues esto es más difícil y los ciudadanos, un número X, según sea el número de población, pues lo mismo.

Estos debates que sean emitidos en directo por la televisión pública correspondiente, habiendo así una participación ciudadana, una democracia participativa, la única vía para llegar a la misma, con cada persona que tenga voz y voto, en los asuntos más importantes que se lleven a cabo, o que afecten en menor o medida a la población.


El problema es que se puede llevar a la demagogia, por ello, además, en circunstancias que las requieran, serán los debates, previo a la votación, que si hay dos posturas por ejemplo, se argumente y finalmente se aplique quien lleva razón y/o la mayoría decida.

Es un asunto muy complejo, pero no imposible. Sería una organización desde las asambleas. Tipo comunismo-anarquismo.

juanmi llamazares escribió:

Pedro López escribió:Yo optaría por, en zonas donde se pueda, que pueda asistir todo el pueblo (hablo de localidades pequeñas) y que se debata lo que se vaya a hacer, cosas concretas y generales. Por supuesto, con expertos en materia y que argumenten, sin manipular, ni ocultar información lo que se puede hacer.

En zonas más amplias, pues esto es más difícil y los ciudadanos, un número X, según sea el número de población, pues lo mismo.

Estos debates que sean emitidos en directo por la televisión pública correspondiente, habiendo así una participación ciudadana, una democracia participativa, la única vía para llegar a la misma, con cada persona que tenga voz y voto, en los asuntos más importantes que se lleven a cabo, o que afecten en menor o medida a la población.


El problema es que se puede llevar a la demagogia, por ello, además, en circunstancias que las requieran, serán los debates, previo a la votación, que si hay dos posturas por ejemplo, se argumente y finalmente se aplique quien lleva razón y/o la mayoría decida.

Es un asunto muy complejo, pero no imposible. Sería una organización desde las asambleas. Tipo comunismo-anarquismo.

En parte esta bien pero no lo veo del todo. Estan bien los debates publicos en los que participe la gente, con expertos y todo eso, pero eso esta bien para explicar posturas ante los echos, que se muestren los diferentes puntos de vista, los echos de manera clara, y la gente elija su postura. Pero a la hora de las elecciones no puede haber campaña porque tan solo engañan. Tan solo personas, que en un papel muestran sus ideas y sus propuestas y que tu cuando quieras votar cojas los 10, 15 o 20 programas de las 10, 15 o 20 personas que hay y elijas a la persona que mas se asemeja a tus pensamientos. De esa manera se elije tambien a una persona para que represente la zona a nivel nacional y entre los representantes de las distintas zonas se lleban a acabo las leyes y el gobierno. Y para mi es fundamental que el jefe de estado o la cabeza visible (como quieran llamarlo) apenas tenga mas poder que el resto de "diputados" por decirlo de alguna manera.

Víctor Expósito escribió:Lo ideal es la comuna de París, no hay que calentarse mucho la cabeza.

Tened en cuenta que con la tecnología actual no hace falta hacer acto de presencia en un recinto, votas como votamos nosotros en las encuestas que se ponen en el foro.

Pedro López escribió:

juanmi llamazares escribió:

Pedro López escribió:Yo optaría por, en zonas donde se pueda, que pueda asistir todo el pueblo (hablo de localidades pequeñas) y que se debata lo que se vaya a hacer, cosas concretas y generales. Por supuesto, con expertos en materia y que argumenten, sin manipular, ni ocultar información lo que se puede hacer.

En zonas más amplias, pues esto es más difícil y los ciudadanos, un número X, según sea el número de población, pues lo mismo.

Estos debates que sean emitidos en directo por la televisión pública correspondiente, habiendo así una participación ciudadana, una democracia participativa, la única vía para llegar a la misma, con cada persona que tenga voz y voto, en los asuntos más importantes que se lleven a cabo, o que afecten en menor o medida a la población.


El problema es que se puede llevar a la demagogia, por ello, además, en circunstancias que las requieran, serán los debates, previo a la votación, que si hay dos posturas por ejemplo, se argumente y finalmente se aplique quien lleva razón y/o la mayoría decida.

Es un asunto muy complejo, pero no imposible. Sería una organización desde las asambleas. Tipo comunismo-anarquismo.

En parte esta bien pero no lo veo del todo. Estan bien los debates publicos en los que participe la gente, con expertos y todo eso, pero eso esta bien para explicar posturas ante los echos, que se muestren los diferentes puntos de vista, los echos de manera clara, y la gente elija su postura. Pero a la hora de las elecciones no puede haber campaña porque tan solo engañan. Tan solo personas, que en un papel muestran sus ideas y sus propuestas y que tu cuando quieras votar cojas los 10, 15 o 20 programas de las 10, 15 o 20 personas que hay y elijas a la persona que mas se asemeja a tus pensamientos. De esa manera se elije tambien a una persona para que represente la zona a nivel nacional y entre los representantes de las distintas zonas se lleban a acabo las leyes y el gobierno. Y para mi es fundamental que el jefe de estado o la cabeza visible (como quieran llamarlo) apenas tenga mas poder que el resto de "diputados" por decirlo de alguna manera.

NO hay elecciones, en sentido de escoger a personas, al menos en los debates, las habrá cuando haya que elegir a representantes a nivel nacional o regional.

Y no se harán campañas, pues si ante una propuesta la gente vota SI o NO. Tras un debate previo, que será al menos pasado un día para que se reflexione.

gazte ibarrola escribió:no hay estados, bueno, estamos hablando de la epoca transitoria?

Pedro López escribió:Jajajaja cada loco con su tema xDD