anarquismo

juanmi llamazares escribió:

Admin Marcos escribió:

juanmi llamazares escribió:

gazte ibarrola escribió:peropara eso esta la conciencia y la presion social.

si alguien se siente parte de un grupo no ataca a los de su manada, lo que pasa es que el espiritu individualista del capitalismo ha acabado con el sentimiento de pertenecer al conjunto de la sociedad de igual a igual.

Imposible, mira en la antiguedad como los cabernicolas tenian siempre un jefe que mandaba sobre los demas. Ademas como se cambia de jefe? mediante la violencia. El ser humano es violento por naturaleza y tan solo la sociedad, la conciencia y el miedo a las consecuencias hacen que se comporte de manera adecuada.

Pero que dices, la sociedad no apacigua la violencia, ni de lejos vamos. Dime Juanmi ¿cuantas veces has pensado o dicho que te ibas a cargar a alguien pero jamás lo has hecho? ¿y ahora dime si no lo has hecho por la ley o porqué tienes moral y un cerebro en la cabeza?

Pero todo el mundo no tiene esa moral y es imposible concienciar a toda esa gente que no piensa de esa manera. Encerrandolos y rehabilitandolos seria la unica medida pero sin imponer esa reabilitacion seria imposible que se recuperaran ya que ellos por si mismos no aceptarian la reabilitacion, nadie va a la carcel porque quiere.

Admin Marcos escribió:

juanmi llamazares escribió:

Admin Marcos escribió:

Iñaki Iniesta escribió:Yo creo que la maldad sí sale expontáneamente. Un claro ejemplo es el egoísmo, que existe de por sí, no está apoyado por la sociedad y sale en muchas ocasiones en las que el sujeto no está en peligro ni lucha por sobrevivir.

Salud.

¿qué no está apoyado por la sociedad? el egoísmo precisamente está CREADO por la sociedad, no por la moderna pero da igual. La sociedad actual como la de hace 200, 300 o 2000 años, fomenta el egoísmo y el individualismo (Bolonia por ej). El egoismo se puede evitar corrigiendo la sociedad.
Aunque no esté deacuerdo con tu ejemplo, yo también creo que la maldad puede salir expontaneamente, pero eso no quiere decir que no haya un motivo detrás para que salga. Toda maldad se puede evitar con un cambio de la mentalidad de la sociedad y por supuesto con la educación. Aún así no soy tan estúpido como para decir que se puede crear un mundo donde nadie se pelee. Igualmente eso también ocurre ahora mismo, por lo tanto se demuestra que la policía, las leyes, la represión y las cárceles no evitan absolutamente nada.

Y dejar que se pelee quien quiera es la solucion? yo creo que eso seria implantar la ley del mas fuerte ya que si matan a mi vecino yo boy a estar alerta por si me matan y al primero del que sospeche lo mato ya que no hay consecuencias.

Pero como que dejar que se peleen? no se dejaría que se peleen, y no te preocupes que si matan a tu vecino a alguien le caeran las consecuencias. El anarquismo no obliga a nadie a vivir de una forma determinada, igual que tampoco obliga a no tener leyes, pero serían leyes elegidas por ti y para ti, en asamblea popular. En otras palabras, es el propio pueblo el que se regula a si mismo, y llegado el momento ojalá se puedan suprimir esas regulaciones. Evidentemente lo que no se podría poner son leyes de restricción al extrangero por ejempo o de prohibiciones estúpidas, y tampoco castigos sádicos o demasiado severos sino siempre pensados a la reinserción y el perdón por parte de la comunidad. Y si en alguna región o comunidad se pasaran de la raya poniendo medidas de algun tipo discriminatorio o alguna otra cosa mal vista, el remedio es secillo: BOIKOT
Pero lo importante es que tu mismo decidirías que leyes te regulan y las sanciones que a ti mismo se te impondrán en caso de que seas tu el que se salte la ley. Y en caso de que tu pueblo o comunidad lo decida así, no habría ningún tipo de leyes.
Te adelanto que todo esto de las leyes no está consensuado por todos los anarquistas, y alguno te lo puede negar todo, pero bueno ese es otro tema.

Admin Marcos escribió:

juanmi llamazares escribió:

Admin Marcos escribió:

juanmi llamazares escribió:

gazte ibarrola escribió:peropara eso esta la conciencia y la presion social.

si alguien se siente parte de un grupo no ataca a los de su manada, lo que pasa es que el espiritu individualista del capitalismo ha acabado con el sentimiento de pertenecer al conjunto de la sociedad de igual a igual.

Imposible, mira en la antiguedad como los cabernicolas tenian siempre un jefe que mandaba sobre los demas. Ademas como se cambia de jefe? mediante la violencia. El ser humano es violento por naturaleza y tan solo la sociedad, la conciencia y el miedo a las consecuencias hacen que se comporte de manera adecuada.

Pero que dices, la sociedad no apacigua la violencia, ni de lejos vamos. Dime Juanmi ¿cuantas veces has pensado o dicho que te ibas a cargar a alguien pero jamás lo has hecho? ¿y ahora dime si no lo has hecho por la ley o porqué tienes moral y un cerebro en la cabeza?

Pero todo el mundo no tiene esa moral y es imposible concienciar a toda esa gente que no piensa de esa manera. Encerrandolos y rehabilitandolos seria la unica medida pero sin imponer esa reabilitacion seria imposible que se recuperaran ya que ellos por si mismos no aceptarian la reabilitacion, nadie va a la carcel porque quiere.

Pero no son así porqué han crecido en esta sociedad. Lo primero que habría que hacer es encaminar las futuras generaciones hacia otro mundo.
Igualmente sigo pensando que aunque difícil, es viable, y no me asusta la dificultad, y menos si el resultado es así de gratificante.

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

El socialismo puede llegar por revolución y por sistema democrático, igual que el comunismo.

Pero por lo general no es asi. Normalmente el socialismo llega por democracia y el comunismo por una revolucion del pueblo (Que es aun mas democratica que el otro camino)

Pero de manera violenta en ese caso, ¿Me equivoco?

Si pero una revolucion sin el apoyo armado es imposible que triunfe. La violencia en esos casos es necesaria y justa ya que es la unica forma de librarse de manera directa de la presion burguesa. De manera democratica los sectores burgueses presionarian de manera constante durante muchos años impidiendo la voluntad real del pueblo y siendo menos democratica.

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

El socialismo puede llegar por revolución y por sistema democrático, igual que el comunismo.

Pero por lo general no es asi. Normalmente el socialismo llega por democracia y el comunismo por una revolucion del pueblo (Que es aun mas democratica que el otro camino)

Pero de manera violenta en ese caso, ¿Me equivoco?

Si pero una revolucion sin el apoyo armado es imposible que triunfe. La violencia en esos casos es necesaria y justa ya que es la unica forma de librarse de manera directa de la presion burguesa. De manera democratica los sectores burgueses presionarian de manera constante durante muchos años impidiendo la voluntad real del pueblo y siendo menos democratica.

El problema, en mi opinión, es que la burguesía se renueva si la sociedad no está preparada por convencimiento. Se puede observar como, por un lado, la clase política de Stalin y posteriores se convirtieron en la burguesía del pais del proletariado, con proyección internacionalista, de Lenin, fue la que se centró en ser los burgueses de un pais cerrado y represor en cuanto a ideas.

La gente debe ser convencida por las ideas y no por las armas porque, tarde o temprano, otra revolución estaría en marcha.

Solo hay que ver los ejemplos de Allende o Chávez (democráticamente) por una parte y los ejemplos de la URSS, la RDA o Checoslovaquia (mediante levantamiento o "castigo" de posguerra). A los primeros los desalojaron los burgueses, los otros fueron derrotados por los trabajadores y el demonio capitalista, el cual estaba dentro y fuera.

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

El socialismo puede llegar por revolución y por sistema democrático, igual que el comunismo.

Pero por lo general no es asi. Normalmente el socialismo llega por democracia y el comunismo por una revolucion del pueblo (Que es aun mas democratica que el otro camino)

Pero de manera violenta en ese caso, ¿Me equivoco?

Si pero una revolucion sin el apoyo armado es imposible que triunfe. La violencia en esos casos es necesaria y justa ya que es la unica forma de librarse de manera directa de la presion burguesa. De manera democratica los sectores burgueses presionarian de manera constante durante muchos años impidiendo la voluntad real del pueblo y siendo menos democratica.

El problema, en mi opinión, es que la burguesía se renueva si la sociedad no está preparada por convencimiento. Se puede observar como, por un lado, la clase política de Stalin y posteriores se convirtieron en la burguesía del pais del proletariado, con proyección internacionalista, de Lenin, fue la que se centró en ser los burgueses de un pais cerrado y represor en cuanto a ideas.

La gente debe ser convencida por las ideas y no por las armas porque, tarde o temprano, otra revolución estaría en marcha.

Solo hay que ver los ejemplos de Allende o Chávez (democráticamente) por una parte y los ejemplos de la URSS, la RDA o Checoslovaquia (mediante levantamiento o "castigo" de posguerra). A los primeros los desalojaron los burgueses, los otros fueron derrotados por los trabajadores y el demonio capitalista, el cual estaba dentro y fuera.

Admin Marcos escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

El socialismo puede llegar por revolución y por sistema democrático, igual que el comunismo.

Pero por lo general no es asi. Normalmente el socialismo llega por democracia y el comunismo por una revolucion del pueblo (Que es aun mas democratica que el otro camino)

Pero de manera violenta en ese caso, ¿Me equivoco?

Si pero una revolucion sin el apoyo armado es imposible que triunfe. La violencia en esos casos es necesaria y justa ya que es la unica forma de librarse de manera directa de la presion burguesa. De manera democratica los sectores burgueses presionarian de manera constante durante muchos años impidiendo la voluntad real del pueblo y siendo menos democratica.

El problema, en mi opinión, es que la burguesía se renueva si la sociedad no está preparada por convencimiento. Se puede observar como, por un lado, la clase política de Stalin y posteriores se convirtieron en la burguesía del pais del proletariado, con proyección internacionalista, de Lenin, fue la que se centró en ser los burgueses de un pais cerrado y represor en cuanto a ideas.

La gente debe ser convencida por las ideas y no por las armas porque, tarde o temprano, otra revolución estaría en marcha.

Solo hay que ver los ejemplos de Allende o Chávez (democráticamente) por una parte y los ejemplos de la URSS, la RDA o Checoslovaquia (mediante levantamiento o "castigo" de posguerra). A los primeros los desalojaron los burgueses, los otros fueron derrotados por los trabajadores y el demonio capitalista, el cual estaba dentro y fuera.

Sinceramente, muy bien explicado. No es lo mismo vencer que convencer. Por eso yo abogo por la concienciación social y luego hacer la revolución, más que nada porqué así te ahorras problemas y también un mal trago dictatorial a la población.

Admin Marcos escribió:Igualmente ya te digo que en una sociedad anarquista veo inútil el que haya leyes, sencillamente porqué no hay motivo para delinquir, y en el caso de que se trate de una persona con problemas psíquicos pues lo que hay que hacer es ayudarla no condenarla.
Eso de antes te lo decía porqué es otra posible solución, el anarquismo no condiciona tu forma de vida para nada, y si en tu pueblo aprovais tener una ley que diga "El que mate será condenado a estar bajo vigilancia continua y a realizar 2 horas más de trabajo diario" pues a mi eso me la soplará, ya que eres tu el que ha decidido ponerse una ley a ti mismo, ya que tu vives allí no yo.

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

gazte ibarrola escribió:el del pce confunde socialismo con socialdemocracia, tio, lo siento, pero eres socialista.

marcos, bueno, hay una cosa en la que no stoy de acuerdo, si es necesaria la planificacion, si hay un pico en el consumo de algo ni has sido capaz de preveerlo puede colapsar parte d ela economia, por ello es necesario planificar para abastecer e ametrias a las fabricas y que la gente tenga sus neecsidades cubuertas.

Estas equibocado, para el comunismo se diferencia en un aspecto fundamental del socialismo, y es que que se llega mediante la revolucion. Ademas el comunismo no contempla la suspension del estado, es verdad que mi ideologia toma parte del socialismo pero se acerca mucho mas al comunismo.

El socialismo puede llegar por revolución y por sistema democrático, igual que el comunismo.

El comunismo SI plantea la desaparición del esado, al menos desde las teorías de karl Marx y Vladimir Ilich Ulianov "Lenin".

Por cierto, el ejército de parados claro que es caracerística indispensable para que el capitalismo salga adelante, ya que los trabajadores son los únicos que están sujetos a los designios del capital, siempre en competitividad y siempre gente que queda sin trabajo por la competitividad mencionada continua en pos del beneficio máximo del capitalista.

juanmi llamazares escribió:

Admin Marcos escribió:Igualmente ya te digo que en una sociedad anarquista veo inútil el que haya leyes, sencillamente porqué no hay motivo para delinquir, y en el caso de que se trate de una persona con problemas psíquicos pues lo que hay que hacer es ayudarla no condenarla.
Eso de antes te lo decía porqué es otra posible solución, el anarquismo no condiciona tu forma de vida para nada, y si en tu pueblo aprovais tener una ley que diga "El que mate será condenado a estar bajo vigilancia continua y a realizar 2 horas más de trabajo diario" pues a mi eso me la soplará, ya que eres tu el que ha decidido ponerse una ley a ti mismo, ya que tu vives allí no yo.

Es algo imposible desde mi punto de vista, la naturaleza humana dice que todos los animales son violentos. No creo que sea posible ese grado de concienciacion. El unico grado de concienciacion posible es el de libertad para que cada uno trabaje lo que quiera ya que hay personas que aman su trabajo y si eso se conciencia puede que todas las personas lo amen y trabajen por gusto, por ayudar a la revolucion. Pero en lo moral no lo veo posible, la sociedad debe de marcar unas leyes. Ojala tengas razon y pueda existir esa sociedad pero creo que la naturaleza humana lo impide y lo que esta claro es que nosotros no podemos ser concienciados ya de esa manera asi que es imposible que esa sociedad la vivamos, asi que mejor luchar por una posible a corto plazo y que nuestros nietos luchen por esa sociedad de libertad total cuando sea posible. Pero ahora mismo hay que lucha por sociedades posibles a corto y medio plazo.

Admin Marcos escribió:Pero Juanmi, tu defiendes una especie de estado federal, asambleario, democrata (falso) y con economía planificada ¿no? xD
El comunismo triunfó en un principio en tantos lugares por la concienciación de la gente, si realmente hubieran hecho las revoluciones seriamente y hubieran llegado directamente a su fase completa (acracia), quizá ahora las cosas estarían mejor, pero se empeñaron en pasar por la fase dictatorial y todo se desmoronó, porqué como muy bien he explicado antes, la revolución por decretos está condenada al fracaso. Y además para hacer una revolución tal y como tu lo pintas Juanmi, más vale no hacer nada. O se va hasta el final, o no se va.

Por cierto, veo que aquí idolatrais mucho a Lenin y repudiais bastante a Stalin, no se que opinion teneis de los marineros de Kronsdat o del ejercito Macknesiano ( o negro).

Admin Marcos escribió:

juanmi llamazares escribió:

Admin Marcos escribió:Igualmente ya te digo que en una sociedad anarquista veo inútil el que haya leyes, sencillamente porqué no hay motivo para delinquir, y en el caso de que se trate de una persona con problemas psíquicos pues lo que hay que hacer es ayudarla no condenarla.
Eso de antes te lo decía porqué es otra posible solución, el anarquismo no condiciona tu forma de vida para nada, y si en tu pueblo aprovais tener una ley que diga "El que mate será condenado a estar bajo vigilancia continua y a realizar 2 horas más de trabajo diario" pues a mi eso me la soplará, ya que eres tu el que ha decidido ponerse una ley a ti mismo, ya que tu vives allí no yo.

Es algo imposible desde mi punto de vista, la naturaleza humana dice que todos los animales son violentos. No creo que sea posible ese grado de concienciacion. El unico grado de concienciacion posible es el de libertad para que cada uno trabaje lo que quiera ya que hay personas que aman su trabajo y si eso se conciencia puede que todas las personas lo amen y trabajen por gusto, por ayudar a la revolucion. Pero en lo moral no lo veo posible, la sociedad debe de marcar unas leyes. Ojala tengas razon y pueda existir esa sociedad pero creo que la naturaleza humana lo impide y lo que esta claro es que nosotros no podemos ser concienciados ya de esa manera asi que es imposible que esa sociedad la vivamos, asi que mejor luchar por una posible a corto plazo y que nuestros nietos luchen por esa sociedad de libertad total cuando sea posible. Pero ahora mismo hay que lucha por sociedades posibles a corto y medio plazo.

Pero ya no se trata de concienciación, sino de dar opción a hacer ese mal o no.

Algún día aprenderas que cuanto más pidas más te darán, y si luchas por algo más grande lo pequeño se hace más asequible. Nunca te darán ni nunca conseguirás todo lo que pidas, por ello siempre hay que ir a lo mayor.
Además ya te digo que se perfectamente que es imposible que yo disfrute de esa sociedad aunque se instaure mañana mismo, pero si puedo contribuir a cambiarlo, lo haré.

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

gazte ibarrola escribió:el del pce confunde socialismo con socialdemocracia, tio, lo siento, pero eres socialista.

marcos, bueno, hay una cosa en la que no stoy de acuerdo, si es necesaria la planificacion, si hay un pico en el consumo de algo ni has sido capaz de preveerlo puede colapsar parte d ela economia, por ello es necesario planificar para abastecer e ametrias a las fabricas y que la gente tenga sus neecsidades cubuertas.

Estas equibocado, para el comunismo se diferencia en un aspecto fundamental del socialismo, y es que que se llega mediante la revolucion. Ademas el comunismo no contempla la suspension del estado, es verdad que mi ideologia toma parte del socialismo pero se acerca mucho mas al comunismo.

El socialismo puede llegar por revolución y por sistema democrático, igual que el comunismo.

El comunismo SI plantea la desaparición del esado, al menos desde las teorías de karl Marx y Vladimir Ilich Ulianov "Lenin".

Por cierto, el ejército de parados claro que es caracerística indispensable para que el capitalismo salga adelante, ya que los trabajadores son los únicos que están sujetos a los designios del capital, siempre en competitividad y siempre gente que queda sin trabajo por la competitividad mencionada continua en pos del beneficio máximo del capitalista.

De todos modos el comunismo no puede llegar por democracia. El comunismo llega por revolucion, sino es socialismo. Creo que en este aspecto estas equivocado.

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

gazte ibarrola escribió:el del pce confunde socialismo con socialdemocracia, tio, lo siento, pero eres socialista.

marcos, bueno, hay una cosa en la que no stoy de acuerdo, si es necesaria la planificacion, si hay un pico en el consumo de algo ni has sido capaz de preveerlo puede colapsar parte d ela economia, por ello es necesario planificar para abastecer e ametrias a las fabricas y que la gente tenga sus neecsidades cubuertas.

Estas equibocado, para el comunismo se diferencia en un aspecto fundamental del socialismo, y es que que se llega mediante la revolucion. Ademas el comunismo no contempla la suspension del estado, es verdad que mi ideologia toma parte del socialismo pero se acerca mucho mas al comunismo.

El socialismo puede llegar por revolución y por sistema democrático, igual que el comunismo.

El comunismo SI plantea la desaparición del esado, al menos desde las teorías de karl Marx y Vladimir Ilich Ulianov "Lenin".

Por cierto, el ejército de parados claro que es caracerística indispensable para que el capitalismo salga adelante, ya que los trabajadores son los únicos que están sujetos a los designios del capital, siempre en competitividad y siempre gente que queda sin trabajo por la competitividad mencionada continua en pos del beneficio máximo del capitalista.

De todos modos el comunismo no puede llegar por democracia. El comunismo llega por revolucion, sino es socialismo. Creo que en este aspecto estas equivocado.

Entonces...¿que busca el Partido Comunista de España, si no es indiscrección?

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

Georg Fischer escribió:

juanmi llamazares escribió:

gazte ibarrola escribió:el del pce confunde socialismo con socialdemocracia, tio, lo siento, pero eres socialista.

marcos, bueno, hay una cosa en la que no stoy de acuerdo, si es necesaria la planificacion, si hay un pico en el consumo de algo ni has sido capaz de preveerlo puede colapsar parte d ela economia, por ello es necesario planificar para abastecer e ametrias a las fabricas y que la gente tenga sus neecsidades cubuertas.

Estas equibocado, para el comunismo se diferencia en un aspecto fundamental del socialismo, y es que que se llega mediante la revolucion. Ademas el comunismo no contempla la suspension del estado, es verdad que mi ideologia toma parte del socialismo pero se acerca mucho mas al comunismo.

El socialismo puede llegar por revolución y por sistema democrático, igual que el comunismo.

El comunismo SI plantea la desaparición del esado, al menos desde las teorías de karl Marx y Vladimir Ilich Ulianov "Lenin".

Por cierto, el ejército de parados claro que es caracerística indispensable para que el capitalismo salga adelante, ya que los trabajadores son los únicos que están sujetos a los designios del capital, siempre en competitividad y siempre gente que queda sin trabajo por la competitividad mencionada continua en pos del beneficio máximo del capitalista.

De todos modos el comunismo no puede llegar por democracia. El comunismo llega por revolucion, sino es socialismo. Creo que en este aspecto estas equivocado.

Entonces...¿que busca el Partido Comunista de España, si no es indiscrección?

Busca la concienciacon social introduciendose en el sistema e intentando lo mejor para el proletariado desde el sistema pero en el momento en el que la revolucion sea posible, necesaria y tenga apoyo popular llebarla a cabo. Pero el regimen comunista debe de llegar por la revolucion cuando la sociedad este preparada, no gradualmente como el socialismo.