Referendum

Juan Guevara escribió:

Victor Bono escribió:Como vicepresidente del gobierno les digo que en España sería muy remota la idea de hacer un referendum a nivel autonómico para la independencia. España se debe caracterizar por la cohesión. Un saludo

¿Aunque esta se deba a la opresión y sometimiento de una nación? No es un muy bonito concepto de democracia...

Hoy en dia, estamos hasi, hasi que no cambiaria mucho esto.

Desde mi punto de vista, veo que hantes de hacer un referendum, se les deveria preguntar a los navarros haber si quieren formar una autonomia con Euskadi, si saldria que si y entonces se pensaria en la Autodeterminacion. Euskadi sola, jamas ha sido nada. La nacion que se deveria de constituir sera con el nombre Euskal Herria. El pueblo de los Euskaldunes, o el pueblo del Euskera.

Fernando Puras escribió:A pesar del hecho de que no coincido con los nacionalistas/ independentistas, creo que hay que el pueblo afectado se exprese mediante un referendum.Bien ese cierto que la opinión españoles en su totalidad debe ser tenida en cuenta, pero lo más importante es escuchar de viva voz al pueblo afectado. Como ha dicho Rudolf, supuestamente en Irán no hay gays según el Gobierno. ¿Alguien es capaz de cuestionarse que esto es una mentira?

De todas formas, en la Constitución española sólo se hace referencia a un proceso de singular excepción: la unión de Navarra- País Vasco (que no su independencia del conjunto de España), según la cual es el pueblo navarro quien decide, no la totalidad de los habitantes de España.

Con esta reflexión os dejo. Saludos. Espero comentarios.

fdp: Gracias por ignorarme

La verdad es que es curioso el caso de Navarra y lo poco que suele salir a la palestra del debate político. Navarra conserva una cantidad muy importante (mucho más que la mayoría de las CCAA) de privilegios forales y, con todo y eso, nunca se suele hacer alusión ni debate, cuando normalmente los partidos y medios de comunicación "centralistas" censurarían muchos de estos "privilegios" se diesen en otras comunidades. Aunque también se da el fenómeno de que es la única comunidad autónoma que casi nunca pide nada. Y su funcionamiento ha sido, casi siempre, ejemplar.

Mi opinión personal al respecto es poco clara, he de admitirlo. Por una parte, el respeto a los derechos tradicionales y consuetudinarios de los pueblos me hace pensar que no es nada malo que se produzcan esta clase de privilegios; pero por otra parte, tenemos que mantener una cierta equidad entre los territorios, o se supone que tenemos que hacerlo. La verdad es que plantea usted Sr. Puras una cuestión interesante y bastante polémica.

fdp=Yo de Navarra lo siento pero tengo un desconocimiento absoluto porque casi nunca cuentan nada de ella y nunca he estado allí. Lo único que me he enterado lo de UPN con el PP.
Y suena esto mal siendo ahora portavoz en Navarra de mi partido, pero bueno, me esforzaré en aprender lo posible.

Yo opino que no debería haber ningún referéndum, pues la mayoría de los vascos han votado a el pp o el psoe, partidos españoles, y creo que su independencia nos desestabilizaría a todos, política y económicamente. Además, españa ha sido una gran nación, y todos deberíamos sentirnos orgullosos de ella, y dejar a un lado lo que nos separe, pues es mucho menos que lo que nos une, y permanecer todos unidos sosteniendo una gran nación: la española.

Eduardo Cánovas escribió:La verdad es que es curioso el caso de Navarra y lo poco que suele salir a la palestra del debate político. Navarra conserva una cantidad muy importante (mucho más que la mayoría de las CCAA) de privilegios forales y, con todo y eso, nunca se suele hacer alusión ni debate, cuando normalmente los partidos y medios de comunicación "centralistas" censurarían muchos de estos "privilegios" se diesen en otras comunidades. Aunque también se da el fenómeno de que es la única comunidad autónoma que casi nunca pide nada. Y su funcionamiento ha sido, casi siempre, ejemplar.

Mi opinión personal al respecto es poco clara, he de admitirlo. Por una parte, el respeto a los derechos tradicionales y consuetudinarios de los pueblos me hace pensar que no es nada malo que se produzcan esta clase de privilegios; pero por otra parte, tenemos que mantener una cierta equidad entre los territorios, o se supone que tenemos que hacerlo. La verdad es que plantea usted Sr. Puras una cuestión interesante y bastante polémica.

"Euskadi es Nafarroa", no "Nafarroa es Euskadi". Toda la historia del Euskera se remontan al Reyno de nafarroa o al reino de Pamplona. Tamien hos comento que España es Nafarroa. El reino de pamplona, casi ocupava toda la peninsula y su rey decidio llamarlo Navarra ha ese reino tan grande. El rey aquel, que no me acuerdo su nombre tubo 3 hijos, uno de ellos era un vastardo. Pues, decidio dividir su reino en tres partes, dejandole al mayor Navarra, al segundo mayor Aragon y al Vastardo Castilla. Todo esto lo hizo, pero les hico prometer al hijo Vastardo y al segundo mayor que serian basallos del ermano mayor que poseia navarra. Pero eso segun fueron pasando los años se rompio hese tratado y se aliaron Aragon y Castilla contra Navarra, cuando devian de ser vasallos de navarra.

Si, en efecto Fernando I de Castilla, tras matar al legítimo rey de Leon, se apropia de la corona leonesa esgrimiendo los derechos dinásticos de su esposa (y provocando un descontento enorme entre la población enorme). Pero permitame decirle que en aquel momento el reino con mayor territorio era el Reino de Leon, siendo también el más antiguo. Aunque también es verdad que, despues del suceso, el Rey de Navarra era "Rey de Navarra y de los Reyes de España" (pues los reyes de la época lo eran de su reino y de España).

Juan Guevara escribió:Es decir, deben ser todos los ciudadanos los que decidan por una región. Señores, eso es como si una Comunidad Autónoma decide lo que hay que hacerse en otra. Lo que se debe hacer en caso de referéndum es que se haga tan solo en la zona, nación, región, territorio y como lo quieran llamar que quiera la autodeterminación. Me parece lo mas democrático y lógico. En caso contrario, lo que se estaría haciendo sería oprimir a un pueblo, mantenerlo sometido bajo un yugo imperialista y acabar con la democracia de la región.

De momento me parece la opiniOn mAs sensata

Antxon Otegi escribió:

Eduardo Cánovas escribió:La verdad es que es curioso el caso de Navarra y lo poco que suele salir a la palestra del debate político. Navarra conserva una cantidad muy importante (mucho más que la mayoría de las CCAA) de privilegios forales y, con todo y eso, nunca se suele hacer alusión ni debate, cuando normalmente los partidos y medios de comunicación "centralistas" censurarían muchos de estos "privilegios" se diesen en otras comunidades. Aunque también se da el fenómeno de que es la única comunidad autónoma que casi nunca pide nada. Y su funcionamiento ha sido, casi siempre, ejemplar.

Mi opinión personal al respecto es poco clara, he de admitirlo. Por una parte, el respeto a los derechos tradicionales y consuetudinarios de los pueblos me hace pensar que no es nada malo que se produzcan esta clase de privilegios; pero por otra parte, tenemos que mantener una cierta equidad entre los territorios, o se supone que tenemos que hacerlo. La verdad es que plantea usted Sr. Puras una cuestión interesante y bastante polémica.

"Euskadi es Nafarroa", no "Nafarroa es Euskadi". Toda la historia del Euskera se remontan al Reyno de nafarroa o al reino de Pamplona. Tamien hos comento que España es Nafarroa. El reino de pamplona, casi ocupava toda la peninsula y su rey decidio llamarlo Navarra ha ese reino tan grande. El rey aquel, que no me acuerdo su nombre tubo 3 hijos, uno de ellos era un vastardo. Pues, decidio dividir su reino en tres partes, dejandole al mayor Navarra, al segundo mayor Aragon y al Vastardo Castilla. Todo esto lo hizo, pero les hico prometer al hijo Vastardo y al segundo mayor que serian basallos del ermano mayor que poseia navarra. Pero eso segun fueron pasando los años se rompio hese tratado y se aliaron Aragon y Castilla contra Navarra, cuando devian de ser vasallos de navarra.

Antxon entonces ya está aqui la solución. Si toda España es Nafarroa, la cambiamos de nombre y todos contentos, que nadie se haya dado cuenta de lo fácil que era solucionarlo. Has dado con el quid de la cuestión, tanta discusión baldia y esteril para nada. España es Nafarroa...España es Nafarroa...me va calando la idea, podriamos proponer un referendum para cambiar el nombre, aunque me acabo de dar cuenta de algo...antes de ese rey que tenia tres hijos ¿no habría unos vardulos, caristios, autrigones, ilergetes, vascones, oretanos, bibilitanos, carpetanos?, en fin voy a seguir meditando sobre el asunto.

Antonio Pérez escribió:Yo opino que no debería haber ningún referéndum, pues la mayoría de los vascos han votado a el pp o el psoe, partidos españoles, y creo que su independencia nos desestabilizaría a todos, política y económicamente. Además, españa ha sido una gran nación, y todos deberíamos sentirnos orgullosos de ella, y dejar a un lado lo que nos separe, pues es mucho menos que lo que nos une, y permanecer todos unidos sosteniendo una gran nación: la española.

pues, creo yo, que por estar usted convencido de su buen voto al PP o al PSOE, se les podria dar a los españoles, todo el territorio nacional, el derecho a decidir. No veo la necesidad de hacer uno en todo el territorio y otro nada mas los vascos, pues, cuando todos votemos, al igual que pasa con las elecciones generales, sabremos, tras el escrutinio, que opina cada CCAA, incluida la vasca.

Antxon Otegi escribió:

Eduardo Cánovas escribió:La verdad es que es curioso el caso de Navarra y lo poco que suele salir a la palestra del debate político. Navarra conserva una cantidad muy importante (mucho más que la mayoría de las CCAA) de privilegios forales y, con todo y eso, nunca se suele hacer alusión ni debate, cuando normalmente los partidos y medios de comunicación "centralistas" censurarían muchos de estos "privilegios" se diesen en otras comunidades. Aunque también se da el fenómeno de que es la única comunidad autónoma que casi nunca pide nada. Y su funcionamiento ha sido, casi siempre, ejemplar.

Mi opinión personal al respecto es poco clara, he de admitirlo. Por una parte, el respeto a los derechos tradicionales y consuetudinarios de los pueblos me hace pensar que no es nada malo que se produzcan esta clase de privilegios; pero por otra parte, tenemos que mantener una cierta equidad entre los territorios, o se supone que tenemos que hacerlo. La verdad es que plantea usted Sr. Puras una cuestión interesante y bastante polémica.

"Euskadi es Nafarroa", no "Nafarroa es Euskadi". Toda la historia del Euskera se remontan al Reyno de nafarroa o al reino de Pamplona. Tamien hos comento que España es Nafarroa. El reino de pamplona, casi ocupava toda la peninsula y su rey decidio llamarlo Navarra ha ese reino tan grande. El rey aquel, que no me acuerdo su nombre tubo 3 hijos, uno de ellos era un vastardo. Pues, decidio dividir su reino en tres partes, dejandole al mayor Navarra, al segundo mayor Aragon y al Vastardo Castilla. Todo esto lo hizo, pero les hico prometer al hijo Vastardo y al segundo mayor que serian basallos del ermano mayor que poseia navarra. Pero eso segun fueron pasando los años se rompio hese tratado y se aliaron Aragon y Castilla contra Navarra, cuando devian de ser vasallos de navarra.

Antxon te equivocas en un dato. Sancho III el Mayor reinó por casi toda la peninsula, pero por que fue a la vez rey de más de un rieno. No unió los reinos en uno solo denominandolos Navarra, el era Rey de Pamplona, y el reino suyo era el de Nafarroa evidentemente, lo de después es verdad, que le dio un reino a cada hijo.
Pero ese es el matiz, el reinado de Sancho III llegaba desde un extremo de la peninsula al otro, por el norte, la zona media y el sur eran musulmanes. Pero fue por reinar en más de un sitio a la vez.

Por cierto, ¿el PNV que recientemente ha apoyado al PP defendiendo un referendum para Euskal Herria?
Resulta incluso gracioso.

miguel urdiales escribió:

Antxon Otegi escribió:

Eduardo Cánovas escribió:La verdad es que es curioso el caso de Navarra y lo poco que suele salir a la palestra del debate político. Navarra conserva una cantidad muy importante (mucho más que la mayoría de las CCAA) de privilegios forales y, con todo y eso, nunca se suele hacer alusión ni debate, cuando normalmente los partidos y medios de comunicación "centralistas" censurarían muchos de estos "privilegios" se diesen en otras comunidades. Aunque también se da el fenómeno de que es la única comunidad autónoma que casi nunca pide nada. Y su funcionamiento ha sido, casi siempre, ejemplar.

Mi opinión personal al respecto es poco clara, he de admitirlo. Por una parte, el respeto a los derechos tradicionales y consuetudinarios de los pueblos me hace pensar que no es nada malo que se produzcan esta clase de privilegios; pero por otra parte, tenemos que mantener una cierta equidad entre los territorios, o se supone que tenemos que hacerlo. La verdad es que plantea usted Sr. Puras una cuestión interesante y bastante polémica.

"Euskadi es Nafarroa", no "Nafarroa es Euskadi". Toda la historia del Euskera se remontan al Reyno de nafarroa o al reino de Pamplona. Tamien hos comento que España es Nafarroa. El reino de pamplona, casi ocupava toda la peninsula y su rey decidio llamarlo Navarra ha ese reino tan grande. El rey aquel, que no me acuerdo su nombre tubo 3 hijos, uno de ellos era un vastardo. Pues, decidio dividir su reino en tres partes, dejandole al mayor Navarra, al segundo mayor Aragon y al Vastardo Castilla. Todo esto lo hizo, pero les hico prometer al hijo Vastardo y al segundo mayor que serian basallos del ermano mayor que poseia navarra. Pero eso segun fueron pasando los años se rompio hese tratado y se aliaron Aragon y Castilla contra Navarra, cuando devian de ser vasallos de navarra.

Antxon entonces ya está aqui la solución. Si toda España es Nafarroa, la cambiamos de nombre y todos contentos, que nadie se haya dado cuenta de lo fácil que era solucionarlo. Has dado con el quid de la cuestión, tanta discusión baldia y esteril para nada. España es Nafarroa...España es Nafarroa...me va calando la idea, podriamos proponer un referendum para cambiar el nombre, aunque me acabo de dar cuenta de algo...antes de ese rey que tenia tres hijos ¿no habría unos vardulos, caristios, autrigones, ilergetes, vascones, oretanos, bibilitanos, carpetanos?, en fin voy a seguir meditando sobre el asunto.

Vale, si cambiamos el Nombre de Españo a nafarroa, deveremos de estudiar todos Euskera, ya que la lengua oficial del reino hera el euskera. Los vascones, siempre han vivido aqui en livertad, hasta los romanos, no pudieron con ellos. Es el pueblo mas antiguo que queda en toda Europa, lla que nunca ha sido conquestado.

Vale, si cambiamos el Nombre de Españo a nafarroa, deveremos de estudiar todos Euskera, ya que la lengua oficial del reino hera el euskera. Los vascones, siempre han vivido aqui en livertad, hasta los romanos, no pudieron con ellos. Es el pueblo mas antiguo que queda en toda Europa, lla que nunca ha sido conquestado.

Al margen del tema en cuestión le rogaría que cuidara más su escritura, su sintaxis, si es tan amable.

Se limita Vd a proporcionarnos una serie de datos históricos, si bien no todos ellos son tal como los cuenta (véase el tema del rey Sancho en Navarra). El territorio que hoy se llama País Vasco ciertamente no fue conquistado por los musulmanes, como tampoco lo fueron otras zonas del norte peninsular. Y el motivo no era otro que las características geográficas de la meseta norte, en concreto la cordillera cantábrica. Por tanto, no tergiverse las cosas ni las oriente a su pensar para hacernos creer cosas que no son ciertas, o al menos no son como Vd las pinta. Además, este hecho no implica absolutamente nada hoy en día. Hace 1000 años han pasado muchas cosas y la disposición de los países, esto es, sus límites geográficos, han variado. Ahora estamos en el siglo XXI, y como comprenderá no nos podemos fundamentar en hechos ancestrales para desarrollar política.

Es el pueblo mas antiguo que queda en toda Europa, lla que nunca ha sido conquestado.

¿Qué me quiere decir con esto? ¿Que los vascos han estado allí antes que todo el mundo o algo por el estilo? Por favor, seamos sensatos. El pueblo vasco tiene una anigüedad, como la que puede tener cualquier otro. No vaya Vd a pensar que cuando los vascos habitaban la peninsula, ésta estaba vacía o no había nadie más. Por esa regla de tres, nos remontamos al Hommo Antecessor, que vivió alrededor del 80.000 aC y cuyos restos han sido encontrados en Atapuerca, Burgos, España.


País Vasco es en la actualidad una CA con las mismas competencias y derechos que cualquier otra CA de las 17 (más 2 cuidades autónomas) que conforman España. Esa es la realidad, y no otra. Y permítame decirle que al pueblo vasco no se le tiene sometido como se ha dicho en este foro. Repito, no usen términos a la brava, y remítanse a sus significados antes de hablar para evitar decir burradas.

Un saludo.

De acuerdo en que es una burrada la afirmación de que es el pueblo más antiguo de Europa, y más basándose en que nunc han sido conquistados, cosa completamente falsa.

Que exista una comunidad autónoma llamada País Vasco desde 1979 no quiere decir que la existencia de los vascos se limite a esa época.
Por favor...

El pueblo vasco ha estado situado históricamente entre el norte de la península y el sur del territorio continental europeo. Por lo tanto, los vascos, no son solo los habitantes de Gipuzkoa, Araba y Bizkaia organizados político-administrativamente en una comunidad autónoma.
El pueblo vasco no está adecuado a una realidad político insititucional, ya que Navarra es una comunidad autónoma y Lapurdi, la Baja Navarra y Zuberoa, forman junto a la región gascona de Bearn un departamento.

El pueblo vasco está fragmentado y lo ha estado durante muchos siglos, pero nunca ha dejado de ser un pueblo con identidad propia, y diferenciado de los estados en los que está integrado (España y Francia).
Y eso, a pesar de los esfuerzos por imponer las supuestas identidades nacionales española y francesa, no ha variado en este mundo más plural y globalizado.

Eso no tiene que ver con el ``alegato de pureza´´ presentado, que defendía ser el pueblo más antiguo de Europa y nun ca conquistado, por otro lado, se contradice con la realidad que defendéis , reclamando el Pais Vasco francés por ejemplo.

¿Quien reclama que? ¿Y para quien? No no, allí, al otro lado de la frontera, son tan vascos como nosotros, ni más ni menos. Nadie tiene derecho a reclamar a nadie, somos un pueblo y nuestro derecho es poder decidir la estructura política en la que nos queremos organizar, y a día de hoy la constitución española y francesa niegan ese derecho.

Por otro lado, eso de la "pureza", suena feo, ser uno de los pueblos más antiguos de Europa no es ni mejor ni peor, es un hecho circunstancial, que se ha dado por unos factores, como un mayor aislamiento, poca romaización (que posibilitó la supervivencia del euskera frente al latín)... pero el logro es haber acogido en el último siglo a personas de toda la península y ahora también de todo el mundo, y que hayan integrado en este pueblo, eso sí es algo de lo que estar orgulloso.

Me alegra y sorprende positivamente escucharle esas palabras