¡¡¡¿¿¿¿Estado de Excepción?????!!

En todo caso si la Ley dice A+B, lo que haría la Constitución (que dice A) es dejar sin efecto la B, pero no la A.

Antonio Blanco escribió:En todo caso si la Ley dice A+B, lo que haría la Constitución (que dice A) es dejar sin efecto la B, pero no la A.

No habéis pedido autorización al Congreso. Ilegal todo. A la putísima calle.

Lo que está claro es que se requiere un dictamen imparcial, que nos diga si es ilegal o no, y que tenga efectos DDP.

Por mucho que Blanco y De la Torre estén toda la tarde discutiendo y defendiendo su posición no van a llegar a ningún acuerdo ni a dar una solución al problema.

Bien los jueces, a través de la Sala de Gobierno del TS, bien la Fiscalía General del Estado, o bien la Moderación deben determinar si la Ley de Orden Público de 1959 está derogada o no.

Y debería hacerlo a la mayor brevedad posible. Y de ahí que se deriven las consecuencias DDP que tengan que derivarse y el Diablo reconozca a los suyos.

Pablo Quintana escribió:Lo que está claro es que se requiere un dictamen imparcial, que nos diga si es ilegal o no, y que tenga efectos DDP.

Por mucho que Blanco y De la Torre estén toda la tarde discutiendo y defendiendo su posición no van a llegar a ningún acuerdo ni a dar una solución al problema.

Bien los jueces, a través de la Sala de Gobierno del TS, bien la Fiscalía General del Estado, o bien la Moderación deben determinar si la Ley de Orden Público de 1959 está derogada o no.

+ 1, que lo determine la mod y ya.

Disposicion derogatoria
3. Asimismo quedan derogadas cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en esta Constitución

Temo Blanco que tito Fabi tiene razon.

Pero si es que esta clarísimo, por Dios.

Al margen de que, y menudo puntazo para una campaña electoral, el PSOE se sirva de las leyes de Franco.

Antonio Blanco escribió:

Pablo Quintana escribió:Lo que está claro es que se requiere un dictamen imparcial, que nos diga si es ilegal o no, y que tenga efectos DDP.

Por mucho que Blanco y De la Torre estén toda la tarde discutiendo y defendiendo su posición no van a llegar a ningún acuerdo ni a dar una solución al problema.

Bien los jueces, a través de la Sala de Gobierno del TS, bien la Fiscalía General del Estado, o bien la Moderación deben determinar si la Ley de Orden Público de 1959 está derogada o no.

+ 1, que lo determine la mod y ya.

+2

Muy bien, eso dice la Constitución. Pero la Ley de Orden Publico no contradice la Constitución, porque un Real Decreto Ley debe ser votado por el Congreso, y eso es autorización o no de la medida.

A ver, Esteban... lo más importante no es esa Ley (que incluso remitiéndose a ella, ya creo que puede haber ilegalidad)... lo importante es que la Constitución dice muy claramente que el Consejo de Ministros tan solo puede aprobar el estado de excepción solicitando previamente la autorización al Congreso:

Artículo 116 CE:

3. El estado de excepción será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, previa autorización del Congreso de los Diputados. La autorización y proclamación del estado de excepción deberá determinar expresamente los efectos del mismo, el ámbito territorial a que se extiende y su duración, que no podrá exceder de treinta días, prorrogables por otro plazo igual, con los mismos requisitos.

Es que en ninguna mente sana cabe ningún tipo de duda de que el procedimiento es inconstitucional... ahora, si tu te empeñas en gobernar como te da la real gana pasándote por donde te pasas hasta la Constitución, tú que te quejas de falta de realismo, te cargas por completo el realismo... además de que debes atenerte a todo tipo de consecuencias DDP... y, evidentemente, lo que dice Fabián de que no tan solo existen los partidos, es totalmente cierto: que se hubiera proclamado al año de salir de la dictadura un estado de excepción inconstitucional, a ver cuánta gente se quedaba en casa...

Antonio Blanco escribió:Muy bien, eso dice la Constitución. Pero la Ley de Orden Publico no contradice la Constitución, porque un Real Decreto Ley debe ser votado por el Congreso, y eso es autorización o no de la medida.

1. No es un Real Decreto-Ley, es un Real Decreto cuyo HTML ya ha sido guardadito a buen recaudo en mi ordenador para evitar posibles ediciones.

2. Estipula que su entrada en vigor es inmediata a su publicación.

3. La autorización es previa al Real Decreto, no posterior.

José Valladares escribió:A ver, Esteban... lo más importante no es esa Ley (que incluso remitiéndose a ella, ya creo que puede haber ilegalidad)... lo importante es que la Constitución dice muy claramente que el Consejo de Ministros tan solo puede aprobar el estado de excepción solicitando previamente la autorización al Congreso:

Artículo 116 CE:

3. El estado de excepción será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, previa autorización del Congreso de los Diputados. La autorización y proclamación del estado de excepción deberá determinar expresamente los efectos del mismo, el ámbito territorial a que se extiende y su duración, que no podrá exceder de treinta días, prorrogables por otro plazo igual, con los mismos requisitos.

Es que en ninguna mente sana cabe ningún tipo de duda de que el procedimiento es inconstitucional... ahora, si tu te empeñas en gobernar como te da la real gana pasándote por donde te pasas hasta la Constitución, tú que te quejas de falta de realismo, te cargas por completo el realismo... además de que debes atenerte a todo tipo de consecuencias DDP... y, evidentemente, lo que dice Fabián de que no tan solo existen los partidos, es totalmente cierto: que se hubiera proclamado al año de salir de la dictadura un estado de excepción inconstitucional, a ver cuánta gente se quedaba en casa...

Puede que tengas razón, lo analizaré.

Analiza, analiza.

Un día fuera y pasa esto.

Creo que os estáis pasando por un simple error, no somos unos freak que haremos todo perfectamente. No somos expertos de derecho y esto no ha sido hecho con mala intención o intención de violar la Constitución.

Sofía Torres escribió: Un día fuera y pasa esto.

Creo que os estáis pasando por un simple error, no somos unos freak que haremos todo perfectamente. No somos expertos de derecho y esto no ha sido hecho con mala intención o intención de violar la Constitución.

Hasta luego, querida Sofía. DDP sois el Gobierno, no un grupo de chavales jugando. El Gobierno no se equivoca con un RD, y no declara el Estado de Excepción sin querer.

Fabián de la Torre escribió:

Sofía Torres escribió: Un día fuera y pasa esto.

Creo que os estáis pasando por un simple error, no somos unos freak que haremos todo perfectamente. No somos expertos de derecho y esto no ha sido hecho con mala intención o intención de violar la Constitución.

Hasta luego, querida Sofía. DDP sois el Gobierno, no un grupo de chavales jugando. El Gobierno no se equivoca con un RD, y no declara el Estado de Excepción sin querer.

Somos el gobierno pero no se ha realizado con mala intención, porque yo he aprobado ese decreto y Antonio nos garantizaba que se sostenía dentro del marco de la ley esa de orden público. Pero ha sido un error y os diré algo que Antonio no dirá porque es la persona más orgullosa que he visto en mi vida (y he visto muuuuchos orgullosos), él ha sido asesorado por otra persona experta en leyes que si le garantizaba que era legal.

Spoiler:

Sofía Torres escribió:

Fabián de la Torre escribió:

Sofía Torres escribió: Un día fuera y pasa esto.

Creo que os estáis pasando por un simple error, no somos unos freak que haremos todo perfectamente. No somos expertos de derecho y esto no ha sido hecho con mala intención o intención de violar la Constitución.

Hasta luego, querida Sofía. DDP sois el Gobierno, no un grupo de chavales jugando. El Gobierno no se equivoca con un RD, y no declara el Estado de Excepción sin querer.

Somos el gobierno pero no se ha realizado con mala intención, porque yo he aprobado ese decreto y Antonio nos garantizaba que se sostenía dentro del marco de la ley esa de orden público. Pero ha sido un error y os diré algo que Antonio no dirá porque es la persona más orgullosa que he visto en mi vida (y he visto muuuuchos orgullosos), él ha sido asesorado por otra persona experta en leyes que si le garantizaba que era legal.

Spoiler:

Lo que tú quieras. FDP te perdono, y perdono a Esteban (que sé de sobra que no lo admitirá jamás), y os doy unas palmaditas en la espalda. Todos amigos, yo no digo que aquí seamos todos perfectos.

Peeeero DDP pediré vuestra cabeza y con sangre, y sacaré a la gente a la calle y me pondré melodramático porque os habéis pasado la Constitución por el Arco del Triunfo por segunda vez. Mi sentir mucho, pero como dijo Concepción Arenal, "cada error del Gobierno se convierte en un ariete que contribuye a derribarlo". Así que ahora os toca aguantar el chaparrón, mejor dicho, la ciclogénesis explosiva que se os viene encima.

Por cierto, igual mejor despedir al asesor legal. Porque vamos, con la CE vigente decir que esto era legal... Madre mía, es una aberración...

¡¡¡¡¡Sangreeeeeeeeee!!!!!

Obviamente, no cabe duda a que ha sido un error de los jugadores, por eso mismo esto no afectará a las relaciones FDP (por lo menos por mi parte). Sin embargo habéis cometido un error DDP, y al igual que os habéis cebado con el PDP y el PLD en el caso de la Comunidad de Madrid, ahora nos toca a nosotros, muahahahaha.