Estado de alerta, excepción y sitio

Mar 10 Jul 2012 - 0:30

Ahora que ya se ha calmado un poco el alboroto causado por el estado de excepción, creo que procede pensar en una cuestión relevante: como tramitar, desde el punto de vista del foro, los estados de emergencia en el Congreso. Quiero decir, seguir el procedimiento ordinario, incluso el de urgencia, sería absurdo y llevaría día; cuando la cuestión exige celeridad.

Por ello, entiendo que conviene reglamentar un procedimiento especial y sumario para tramitar estas cuestiones. En el spoiler mi propuesta:

Spoiler:

Mar 10 Jul 2012 - 0:47

Yo no veo inconveniente.

Mar 10 Jul 2012 - 11:26

Fabián de la Torre escribió:Yo no veo inconveniente.

+1

Mar 10 Jul 2012 - 14:56

¿Pero existe ya la figura de esos estados excepcionales?

Miér 11 Jul 2012 - 10:56

A mí me parece una chapuza, si os soy sincero.

Miér 11 Jul 2012 - 18:17

Santiago Mercader escribió:¿Pero existe ya la figura de esos estados excepcionales?

Sí, los regula la CE (art. 116) pero falta una Ley Orgánica que los detalle.

Miér 11 Jul 2012 - 20:13

¿Tenemos Constitución? :O Alabado sea el Señor¡!

Miér 11 Jul 2012 - 22:55

Carlos Prim escribió:A mí me parece una chapuza, si os soy sincero.

¿Por qué? Reconozco que redacté estas reglas de corrido, y es fácil que merezcan ser enmendadas; pero honestamente no veo que sean chapuceras. Así que si puedes explicar tu opinión, sería de gran ayuda.

Miér 11 Jul 2012 - 23:07

A mi me parece bien. El anteproyecto de ley que regule estos Estados lo presentaré pronto, un poco de paciencia.

Jue 12 Jul 2012 - 13:52

Conforme.

Jue 12 Jul 2012 - 19:58

Delfín Otero de Pedralles escribió:

Carlos Prim escribió:A mí me parece una chapuza, si os soy sincero.

¿Por qué? Reconozco que redacté estas reglas de corrido, y es fácil que merezcan ser enmendadas; pero honestamente no veo que sean chapuceras. Así que si puedes explicar tu opinión, sería de gran ayuda.

Es que veo varios fallos:

1º No me parece de recibo que teniendo un total de tres miembros en la mesa del Congreso se tenga que dar licencia a un miembro cualquiera del gobierno para que dirija la sesión. Se avisa a los tres miembros y el primero que lo lea que inicie la sesión. En última instancia se coge a uno de los miembros como personaje indirecto y ya está, no hace falta coger más "presidentes suplentes".

2º ¿Sólo 12 horas de debate? Me parece poco, muy poco. Ten en cuenta además que mucha gente se conecta una vez al día, con lo que dependiendo de cuando se abra el hilo, esa gente podría o no enterarse de la medida. Y sinceramente, no creo que eso nos favorezca, y más aún cuando hace falta tener que estén presentes más de la mitad de los diputados; es decir, que si falta el PLD, la habéis cagado. La prórroga que propones soluciona poco este problema, porque lo único que llega a hacer es cubrir las horas de sueño, para que el número de "horas hábiles" por así decirlo se aproxime a 12.

3º El adelantar el voto definitivo en caso de que una enmienda salga o no complica innecesariamente el proceso, puesto que habría que tener en cuenta hasta ocho situaciones. Tres enmiendas, pues dos casos posibles (a favor o en contra) elevado a las tres enmiendas. Variaciones con repetición, para quien le tenga cariño a la probabilidad.
a) Las tres enmiendas salen aprobadas
b) Las enmiendas uno y dos salen aprobadas, pero la tres no.
c) Las enmiendas uno y tres salen aprobadas, pero la dos no.
d) Las enmiendas dos y tres salen aprobadas, pero la uno no.
e) Sólo la enmienda uno sale aprobada.
f) Sólo la enmienda dos sale aprobada.
g) Sólo la enmienda tres sale aprobada.
h) Ninguna enmienda sale aprobada.

En fin... yo le veo lagunas... yo propondría seguir un procedimiento normal, con el primer miembro de la mesa que se pille conectado y con un debate acortado como mucho a las 24 horas.

Jue 12 Jul 2012 - 20:27

El primer error, claro, es que de la Mesa sólo participan PSOE y PDP. Y teniendo en cuenta que Lerner casi se conecta solo para el Congreso (y ahora está ausente) eso reduce a dos los jugadores habilitados.

Jue 12 Jul 2012 - 23:23

En cuanto al primer defecto, lo que pretendía es que, a falta del jugador que ejerce de presidente, el gobierno pudiera usar al presidente como personaje indirecto, claro. El objeto es que el inicio y tramitación del debate no se demore ni un minuto, si es posible.

Lo del tiempo de debate no me compete a mí decidirlo, así que me reservo mi opinión.

Respecto a lo de las enmiendas: lo que tú dices en teoría es cierto, pero en la práctica no se harán tantas consideraciones: "Votamos a favor del texto final, salvo que se apruebe la primera o la segunda enmienda"; "Votamos en contra del texto final si se aprueba la segunda o la tercera enmienda"; "Sólo votamos a favor del texto final si no es enmendado en absoluto"; etc.

Jue 12 Jul 2012 - 23:40

Fabián de la Torre escribió:El primer error, claro, es que de la Mesa sólo participan PSOE y PDP. Y teniendo en cuenta que Lerner casi se conecta solo para el Congreso (y ahora está ausente) eso reduce a dos los jugadores habilitados.

Añado: Uno de los cuales no está activo. Más concretamente el que comparte el 90% de mi nombre.

Jue 12 Jul 2012 - 23:42

No hay problema sobre Lerner. En esta legislatura desde el PSOE controlamos la presidencia y vicepresidencia del congreso. Por respeto a Lerner, cuando Lerner no puede internvenir, entonces empleamos a Chaves que es un PI y es el VP 1°.

Vie 13 Jul 2012 - 1:11

Antonio Blanco escribió:No hay problema sobre Lerner. En esta legislatura desde el PSOE controlamos la presidencia y vicepresidencia del congreso. Por respeto a Lerner, cuando Lerner no puede internvenir, entonces empleamos a Chaves que es un PI y es el VP 1°.

Lo sé, y el VP 2º es Froilán de la Torre (PDP), desaparecido. Quizás pueda usarse como PI por Prim o Churchill.

Vie 13 Jul 2012 - 9:57

En el PDP tampoco tenemos problema: emplearíamos a Froilán como PI, como ha sugerido Fabián, ya que últimamente no da señales de vida. No tiene sentido habilitar a un miembro del gobierno para hacer de presidente de la cámara cuando éste puede servirse de un PI como es el vicepresidente actual del Congreso.

Valcárcel, no, no basta con decir en qué casos votarías a favor, porque las posibilidades de voto son tres: a favor, abstención y en contra. Es decir que habría que especificar: en x casos votamos a favor, en y casos votamos abstención, en z casos votamos en contra; tal que x+y+z = 8, que son el número de casos posibles para tres enmiendas, como ya te he dicho. Esto supone pérdida de realismo además de aumentar las posibilidades de error en el recuento de votos.

Vie 13 Jul 2012 - 14:51

Vamos a ver. Hoy, el Gobierno maneja (lato sensu) al presidente y al vicepresidente del Congreso, y por tanto puede usarlos como personajes indirectos naturalmente, sin necesidad de habilitación ninguna. Mañana, eso puede no ser así. Pongamos por caso que el PLD consigue sacar adelante una moción de censura y se convierte en el Gobierno. Pues resulta que no puede dirigir ninguna sesión parlamentaria, salvo que esté habilitado FDP.

Respecto a las opciones de voto, yo propuse lo que propuse para agilizar al máximo las sesiones (y sigo pensando que sería factible, pese a todo). Pero si los parlamentarios, que sois los implicados pensáis lo contrario, pues basta con suprimir el punto correspondiente y ya.

La mía es una propuesta que, como dije, se me ha ocurrido a mí. Pero cualquier cosa que no convenga, se quita sin ningún problema. Faltaría más.

P.S.: Le tengo cierta rabia a la probabilidad, porque nunca la acabé de entender y porque, aun por encima, tuve que hacer el ejercicio de probabilidad en selectividad. Mais bon.

Vie 13 Jul 2012 - 16:28

De todas maneras, lo peor es lo de los tiempos: lo suyo es garantizar que todos los grupos parlamentarios que se conectan habitualmente puedan votar. Mientras eso se garantice, lo demás es secundario.

PD. A mí me ha quedado para septiembre, a pesar de que me gusta... paradojas de la vida.

Vie 13 Jul 2012 - 16:48

Pues como parece que aquí todo el mundo está conforme con mi propuesta, cargas tú con presentar un cambio y preguntar a los jugadores qué les parece.

Vaya por delante que a mí, veinticuatro horas de debate y luego otras veinticuatro de votación, y quizás aún otras seis para enmiendas, me parecen excesivas, a todas luces.

Estado de alerta, excepción y sitio

Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio

Re: Estado de alerta, excepción y sitio