Conferencia sobre creyentes e idiotas por motivos diversos

Edward Amado escribió:Creo que a los que han dicho maleducado e irrespetuoso se les ha olvidado arrogante. Pues lo es.

En primer lugar le voy a dar una recomendación de trabajos hechos por grandes mentes de la historia para la demostración de la existencia de Dios: Santo Tomás de Aquino. Una de las cinco vías que Santo Tomás proponía que es evidente a todos que hay un orden de causas eficientes, el cual exige que haya una previa causa eficiente a cada causa eficiente para explicar ese orden (pues si no para justificarse tendrían que ser anteriores a si mismas); puesto que esta consecuencia tendría que extenderse hasta el infinito y el infinito no es algo concevible en la RAZÓN humana, tiene que haber una causa previa y ultima: esa causa es Dios.

Y si Santo Tomás no le parece acertado, le ruego que consulte el 4º de los principios expuestos por René Descartes en su "Discurso del Método" en el cual Descartes explica la existencia de Dios. Y recordemos que descartes es el padre de la razón y lógica moderna que vd. tanto proclama.

Y puesto que vd. cita tres supuestos ateos que explican el mundo, yo citaré también un tercer gran filósofo y científico, Isaac Newton que decía "a cada puerta que la ciencia abre, se encuentra a Dios detrás de ella". Y no es de olvidar que las estadísticas nos demuestran como en la actualidad hay un número creciente de científicos que se están convirtiendo en creyentes, mucho mayor que el de científicos que se ateízan.

En segundo lugar, usted afirma ser masón. Pues si mal no recuerdo la masonería moderna se fundamenta en las Constituciones de Andersen, publicadas en Londres en el 1723, ¿no es así? ¿Y no es cierto que estas dictan que todo máson debe de creer en Dios, sea cual sea su religión? En palabras textuales dicen que un masón jamás debe de convertirse en un "estúpido ateo" (y no soy yo el que insulta, si no que son las Constituciones). Sea pues, señor mio, un poco coherente.

Isaura Soler escribió:Asistere muy gustosamente cuando se realice tal debate para desacreditar totalmente el ateismo

juanmi llamazares escribió:Fuera del planeta todas las leyes fisicas de newton no valen para nada, porque su creencia en dios es distinta y si vale?

Edward Amado escribió:

juanmi llamazares escribió:Descartes nunca dijo que fuera creyente, si mira usted su opinion no tiene nada que ver con la religion. Que tiene que ver con la religion que diga que somos frascos embotellados que controla un cientifico loco o que hay un ser malo que controla esos cerebros para que nos pasen cosas malas?

Newton dijo eso por la epoca en que vivio y porque si no lo decia... un ateo poca credibilidad tenia en esa epoca.

No he dicho que Descartes tuviese nada que ver con la religión. La discusión, o al menos el punto que trataba de defender, es la mera existencia de Dios, no una u otra postura religiosa. No se si Descartes era o no parcticante de alguna religión; lo que se es que, a lo largo de su obra y en el Discurso del Método en concreto, Descartes demuestra la existencia de Dios. Y como demostración de que no me lo estoy sancando de la manga, cito textualmente "Tan cierto es por lo menos que Dios, que es ese ser perfecto, es o existe, como lo pueda ser una demostración de Geometría."

Disculpeme vd. por el atrevimiento pero, eso de que Newton lo dijo por la época en que vivió y si no no lo hubiera dicho, ¿lo dice usted con algún fundamento o se lo saca de la chistera así como quien no quiere la cosa?

Irene oliva escribió:¿Y que me dicen de Medel? era cientifico y el padre de la gentica pero era monje por lo tanto creyente

Irene oliva escribió:Esa no es la idea, la idea es se tiene fe en dios y que el a causado las cosas pero no es como dice la biblia sino alomejor el hizo la energia para hacer que pasara el bigbang q es una de las actuales teorias sobre el origen del universo.

Maximiliano Salas escribió:

juanmi llamazares escribió:Fuera del planeta todas las leyes fisicas de newton no valen para nada, porque su creencia en dios es distinta y si vale?

No le entendi nada.

Creo que si en Marte usted tira una piedra esta caera al piso.

Edward Amado escribió:Claro que conozco de la existencia del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, pero en ese rito la existencia de Dios también es inherente, hasta donde yo se. "una concepción de Dios adaptada a la conciencia de cada uno" creo que era así.

juanmi llamazares escribió:

Irene oliva escribió:¿Y que me dicen de Medel? era cientifico y el padre de la gentica pero era monje por lo tanto creyente

Y casi lo excomulgan por lo que dijo, pero como dios es universal e inmutable solo cuando interesa pues la religion evoluciona y ahora es un makina no?

Como save que lo que en realidad dios quiere es el comunismo? o el asesinato? o la ley del mas fuerte como en el mundo animal? como save lo que quiere dios si su propia religion cambia. O es que dios cambia? Pero dios no es perfecto? como va a rectificar? no puede cambiar, no puede equibocarse.

Irene oliva escribió:

Asklepios Kavafis escribió:
1. En qué sentido dice usted que la teoría de la evolución no ha solucionado como se originó la vida? Se puede explicar perfectamente recurriendo a la bioquímica la aparición de los primeros organismos autorreplicantes
2. La teoría de la relatividad fue comprobada al observar que la luz cambiaba su trayectoria cambiaba, con lo que se demostraba que las masas deforman el espacio-tiempo. Así que esta teoría es válida para cualquier fenómeno macroscópico, para los fenómenos microscópicos se utiliza la teoría cuántica (cuya negación fue el mayor (y quizá único) error de Einstein. Hoy día se está intentando buscar una fuerza unificada que lo explique todo, con teorías innovadoras como la de las supercuerdas.
3. Darwin no se, pero Einsten era ateo en el más puro sentido de la palabra. Recientemente se ha descubierto una carta suya que así lo acredita.

Todo esto es cierto y la iglesia lo admite peor no explica que no exista dios, solo explica que la iglesia a estado anticuada peor esta evolucionando como ya he dicho al igual que ha evolucionado la sociedad. Las leyes de la genetica muy importantes en biologia las decubrio un monje con eso digo que la religion no esta reñida con el saber cientifico ni con la investigacion.

Irene oliva escribió:

juanmi llamazares escribió:

Irene oliva escribió:¿Y que me dicen de Medel? era cientifico y el padre de la gentica pero era monje por lo tanto creyente

Y casi lo excomulgan por lo que dijo, pero como dios es universal e inmutable solo cuando interesa pues la religion evoluciona y ahora es un makina no?

Como save que lo que en realidad dios quiere es el comunismo? o el asesinato? o la ley del mas fuerte como en el mundo animal? como save lo que quiere dios si su propia religion cambia. O es que dios cambia? Pero dios no es perfecto? como va a rectificar? no puede cambiar, no puede equibocarse.

Cambia nuestra idea de dios ya que la iglesia est formada por seres humanos que se equivocan, no es dios el que cambia y si tenemos el libre albedrio es por algo.

juanmi llamazares escribió:

Maximiliano Salas escribió:

juanmi llamazares escribió:Fuera del planeta todas las leyes fisicas de newton no valen para nada, porque su creencia en dios es distinta y si vale?

No le entendi nada.

Creo que si en Marte usted tira una piedra esta caera al piso.

Lo que quiero decir es que las leyes fisicas no existen fuera del planeta. La gravedad no es igual en el espacio, el rozamiento... Fuera del planeta no valen, porque lo que dijo de que dios existe no es mentira tambien fuera del planeta y son solo imaginaciones para guiar nuestra vida y controlar nuestro alrededor como pasa con sus leyes fisicas?

Irene oliva escribió:¿Y que me dicen de Medel? era cientifico y el padre de la gentica pero era monje por lo tanto creyente