Conferencia sobre creyentes e idiotas por motivos diversos

Emilio Torres Martín escribió:

Rodrigo Gutiérrez escribió:

Emilio Torres Martín escribió:

Daniel Torres escribió:

Emilio Torres Martín escribió:Para que no desvarie el coloquio, planteo a los defensores de la fe ciega, ¿Porque sabeis que Dios existe?

¿Y por qué sabe usted que no?

Antes de llamar estúpidos o ignorantes a los demás, por favor, mírese usted al espejo.

Aparte de todo esto, no merece usted ni ser contestado. Su método para causar la polémica y que intervengan en sus estúpidos debates es ofender y faltar al respeto a los demás, no argumentar.

Por lo tanto, de aquí se extrae que el más idiota de todos es usted, y posiblemente la persona con menos argumentos de todas.

Creo que ya se ha argumentado bastante y a quedado demostrado que un creyente es idiota por definición. (sino no mantendria su postura por medio de la fe sino por medio de la razón)

En cuanto a lo de llamarme idiota, bien eso lo tendria que demostrar, creo que en su caso no lo utiliza mas que con el unico animo de ofender, lo que le haria convertirse usted mismo en ello, en el caso de no demostrar mi idiotez.

Vuelvo a reiterar que definir a un creyente como idiota es un hecho objetivo, no refutable, nadie lo a podido refutar hasta ahora.

Cientificamente la fe no sirve.
Psiquiatricamente, la fe seria una patologia.

Es decir usted sigue faltando al respeto a todos lo creyentes de cualquier religion diciendo que la fe no sirve cientificamente,de verdad piensa que es un hecho objetivo?

Que la fe no tiene ningun valor cientifico es totalmente objetivo.

Pero vamos si usted considera lo contrario me gustaria entenderle.

Eso es otra cosa,pero usted ha dicho que la fe no sirve,para que no sirve?

Creo que ya se ha argumentado bastante y a quedado demostrado que un creyente es idiota por definición. (sino no mantendria su postura por medio de la fe sino por medio de la razón)

En cuanto a lo de llamarme idiota, bien eso lo tendria que demostrar, creo que en su caso no lo utiliza mas que con el unico animo de ofender, lo que le haria convertirse usted mismo en ello, en el caso de no demostrar mi idiotez.

Vuelvo a reiterar que definir a un creyente como idiota es un hecho objetivo, no refutable, nadie lo a podido refutar hasta ahora.

Cientificamente la fe no sirve.
Psiquiatricamente, la fe seria una patologia.

No sirve para la ciecia, por añadidura, al ser la ciencia el mayor arte de la razon humana, la religión tampoco sirve para la razón, por tanto para el entendimiento.

La fé mueve montañas.

Aparte de lo que puede llegar o no a ser capaz la fe...

Nadie puede demostrar que "dios no existe", por lo tanto es mas logico creer que existe o ser agnostico, cosas que si son demostrables por lo menos a titulo personal.

Candido Lopez escribió:La fé mueve montañas.

Gracias a que tiene muchos seguidores, gente que debe ser respetada por sus creencias.

FDP: Además la fe mueve tildes a lugares inimaginables.

FDP fé o fe.

Candido Lopez escribió:La fé mueve montañas.

se puede tener fe y no tener religión, yo personalmente tengo algo de fe en el ser humano aunque cada vez menos(FDP:con lo joven que soy y ya pesimista...)

Candido Lopez escribió:FDP fé o fe.

FDP: fe, es un monosílabo.

Ernesto González escribió:

Candido Lopez escribió:FDP fé o fe.

FDP: fe, es un monosílabo.

Si pero creo que lleba tilde diacrítica.

Isaura Soler escribió:Aparte de lo que puede llegar o no a ser capaz la fe...

Nadie puede demostrar que "dios no existe", por lo tanto es mas logico creer que existe o ser agnostico, cosas que si son demostrables por lo menos a titulo personal.

Nadie puede demostrar que "gnomos no existen", por lo tanto es mas logico creer que existen.

Nadie puede demostrar que "el espacio es infinito", por lo tanto es mas logico creer que es finito.

Nadie puede demostrar que "el espacio es finito", por lo tanto es mas logico creer que es infinito.

Nadie puede demostrar que "dios no no-existe", por lo tanto es mas logico creer que no existe.

No, esto no es un planteamiento logico, si sabes de logica, sabras que esto no es un sistema logico.

Estaria encantado de escuchar como "a titulo personal" demuestra que Dios existe de manera lógica. (mira que a esto no se atreve ni un teologo, pero...)

Emilio Torres Martín escribió:Quiza sorprenda el titulo de la conferencia y lleve a muchos a escandalizarse, pues bien esa es su finalidad, escandalizar, pero no escandalizar a los creyentes sino escandalizar a la propia razón con las desargumentaciones de los mismos.
No trataré de acreditar el ateismo (que no es necesario), sino desacreditar el la creencia religiosa.

que comience el show:

¡¡¡TODOS LOS CREYENTES SON UNOS IDIOTAS!!!

No insulte usted a nadie, que los creyentes no le han llamado a usted idiota. ¿Qué le importa a usted el que una persona crea en algo que usted no cree?

Emilio Torres Martín escribió:

Isaura Soler escribió:Aparte de lo que puede llegar o no a ser capaz la fe...

Nadie puede demostrar que "dios no existe", por lo tanto es mas logico creer que existe o ser agnostico, cosas que si son demostrables por lo menos a titulo personal.

Nadie puede demostrar que "gnomos no existen", por lo tanto es mas logico creer que existen.

Nadie puede demostrar que "el espacio es infinito", por lo tanto es mas logico creer que es finito.

Nadie puede demostrar que "el espacio es finito", por lo tanto es mas logico creer que es infinito.

Nadie puede demostrar que "dios no no-existe", por lo tanto es mas logico creer que no existe.

No, esto no es un planteamiento logico, si sabes de logica, sabras que esto no es un sistema logico.

Estaria encantado de escuchar como "a titulo personal" demuestra que Dios existe de manera lógica. (mira que a esto no se atreve ni un teologo, pero...)

Se puede decir que algo exite porque se ha visto y se puede dar fe de ello, pero si ahi algo que no hemos visto no podemos decir que no exita, ya que no lo podemos verificar de ninguna manera

Yo creo que la fe o fé,está en cada persona,yo la verdad de lo que vea me creo la mitad y de lo que no vea nada.

Quien crea en Dios, muy bien...a mi personalmete no me interesa ni me molesta. Quien no cree en Dios, tambien muy bien, ni me interesa ni me molesta.

Cada uno, que crea en lo que quiera, pero simempre con RESPETO HACIA LOS DEMAS...

Emilio Torres Martín escribió:

Isaura Soler escribió:Aparte de lo que puede llegar o no a ser capaz la fe...

Nadie puede demostrar que "dios no existe", por lo tanto es mas logico creer que existe o ser agnostico, cosas que si son demostrables por lo menos a titulo personal.

Nadie puede demostrar que "gnomos no existen", por lo tanto es mas logico creer que existen.

Nadie puede demostrar que "el espacio es infinito", por lo tanto es mas logico creer que es finito.

Nadie puede demostrar que "el espacio es finito", por lo tanto es mas logico creer que es infinito.

Nadie puede demostrar que "dios no no-existe", por lo tanto es mas logico creer que no existe.

No, esto no es un planteamiento logico, si sabes de logica, sabras que esto no es un sistema logico.

Estaria encantado de escuchar como "a titulo personal" demuestra que Dios existe de manera lógica. (mira que a esto no se atreve ni un teologo, pero...)

Mire, no podemos aportar pruebas cientificas que avalen que Dios no exista. Sin embargo si usted viese a dios pues seria suficiente prueba como para decir que existe? Las personas que dicen haberle visto, o escuchado, o apariciones de la virgen ect. independientemente de que lo creamos o no, para ellos es suficiente prueba como para determinar que existe. Por otro lado el agnosticismo nos dice que el ser humano es incapaz de llegar hasta ahi, de llegar a comprender si existe o no porque tanto si existe como si no es algo que no llegamos a alcanzar, y puede que no alcanzaramos nunca. Las teorias del agnosticismo se avalan por este motivo. Sin embargo volviendo al principio, existe alguna prueba para poder afirmar que Dios no existe?

Ninguna y no son necesarias.

La mera falta de pruebas en ciencia hace obviar el propio teorema.

Es decir sino hay nada no puedes hablar de ello.

Pues soy cientifica o voy camino a serlo y soy creyente, asique para mi eso no es una prueba, ademas hay muchisimos cientificos creyentes.

El caso no es obtener ningun teorema ni corolario, la cuestion es que aqui todos somos iguales, somos todos humanos y por tanto yo me limito a saber que un ser humano por su condicion puede tener pruebas de que existe dios, sean falsas o verdaderas el las toma como experiencia personal, pero en el caso de no tener pruebas de la existencia de Dios, entre la opcion del agnosticismo y el ateismo claramente es mas cientifica la del agnosticismo porque no es nada mas real que las personas no podriamos llegar a entender a dios si es que existiera, ni si no existe, porque Dios significa eso "algo superior" y por tanto no se encuentra en nuestro nivel de entendimiento ni siquiera sabemos si podriamos llegar a tener pruebas de su "existencia/no existencia" por tanto esta posicion no declara ni que existe ni que no, sin embargo el ateismo dice claramente que "no existe" y sigo sin encontrar pruebas para afirmar que eso no existe, en todo caso podemos afirmar que "no lo sabemos"!

Emilio Torres Martín escribió:

Isaura Soler escribió:Aparte de lo que puede llegar o no a ser capaz la fe...

Nadie puede demostrar que "dios no existe", por lo tanto es mas logico creer que existe o ser agnostico, cosas que si son demostrables por lo menos a titulo personal.

Nadie puede demostrar que "gnomos no existen", por lo tanto es mas logico creer que existen.

Nadie puede demostrar que "el espacio es infinito", por lo tanto es mas logico creer que es finito.

Nadie puede demostrar que "el espacio es finito", por lo tanto es mas logico creer que es infinito.

Nadie puede demostrar que "dios no no-existe", por lo tanto es mas logico creer que no existe.

No, esto no es un planteamiento logico, si sabes de logica, sabras que esto no es un sistema logico.

Estaria encantado de escuchar como "a titulo personal" demuestra que Dios existe de manera lógica. (mira que a esto no se atreve ni un teologo, pero...)

Nadie puede demostrar que usted tenga cerebro, por lo tanto es más lógico creer que no lo tiene

Un saludo

Me remito de nuevo, a que la falta de existencia demostrable es suficiente para obviar la materia teologica, llevarla al obstracismo y por tanto a la no existencia.

Al igual que no es necesario demostrar que desaparezco cuando no me ve nadie, porque no me ve nadie.