Caso 0083:Televisió de Catalunya, Comité de empresa de TV3,Sindicato INTERSINDICAL-CSC.... contra Acebes Jr, IU, Criado Aguilera,Juan Guevara,Manuel Palacios Santos,Pablo Rubio, Rufino Colorado,Ruiz Gallardon,Lozano Valls,Hector Fernandez,Esteban Ocampo,

con la venía, Señoría, yo y mi cliente ratificamos todo lo idcho en la primera ronda. La libertad de expresión debe prevalecer sobre cualquier otra cosa, siempre que no se vulnere algún derecho fundamental. Éste no ha sido el caso, por lo que pedimos el sobreseimiento libre del caso.

Para finalizar, mi cliente alega que no tenia animus injuriandi, sino animus narrandi. Además, mi cliente pide disculpas por si alguien o algún colectivo se sintió ofendido, no por el contenido, sino por las formas, a la hora de utilizar ciertos términos que pudiéren ser peyorativos dependiendo de las circunstancias. Repito, mi cliente alega que no tenía ánimo de injuria en sus declaraciones y que fueron fruto de un debate muy activo y profundo.

Muchas Gracias Señoría.

El caso sera tomado por el Juez Roberto del Olivo ya que el señor Ander Ascordebeitia ha incumplido una norma del simulador y sera castigado con "expulsión" para siempre de este simulador.

FDP: ¿Qué pasa, que no sigue el juicio? Ya han pasado las 24h con creces y todos hemos tenido oportunidad de presentar todo lo que creíamos conveniente, por lo tanto...a ver si se reactiva el juicio, que está paralizado...

Miren no puedo canviar el nombre del caso ni ponerle Suspendido porque el Admin nos a quitado los poderes. El caso dije que seria tomado por Roberto del Olivo.
No escriban mas pruebas ni declaraciones porfavor.

SE CONTINUA EL JUICIO

A ver, un poco de orden. Por lo que veo aún faltan acusados por exponer su defensa, tienen la palabra.
La acusación deberá esperar a su turno de réplica para contestar ordenadamente a las defensas que faltan.

Las defensas que ya hayan concluido todas sus alegaciones, que me lo indiquen expresamente, gracias.

Ya he concluido mis alegaciones en lo que respecta a mi mismamente y a Izquierda Unida, señoría.

También he concluído las alegaciones correspondiente a mi cliente.

HE concluido la defensa, Señoría.

Con la venia señoría, por parte de la defensa de mi cliente Héctor Fernández, nada más por ahora señoría, muchas gracias.

Las defensas que falten por exponer sus alegaciones, tienen 24 horas para ello.

Mientras, la acusación podrá hacer uso de su derecho a réplica hacia IU, Sr. Rodriguez OCampo, Sr. Lozano Valls y el Sr. Fernández; de manera ordenada. Si no quiere hacerlo o sólo a alguno de los acusados, indiquemelo claramente para ir cerrando sumarios sobre el caso, gracias.

Quiero añadir que yo también terminé, declarandome culpable de todos los cargos y dejando mi futuro a expensas del poder judicial.

fdp: nadie me ha notificado que estaba denunciado... vamos que lo he visto por casualidad porque estaba mirando otra cosa, creo que eso invalida mi proceso ¿no?

Pablo Rubio escribió:fdp: nadie me ha notificado que estaba denunciado... vamos que lo he visto por casualidad porque estaba mirando otra cosa, creo que eso invalida mi proceso ¿no?

fdp. nop, el tema de las "citaciones" no funciona aquí xD

fdp: cabrones xD pues entonces me voy a defender

DDP: Me reafirmo en mis palabras de que la manipulación es evidente. Si decir eso es delito, me declaro culpable. Por otra parte, respecto a mi supuesta acusación directa de cohecho creo que esta exagerado. Mis palabras "De hecho, está vendido" son una simple expresión "popular", me refería a que TV3 beneficia con sus contenidos al BEN y al PSOE, no quise en ningún momento dar a entender que había maletines circulando entre BEN y TV3.

Con la venia de su señoría, inicio este turno de la acusación después de que hayan intervenido ya Marta Terribas y Paco Giménez, los otros dos representantes del colectivo denunciante, pues la defensa actúa de forma coordinada.


En primer lugar, creemos que debe descartarse el error tipográfico que ha alegado el sr Juan Guevara (enlace) para intentar que se dé carpetazo a este proceso.


Vamos a realizar la réplica de acuerdo con la numeración de acusados y declaraciones.


8- JOAN LOZANO
8.1. Sobre la frase "TV3 es una puta barata" el acusado se ha salido por la tangente en su alegato, es bien claro que la intención es pura y llanamente denigrar a TV3, a sus periodistas y su trabajo, como también insinuar que es susceptible de ser comprada.

8.2. El sr Lozano sigue acusando a TV3 de publicar información parcial y eso es un menoscabo a la tarea de los periodistas de la casa, puesto que es totalmente falso. Puntualizo también que la Presidenta de la Generalitat es Isaura Soler, algo que ya debería conocer el sr Lozano.

8.3. TV3 es una televisión pública y sus contenidos son plurales, cuando el sr Lozano acusa al BEN de mantener un control político lo que está haciendo en realidad es acusar tanto al Govern, como al BEN y a Televisió de Catalunya de violar la ley de la CCMA. Tal y como se especifica, TV3 está controlada por el Parlament de Catalunya que es la instancia política que lo gobierna, y donde la oposición al BEN es mayoritaria.


6- Rufino Colorado

6.1 El acusado no formula defensa, sino que subraya un error tipográfico.
6.2 El acusado no formula defensa, sino que subraya un error tipográfico.


1- IU

1.1 Mediante el uso de la apostilla "parece ser" pretenden descontextualizar la terrible afirmación que supone decir que TV3 es un medio propagandístico. Pero en un análisis conjunto del texto se deja bien claro que no es ninguna "duda", sino una aseveración en toda regla.

1.2 Se sigue hablando de una privatización encubierta y eso significa una acusación de vulnerar la ley. Además, no existe en ningún lado un "uso particular" como denuncia el sr Guevara, utilizando palabras que siguen dañando la profesionalidad de TV3.

La defensa alega dos programas de TV3 con los que quieren justificar sus declaraciones:

* El primero (El Club amb Albert Om) es un programa humorístico en el cual, como se puede ver (enlace) se exponen declaraciones reales de tres personas y se contrastan. En ese contexto debemos señalar que el sr Criado era el centro de la actualidad informativa por su reciente condición de tránsfuga y muy recientemente había sido entrevistado en la mismisima TV3.

* El segundo (una encuesta publicada en el Telenotícies), es una encuesta profesional realizada conjuntamente con una entidad privada (Institut Opina) donde se refleja la opinión de la ciudadanía hacia diversos temas (enlace). La estructura de la encuesta es profesionalmente intachable y no puede alegarse ninguna violación del código deontológico, las preguntas son claras y concisas, además de ajustarse a la actualidad informativa y a la opinión de la inmensa mayoría de la opinión política catalana (que TV3 debe, por ley, representar, aunque resulte en un perjuicio a un partido en concreto).

Cabe destacar en este sentido que la mayoría de la opinión política situaba en ese momento concreto al transfuguismo como un atentado a los resultados electorales y como hecho a erradicar. Esto queda plasmado en el Acuerdo contra el Transfuguismo que firman la práctica totalidad de las fuerzas parlamentarias excepto IU (enlace). Es lógico y normal que una televisión pública, que debe representar su contexto político y social, realice y publique una encuesta de acuerdo con la actualidad política del momento.



3- Juan Guevara

3.1. "partidista". Como hemos señalado anteriormente, no existe forma en la cual se pueda determinar que TV3 ha actuado de forma partidista. Es más, en el informe de Marta Terribas sobre TV3 que se ha presentado en el Parlament (enlace) recientemente, puede verse con meridiana claridad como los contenidos son plurales y han sido protagonistas de ellos personajes políticos de diversa ideología.

3.2. "partidista, vendida y al servicio del BEN". La defensa alega una extraña acepción de la palabra 'vendida' de la RAE, pero creemos que es una estrategia calculada para intentar rebajar el ánimos injuriandi que el público entiende cuando se le llama 'vendida' a una institución pública. Cualquiera puede entender que calificando a TV3 de 'vendida' la está acusando de recibir pago a cambio de algo, cosa que es rotundamente falsa.

3.3 "repartir mentiras y perjudicar la seriedad y el rigor periodistico de los profesionales catalanes". La defensa alega que es una mentira que se dijera en esta noticia (enlace) que el conjunto de los ciudadanos estaría de acuerdo con la dimisión de Criado Aguilera. Pero esto no es ninguna mentira, puesto que la encuesta señala una posición claramente favorable a la dimisión de los diputados salientes del PSOE y esa era la situación específica y en solitario del sr Criado. Se ha acusado a los periodistas de TV3 de difundir informaciones falsas, y repetimos que no hay mayor deshonor para un periodista que esta acusación.

3.4 “ no es informar, sino formar o deformar a la ciudadanía catalana”. La Defensa alega que el programa El Club donde se hacía un tratamiento humorístico del sr Criado Aguilera (enlace) es una "campaña de desprestigio". Creemos que injuriar a TV3 por realizar un programa de humor donde las únicas opiniones que se reflejan son las de los propios políticos constituye un hecho muy grave, una falta de respeto a la profesionalidad de TV3 y un desprecio a la libertad de prensa constitucional, que se intenta coartar.

3.5 “Ustedes están corrompiendo Televisió de Catalunya". La Defensa ha realizado un alegato que pretende desviar el impacto real que ha tenido la falsa acusación de corrupción entre el público. Desde la acusación afirmamos que el general asocia claramente 'corrupción' como delito en uno de estos dos contextos: al discurso de un político (sr. Guevara) contra un rival o en referencia a la gestión de uns institución pública. Ambos se cumplen, la calumnia es clara.

3.6 “ha sevido para itentar coaccionarnos, dificultando así la libertad de pensamiento en Catalunya”. La defensa se vale de las falsedades, incorrecciones e ideas extrañas aportadas en todo lo anterior, pero el conjunto de la declaración 3.6 sigue siendo una injuria en toda regla.

10- Rodriguez Ocampo

10.1 y 10.2. La Defensa alega el uso de la libertad de expresión. Pero este uso ha sido excedido en cuanto se ha incurrido en la injuria grave, además conociendo su falsedad pues la Defensa no ha probado en ningún momento sus acusaciones de "vocero propagandístico", "brazo mediático" y violación de la legislación.

Esto constituye un grave atentado a la honorabilidad y profesionalidad de TV3, y en el caso de la acusación de violar la ley se ha realizado con publicidad, pues esas declaraciones fueron vertidas en la revista Interviú.

9- Héctor Fernández

9.1 y 9.2. La Defensa alega el uso de la libertad de pensamiento. Pero este uso ha sido traspasado en cuanto se incurre en injuria grave por atentar contra la honorabilidad y la profesionalidad de TV3. La Defensa ha alegado "artículos y encuestas" que lo sustentan pero no ha señalado ninguno que pueda sustentar la falsedad de sus afirmaciones.

Al contrario, desde la Acusación hemos puesto sobre la mesa la corrección, imparcialidad, concreción, no-politización y cumplimiento escrupuloso del Código Deontológico por parte de TV3 y sus profesionales.

El conjunto de las declaraciones siguen constituyendo, por tanto una grave injuria, pero la parte donde se acusa de "colocar amiguetes" es una acusación del delito de prevaricación y esto constituye una calumnia.


5- Pablo Rubio
(FDP. con permiso lo incluyo, para ir aligerando)

5.1. La Defensa alega una extraña acepción de la palabra 'vendida', pero creemos que es una estrategia calculada para intentar rebajar el ánimus injuriandi que el público entiende cuando se le llama 'vendida' a una institución pública. Cualquiera puede entender que calificando a TV3 de 'vendida' la está acusando de recibir pago a cambio de algo, cosa que es rotundamente falsa. La acusación de 'manipulación' también es totalmente falsa, hiriente e injuriante.

Elisenda Ferrer escribió:

8- JOAN LOZANO
8.1. Sobre la frase "TV3 es una puta barata" el acusado se ha salido por la tangente en su alegato, es bien claro que la intención es pura y llanamente denigrar a TV3, a sus periodistas y su trabajo, como también insinuar que es susceptible de ser comprada.

fdp Por favor Ferrer, comportate y respeta los nombres tal y como son: JUAN LOZANO

FDP: Por favor, Acebes, compórtate y respeta las palabras tal y como son: compórtate. Venga, hombre, que ha sido un fallo tipográfico.

Señoría, la respuesta de la acusación está fuera del tiempo que se le había dado para responder. Debe obedecerse rigurosamente lo que se marque. Las alegaciones de la acusació no deben ser tenidas en cuenta por el Tribunal, puesto que se ha desobedecido lo que se ha mandado.

FDP: Se dio tiempo para las defensas, no para la acusacion.