caso 0095: Gazte Ibarrola contra Hector Fernandez(CASO CERRADO)

la acusacion dispone de 72 horas para ratificar la demanda.

fdp; habia escrito un mensaje, puto server, bueno voy, por cierto mi conexion es demasiado mala, mira las pruebas en la denuncia xfa

segun lo expuesto en la denuncia hector ha ninguneado e insinuado que s elo merecian, estoy hablando de las victimas dle terrorismo de extrema derecha duranto los años 70 y 80, algunos pertenecian a organizaciones ocnsiderados terroristas, otros eran concejales y otros ciudadanos de a pie, hector no ha querido retractarse d e sus palabras

https://politicaxxi.forosactivos.net/agora-f2/euskal-herria-sozialista-1-t11882-75.htm

añado esto como prueba de la calaña del señor herctor, donde defiende la tortura mientras sea leve

ok gracias.

La defensa tiene 48 horas.

Con la venia señoría, hace presencia el abogado de Héctor Fernández, bien este es un tema serio, primero creo que se le acusa de apología del terrorismo y de ofender el honor de las víctimas del terrorismo, bien quiero decir que esto es absurdo, señoría, mi cliente es miembro de AVT(asociación de víctimas del terrorismo), bien, pero es eso lo que se nos ocupa, creo que la intención del señor Ibarrola es colocar como terroristas a aquellos que detienen a los verdaderos terroristas como lo son por ejemplo Josu Munguruza, demostrado reiteradamente su relación con ETA, durante su época de estudiante comenzó su militancia en la izquierda independentista vasco, fue militante de ASK, un movimiento autogestionario y asambleario integrado en las ramas políticas de la organización terrorista ETA, KAS y Herri Batasuna, ya se demostró en su tiempo. Además decir que este individuo era un terrorista o que era una persona muy vinculada a ETA, KAS, y HB, las tres, organizaciones terroristas o vinculadas fuertemente al mundo terrorista de ETA. Puede ser asesinado vilmente, tal y como hacen ellos, pero era igualmente una persona vinculada al terrorismo, y eso no lo quita nadie, por lo que mi cliente no ha cometido para nada un delito de apología del terrorismo ya que en ningún momento ha defendido el asesinato de Josu Munguruza.

Después de esto quiero añadir, que no se agrede a nadie por decir una verdad, mi cliente dijo que Josu Munguruza era una persona vinculada estrechamente al terrorismo, lo cual se ha demostrado varias veces y además estaba muy unido a las organizaciones que antes mencioné, por lo que tampoco ha atentado contra el honor de Josu Munguruza ya que dijo la verdad.

A la segunda añadidura del abogado del señor Ibarrola se ve claramente que mi cliente condena y repudia la violencia que se muestra en la imagen, lo ha dejado más que claro, y lo dice explícitamente, nada más que añadir por ahora señoría.

josu muguruza es uno de cientos, que estaba vinculado a HB, partido totalmente legal en el momento de su asesinato.

ademas, el acusado reitera un delito de ofensas, ya que hace un globo con ETA=partidos politicos similar ideologia; partidos politicos simila...= partido con el que se relacciona=ETA... y asi acaba relaccionando a toda la izquierda vasca con ETA, ¿que pasa con los concejales de HB asesinados por el GAL o el BVE? o los aseinados el 3 d emarzo? victimas de las cuales usted tambien se mofo, o de las de los sucesos de Montejurra, o las de los San Fermines del 78? todos son ETA?primero respete, luego exiga, como el sujeto no solo no hace gala de arrepentimiento, sino que ademas profundiza en la herida piedo una pena mayor

FDP: Te tiene que dar permiso para hablar la señora jueza, de este modo este comentario no puede ser tenido en cuenta ante un tribunal, ha pasado en le caso de TV3 contra todos, Ferrer habló a destiempo y su comentario no está siendo tenido en cuenta, ni tampoco sus réplicas, así que no contestaré, la jueza te ya te dirá esto mismo, te tiene que dar permiso para hablar.

fdp:eso antes no era asi, pero ok

Sres si se respetan no hay ningun problema en que hablen sin que yo les de la palabra si asi es mas fluido el juicio y siempre que esten ambos de acuerdo.

Lucia Sancho escribió:Sres si se respetan no hay ningun problema en que hablen sin que yo les de la palabra si asi es mas fluido el juicio y siempre que esten ambos de acuerdo.

Por mi parte, de acuerdo.

por la mia tambien, tienes el post de antes, contesta a eso

gazte ibarrola escribió:josu muguruza es uno de cientos, que estaba vinculado a HB, partido totalmente legal en el momento de su asesinato.

ademas, el acusado reitera un delito de ofensas, ya que hace un globo con ETA=partidos politicos similar ideologia; partidos politicos simila...= partido con el que se relacciona=ETA... y asi acaba relaccionando a toda la izquierda vasca con ETA, ¿que pasa con los concejales de HB asesinados por el GAL o el BVE? o los aseinados el 3 d emarzo? victimas de las cuales usted tambien se mofo, o de las de los sucesos de Montejurra, o las de los San Fermines del 78? todos son ETA?primero respete, luego exiga, como el sujeto no solo no hace gala de arrepentimiento, sino que ademas profundiza en la herida piedo una pena mayor

Con la venia señoría, bien, primero mi cliente nunca ha acusado a la izquierda vasca de apoyar a ETA, ni siquiera a los independentistas, no se ha qué viene eso. Vale, todos esos echos que usted menciona sucedieron presuntamente, pero mi cliente no se mofó de ello, no se de donde lo saca usted, mi cliente siempre se ha mostrado en contra del asesinato y a favor del fin de ETA en los tribunales, así que no se porqué dice usted que se ha mofado de esos acontecimientos que usted me he mencionado, nunca lo he hecho.

El 26 de agosto de 2.002 se ilegalizó HB pero siempre ha estado vindulada al terrorismo de ETA, siempre, pero fue en este año, tras la renovación de la ley de partidos, cuando se ilegalizó, pero vinculados han estado siempre y este señor ha estado vinculado a la violencia terorista al ser militante de ASK siempre integrado en las ramas políticas de las organizaciones terroristas ETA y KAS.

se le va a homenajear por ser asesinado mientras hacia uso d ela palabra, sino presente pruebas de que milito en ETA, porque era del entorno de ETA, es una expresion demasiado ambigua y puede abarcar todo lo que el emisor desee, ademas, esta centrando su defensa como si Josu hubiera sido el unico asesinado, acaso los concejales de HB asesinados no merecen reconocimiento? repito, tiene algo contra los asesinados el 3 de marzo en vitoria gasteiz? o contra el asesinado en san fermines en el 78? la lista es muy larga como para centrarnos en un solo caso. El acusado no solo no ha violado la ley intentando entorpecer el homenaje a las victimas del terrorismo, sino que ha llamado terroristas a las victimas, confudiendolas ocn sus verdugos, los verdaderos terroristas

.

gazte ibarrola escribió:se le va a homenajear por ser asesinado mientras hacia uso d ela palabra, sino presente pruebas de que milito en ETA, porque era del entorno de ETA, es una expresion demasiado ambigua y puede abarcar todo lo que el emisor desee, ademas, esta centrando su defensa como si Josu hubiera sido el unico asesinado, acaso los concejales de HB asesinados no merecen reconocimiento? repito, tiene algo contra los asesinados el 3 de marzo en vitoria gasteiz? o contra el asesinado en san fermines en el 78? la lista es muy larga como para centrarnos en un solo caso. El acusado no solo no ha violado la ley intentando entorpecer el homenaje a las victimas del terrorismo, sino que ha llamado terroristas a las victimas, confudiendolas ocn sus verdugos, los verdaderos terroristas

Con la venia señoría, señoría, necesito que se acepte esta intervención por alusiones antes de proceder a las últimas palabras de ambos: es que señor abogado, era una persona relacionada fuertemente con el terrorismo, que fuese asesinado no le exculpa de ello, yo no he dicho que militara en ETA señor abogado de la acusación yo he dicho que militaba en ASK, algo que usted no puede negar, y esta organización estaba fuertemente abrazada en las ramas de ETA, HB... Es decir no se le puede acusar a mi cliente de nada, de absolutamente nada, por que primero, mi cliente no ha defendido el asesinato de Josu, segundo, no se ha mofado, tercero no ha faltado a la dignidada de nadie al decir la verdad, al decir que estaba fuertemente ligado al terrorismo etarra al pertenecer a la organización a la que pertenecía, nada más por ahora señoría.

señores sus posiciones ya han quedado bastante claras.

El sr Ibarrola tiene la palabra 1 y despues el sr Fernandez tiene derecho a la ultima palabra en su condicion de acusado

ese es uno d elos cientos de homenajeados a los que usted ha llamado terroristas, este señor en concreto podra decir que estaba relaccionado politicamente cno ETA, pero terrorista es el que empuña un arma, por tanto eso lo considero una ofensa a su honor, que encima fue asesinado por hacer uso d ela palabra defiendiendo sus ideas, era un politico que fue asesinado, acaso usted me permitiria a mi llamar terrorista a alguien de la falange porque se relaccione politicamente con grupos de skin headas neonazis? es un simil demasiado peligroso, pero no radica ahi el argumentro central de la denuncia.

Usted ha tachado como terroristas a todos aquellos que van a ser homenajeados, cuando los que tenian relaccion con ETA o lo que ustedes llaman su entorno politico son una minoria entre los futuros homenajeados, por eso le denuncio, por ofender a las victimas del terrorismo de extrema derecha llamandoles terroristas

y respondame, las victimas del 3 de marzo eran terroristas? las de montejurra? las de San fermines del 78? las de la batalla de euskalduna? las de los suicidados en dependencias policiales durante el franquismo?...

edit: mierda, he editado peor no me he dado cuenta de que habias publicado mientras

gazte ibarrola escribió:ese es uno d elos cientos de homenajeados a los que usted ha llamado terroristas, este señor en concreto podra decir que estaba relaccionado politicamente cno ETA, pero terrorista es el que empuña un arma, por tanto eso lo considero una ofensa a su honor, que encima fue asesinado por hacer uso d ela palabra defiendiendo sus ideas, era un politico que fue asesinado, acaso usted me permitiria a mi llamar terrorista a alguien de la falange porque se relaccione politicamente con grupos de skin headas neonazis? es un simil demasiado peligroso, pero no radica ahi el argumentro central de la denuncia.

Usted ha tachado como terroristas a todos aquellos que van a ser homenajeados, cuando los que tenian relaccion con ETA o lo que ustedes llaman su entorno politico son una minoria entre los futuros homenajeados, por eso le denuncio, por ofender a las victimas del terrorismo de extrema derecha llamandoles terroristas

Con la venis señoría, hay que conocer un poco más a la parte demandante, una persona que no duda en acusar de terrorista a diestro y siniestro, muestra lo cual, este comentario

gazte ibarrola escribió:terrorista!

acontecido en esta combersación https://politicaxxi.forosactivos.net/agora-f2/informativos-telecinco-eea-lanza-una-campana-de-homenaje-a-varios-luchadores-vascos-asesinados-de-las-fse-telecinco-t11684-45.htm#220367

Bueno señoría, después de esta referencia para conocer a quien acusa de algo que el mismo ha hecho, voy a centrarme en las acusaciones tan horribles que hace este señor sobre mi cliente, Josu, esa persona que ha probocado esta denuncia, al estar relacionado políticamente con ETA, tal y como admite el propio abogado del señor Ibarrola, y al que yo me referí en mis acusaciones.

Por todo ello y por lo que he dicho en otras ocasiones, mi cliente es inocente, no ha ofendido, al no defender el asesinato de Josu, ni de ningún terrorista, mi cliente ha hecho apológía ninguna del terrorismo de la que se le acusaba gravemente, y tampoco ha ofendido el honor de esas personas que sin duda estaban muy cerca de ETA y por lo tanto muy cerca del terrorismo, tal y como no ha hecho más que repetir, ya que lo que dijo en su momento era verdad tal y como he dicho durante el juicio. Creo que todo lo que he tenido que decir en la defensa de mi cliente ya se ha dicho y espero que todo resulte favorable, nada más que añadir señoría.

queda visto para sentencia.

Fundamentos de hecho:

1.D. Gazte Ibarrola formula denuncia contra D Hector Fernandez y Jose Luis Sanchez por apologia del terrorismo.

2. D Hector Fernandez formula oposición solicitando la libre absolucion.

Fundamentos de Derecho:

1.Que los delitos a apreciar según el criterio de este tribunal son dos: uno delito de apologia del terrorismo y otro de injurias(por la vinculacion de Josu muguruza con ETA).

2.Respecto al delito de apología contemplado en el articulo 18 del CP deben examinarse la siguiente declaración:"Pues también, pero terrorista era, y vinculado a ETA segurísimo, y no solo a ETA como dige antes".

Ante las declaraciones del Sr Fernandez no cabe apreciar delito de apología en tanto la apologia requiere que exista una incitación directa a cometer un delito, extremo que no concurre atendiendo a la literalidad de sus declaraciones.


Art18.1Es apología, a los efectos de este Código, la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito.

3.Respecto a la posible comisión de un delito de injurias contra la persona de Josu Muguruza deben examinarse estas declaraciones " Pues también, pero terrorista era, y vinculado a ETA segurísimo, y no solo a ETA como dige antes".

-Examinado el historial por Interior de Josu Muguruza no hay prueba sobre su pertenecia a banda terrorista.

-Fue asesinado por el grupo terrorista de los GAL y condenado por ello Ángel Duce.

-La vinculación al terrorismo sin pruebas de un asesinado por el terrorismo constituyen cuanto menos un temerario deprecio a la verdad y por ello se procede a la condena por delito de injurias.

FALLO:

Se absuelve a Jose Luis Sanchez y Hector Fernandez del delito de apologia.
Se condena a Hector Fernandez por un delito de injurias a una multa de 3.000 euros a pagar en un plazo de 7 dias a los parientes de Josu Muguruza.