Caso 0083:Televisió de Catalunya, Comité de empresa de TV3,Sindicato INTERSINDICAL-CSC.... contra Acebes Jr, IU, Criado Aguilera,Juan Guevara,Manuel Palacios Santos,Pablo Rubio, Rufino Colorado,Ruiz Gallardon,Lozano Valls,Hector Fernandez,Esteban Ocampo,

La acusacion tiene72 horas para ratificar la demanda y formular prueba.

Televisió de Catalunya SA (TVC), RATIFICA como entidad de derecho público con personalidad propia y actuando como como portavoz de los denunciantes, la siguiente denuncia:

DENUNCIANTES:

Televisió de Catalunya, SA. (actúa en su representación: Mònica Terribas)
Comité de empresa de TV3 (actúa en su representación: Mònica Terribas)
Sindicato INTERSINDICAL-CSC (actúa en su representación: Mònica Terribas)
Colegio de Periodistas (actúa en su representación: Paco Giménez)
Coalición de partidos BEN (actúa en su representación: Elisenda Ferrer)
Generalitat de Catalunya (actúa en su representación: Elisenda Ferrer)
˪ Dept Cultura i Mitjans de Comunicació

y Mònica Terribas como acusación particular



HECHOS IMPUTABLES:

Delitos contra la integridad moral
Calumnias por imputación de cohecho
Calumnias por imputación de tráfico de influencias
Calumnias por imputación de delitos de corrupción
Injurias
Ilícito civil



Procedemos ahora a plasmar la totalidad de los hechos probatorios.

1- Izquierda Unida


Declaración 1, en un comunicado oficial: .(enlace)
"cuenta con su propio medio propagandístico, que en este caso, parece ser una televisión pública. Si antes nos mostrábamos indignados con esa situación de prostitución política, en el caso de que una televisión pública se privatice y siga siendo pública, es algo para lo que no hay palabras."

En estas declaraciones observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo, menoscabándolo. Se comete perjurio al acusar a este canal de violar la pluralidad establecida por la Ley de la CCMA en sus artículos 22 y 25 (Enlace: Ley de la CCMA). Consideramos el hecho como injuria grave, realizada con publicidad.

Declaración 2, en el mismo comunicado: .(enlace)
"Queremos el fin de la privatización de la televisión pública catalana, que nadie se aproveche de nadie, como lo está haciendo el BPS al obligar a los catalanes a pagar sus campañas políticas."

Como en el caso anterior, observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo. Se acusa directamente al BEN de intervenir en TV3 incumpliendo al ley. Consideramos el hecho como injuria grave, realizada con publicidad.


2- Criado Aguilera


Declaración 1: (enlace)
"Los medios al servicio del gobierno o de sus amiguitos se niegan a reconocer la verdad."

Como en el caso anterior, observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo. Como empresa pública y de acuerdo con su ley de creación, TV3 queda sólo al servicio de los ciudadanos, y es representativa de ellos. Consideramos el hecho como injuria grave.

Declaración 2: (enlace)
"Que se cree, que por ganar un juicio tv3 esta limpia? esta sucia y todos lo sabemos, se estan cargando la politica con sus corruptelas, son la verguenza del país."

Esto constituye directamente una acusación e imputación de delitos de corrupción hacia TV3 y su personal. Acusar de un delito conociendo su falsedad constituye una calumnia.



3- Juan Guevara


Declaración 1: (enlace)
"hace unos años esto no pasaba con TV3, que estaba por los catalanes, no era una cadena partidista."

Como en el caso anterior, observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo. Se acusa falsamente a la televisión de tomar partido cuando está representando la pluralidad y actuando con independencia. Consideramos el hecho como injuria grave.


Declaración 2: (enlace)
"son ustedes la television publica mas vendida y partidista, no estan cumpliendo su cometido, que es el de dar un servicio a toda la ciudadania catalana. Estan al servicio del BEN"

Como en el caso anterior, observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo. Se acusa falsamente a la televisión de tomar partido cuando está representando la pluralidad y actuando con independencia. Consideramos el hecho como injuria grave.

Además consideramos que con el apelativo "vendida" se está realizando una acusación directa de cohecho hacia TV3 y sus servidores públicos. Acusar de un delito conociendo su falsedad constituye una calumnia.


Declaración 3: (enlace)
"no hacen mas que repartir mentiras y perjudicar la seriedad y el rigor periodistico de los profesionales catalanes"

De nuevo observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo. Existe además una acusación directa de difundir informaciones falsas, no hay mayor deshonor que éste hacia un medio de comunicación y sus periodistas.


Declaración 4: (enlace)
"La política por la que se rige actualmente Televisió de Catalunya, no es informar, sino formar o deformar a la ciudadanía catalana para que acabe los catalanes acaben por inscribirse en las filas del PSOE o del BEN"

De nuevo observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo. De nuevo falsa acusación de mala praxis.


Declaración 5: (enlace)
"Ustedes están corrompiendo Televisió de Catalunya"

Esto constituye directamente una acusación e imputación de delitos de corrupción hacia el Govern de Catalun ya y el BEN. Acusar de un delito conociendo su falsedad constituye una calumnia.

Declaración 6: (enlace)
"TV3 no ha sabido ser imparcial (...) beneficiado por los medios de comunicación públicos (...) se uso el dinero de los catalanes, para pagar campañas de desprestigio contra políticos, y para realizar encuestas con tintes partidistas y sospechosas (...) les beneficia el partidismo de TV3 (...) no están para coaccionar, sino para informar, una linea que TV3 ha pasado (...) ha sevido para itentar coaccionarnos"

De nuevo observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo. De nuevo falsa acusación de mala praxis y propagación de injurias lesivas al honor y la profesionalidad de TV3.

4- Manuel Palacios Santos


Declaración 1,: (enlace)
"Mire les pido a TV3 que pongan sus encuestas, que tienen una pinta de trastocadas bastante interesante, en su sede de comunicación, porque no m parece lógico que una cadena tan partidista como TV3 pueda poner sus opiniones ,tan claras y favorables hacia cierto partido, como verdades."

En estas declaraciones observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo, menoscabándolo. Se comete perjurio al acusar a este canal de violar el código deontológico de la profesión periodística (Enlace). Consideramos el hecho como injuria grave.


5- Pablo Rubio

Declaración 1: (enlace)
"Es incorrecto que TV3 no se venda. De hecho, está vendido a las políticos del BEN y del PSOE. Cualquier puede verlo, la manipulación es evidente. "

De nuevo se acusa falsamente a la televisión de tomar partido cuando está representando la pluralidad y actuando con independencia, se acusa de manipular y trastocar la información, lo cual constituye una injuria grave al medio y sus periodistas.

Además consideramos que con el apelativo "vendida" se está realizando una acusación directa de cohecho hacia TV3 y sus servidores públicos. Acusar de un delito conociendo su falsedad constituye una calumnia.


6- Rufino Colorado


Declaración 1: (enlace)
"¿Lesivo el editorial de Publico?,sin embargo el rumbo de TV3 vendida al PSOE y al BEN-AA,no es lesivo? "

Como en el caso anterior, observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo. Consideramos que con el apelativo "vendida" se está realizando una acusación directa de cohecho hacia TV3 y sus servidores públicos. Acusar de un delito conociendo su falsedad constituye una calumnia.

Declaración 2: (enlace)
"Aparte de vendida al mejor postor TV3 manipula las sentencias."

De nuevo se acusa falsamente a la televisión de manipular y trastocar la información, lo cual constituye una injuria grave al medio y sus periodistas.

Además consideramos que con el apelativo "vendida" se está realizando una acusación directa de cohecho hacia TV3 y sus servidores públicos. Acusar de un delito conociendo su falsedad constituye una calumnia.



7- Roberto Ruiz-Gallardon


Declaración 1: (enlace)
"Otra manipulacion de TeVen3 en fin,la ciudadanía sabe perfectamente que este medio esta más que vendido a BEN. ."

De nuevo se acusa falsamente a la televisión de manipular y trastocar la información, lo cual constituye una injuria grave al medio y sus periodistas.

Además consideramos que con el apelativo "vendida" se está realizando una acusación directa de cohecho hacia TV3 y sus servidores públicos. Acusar de un delito conociendo su falsedad constituye una calumnia.

8- Juan Lozano


Declaración 1: (enlace)
"Es totalmente legítimo y legal decir que TV3 ES UNA PUTA BARATA "

Gravísima injuria a la imagen pública de la cadena y a la honorabilidad de sus periodistas y su trabajo.

Declaración 2: (enlace)
"Señores, estamos hablando de la parcialidad informativa en TV3, aunque la Sra Ferrer, casualmente, no la vea. "

En estas declaraciones observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo, menoscabándolo. Se comete perjurio al acusar a este canal de violar el código deontológico de la profesión periodística (enlace). Consideramos el hecho como injuria grave.

Declaración 3: (enlace)
"Y como todo el mundo sabe, y si la Sr Ferrer me lo permite y no me envía a los juzgados (previa amenaza pública de hacerlo, dicho sea de paso), TV3 está controlada, políticamente, por el BEN. "

Un nuevo caso de perjurio interesado: la CCMA y su empresa, TV3, responden ante el Parlament, ese es su control político e institucional de acuerdo con al Ley. La ley de la CCMA establece claramente que la CCMA actúa con plena independencia funcional del Govern, en el Art. 3.3.


9- Héctor Fernández


Declaración 1: (enlace)
"Mi total apoyo a la manifestación a la que pienso acudir, para que luego digan que solo van miembros del PP. Se acabó ya la manipulación partidista informativa en TV3, la manipulación informativa recuerda a oscuras épocas del pasado siglo en España, ejem... yo solo digo eso. "

En estas declaraciones observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo, menoscabándolo. Se comete perjurio al acusar a este canal de violar el código deontológico de la profesión periodística (enlace), pues se acusa falsamente de manipular la información. Consideramos el hecho como injuria grave.

Declaración 2: (enlace)
"desde TV3 se hace publicidad a favor suyo y la información es subjetiva, es lo que ocurre al colocar los cuatro amigetes en una cadena de televisión para que hagan propaganda. La verdadera pena son los trabajadores de TV3 que son los inocentes de esta historia, son los de las esferas altas los que no se comportan como autenticos periodistas y controlan para hacer propaganda "

Vuelta a acusar de difundir información subjetiva y contravenir el código periodístico. Vuelta a mentir acusando a TV3 de hacer propaganda política. Vuelta a acusar de mala praxis a los periodistas de TV3. Además, y aquí es lo peor, existe una acusación de prevaricación. Acusar de un delito conociendo su falsedad constituye una calumnia.

Declaración 3: (enlace)
"Es hora de actuar por la objetividad de TV3 y por el cese de la manipulación constante del medio con fines partidistas y propagandísticos. "

Vuelta a acusar falsamente de difundir información subjetiva y contravenir el código periodístico. Vuelta a mentir acusando a TV3 de hacer propaganda política. Vuelta a acusar de mala praxis a los periodistas de TV3.


10- Esteban Ocampo


Declaración 1: (enlace)
"se utiliza una emisora pública, es decir sostenida con los impuestos de la ciudadanía, como el vocero propagandístico del gobierno de turno, en este caso del BEN."

Como en el caso anterior, observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo. Se acusa falsamente a la televisión de tomar partido cuando está representando la pluralidad y actuando con independencia. Consideramos el hecho como injuria grave.


Declaración 2: (enlace)
"TV3 no es otra cosa que el brazo mediático del Bloc d’Entesa Nacional y, por tanto, Terribas, su voz extra oficial. Esto no solo es deshonesto sino que es ilegal desde el punto de vista jurídico. "

Como en el caso anterior, observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo. Repiten las mismas injurias, pero además acusan falsamente a TV3 y al BEN de estar violando la legislación, lo que supone una injuria aún más grave.

11- Acebes jr

Declaración 1: (enlace)
"Esto es la television pública mas vendida y partidista de todo el ámbito nacional español. "

De nuevo se acusa falsamente a la televisión de tomar partido cuando está representando la pluralidad y actuando con independencia, se acusa de manipular y trastocar la información, lo cual constituye una injuria grave al medio y sus periodistas.

Además consideramos que con el apelativo "vendida" se está realizando una acusación directa de cohecho hacia TV3 y sus servidores públicos. Acusar de un delito conociendo su falsedad constituye una calumnia.


Declaración 2: (enlace)
"STOP CORRUPCION
STOP TEVEN3."

Esto constituye directamente una acusación e imputación de delitos de corrupción hacia TV3 y su personal. Acusar de un delito conociendo su falsedad constituye una calumnia.


Declaración 3: (enlace)
"Me uno al mismo pensamiento. Teven3 es un television prostituida al PSOE y el BEN. Esa denuncia no llegará a ninguna parte."

De nuevo un adjetivo injurioso y de lesa honorabilidad hacia TV3 y su personal . De nuevo una falsa acusación de parcialidad y partidismo, realizada con desdén y con intención de ofender.


Declaración 4: (enlace)
"Mónica Terribas deberia dimitir por mostrar una total parcialidad y por manipular la informacion al antojo del BEN."

En estas declaraciones observamos perjurio y perjuicio a la imagen de la periodista de TV3 Mònica Terribas y su trabajo, menoscabándolo. Se comete perjurio al acusar a la periodista Mònica Terribas de violar los códigos deontológicos por mostrar parcialidad en las informaciones y manipularlas. Consideramos el hecho como injuria grave.

Declaración 5: (enlace)
"Teven3, la television mas miserable, prostituida y parcial. Han perdido ustedes cualquier fiabilidad que pudieran tener como television pública. La bajeza periodistica es suma, y los favores politicos al BEN definen a esto vergonzoso grupo periodistico. "

De nuevo la conducta injuriante y falsa hacia TV3 y sus profesionales. Ahora bien, la afirmación de "favores políticos" lleva implícita una falsa acusación de violación de la ley, que además de falsa acusación de mala praxis constituye imputación del delito de tráfico de influencias. Acusar falsamente de un delito es una calumnia.


Declaración 6: (enlace)
"Deben haber ustedes comprado al juez al igual que a su medio de comunicación oficial, TeVen3."

En esta grave acusación se acusa falsamente al Govern de cometer cohecho hacia los periodistas de TV3, lo que constituye una calumnia en toda regla.


Declaración 7: (enlace)
"AES apoya totalmente este acto. Hay que acabar con la corrupción periodística."

En este caso se acusa a TV3 y sus periodistas de cometer delitos de corrupción, lo cual constituye una calumnia difamatoria grave.


Declaración 8: (enlace)
"Lamentable la actitud victimista de estos ''trabajadores'' vendidos al BEN
TERRIBAS DIMISIÓN! "

De nuevo imputación de delitos de cohecho a los trabajadores públicos de TV3, lo cual constituye una calumnia.


Declaración 9: (enlace)
"TeVen3 no es líder de audiencia ni en Catalunya, debido a su mala publicidad por culpa de la poca profesionalidad de sus directivos, que se venden al separatismo y al BEN en concreto. "

Además de la afirmación falsa y lesiva de poca profesionalidad, encontramos de nuevo la calumnia de acusar falsamente de delidos de cohecho.


Declaración 10: (enlace)
"La corrupta TeVen3 extiende su infección al Colegio de Periodistas, lógico. Juntarse con esa clase de gente tiene repercusiones..."

De nuevo imputación de delitos de corrupción inexistentes, lo que constituye una calumnia.


Declaración 11: (enlace)
"TEVEN3 es una televisión repugnante, asquerosa y tele-basura. Y el BEN es lo mismo porque lo dirigen los mismos. Realmente propio de la camorra italiana. "

De nuevo una lista de adjetivos injuriosos y de lesa honorabilidad hacia TV3 y su personal, además de al BEN, realizada con desdén y con intención de ofender. Además, una comparación con la Camorra, una organización criminal cuasi terrorista y responsable de miles de asesinatos, lo que constituye una injuria gravísima.


Declaración 12: (enlace)
"TeVen3 es la televisión mas sucia y vendida del mundo. Me están entrando arcadas, creo que me tengo que ausentar... Esque según que caras me dan alergia. "

De nuevo adjetivos injuriosos y de lesa honorabilidad hacia TV3 y su personal, realizados con desdén y con inequívoca intención de ofender. Y de nuevo falsa acusación de cohecho por parte de sus servidores públicos, lo que constituye una calumnia.


Declaración 13: (enlace)
"TVen3 continuará haciendo la pelota al BEN como buenos separatistas y manipuladores corruptos."

De nuevo acusación de mala praxis, pero volvemos además a la falsa acusación de delitos de corrupción por parte de Tv3, lo que constituye calumnias de pleno derecho.


Declaración 14: (enlace)
"No es actual, viene de hace tiempo y va para largo como no cesen a la mitad del personal. Se han vendido al 'Govern'."

De nuevo falsa acusación de cohecho hacia la mitad del personal y los profesionales de TV3, lo que constituye una calumnia grave. Además ésta ha sido realizada con publicidad puesto que son una declaraciones vertidas en un medio de comunicación.


Declaración 15: (enlace)
"Una pseudo-periodista de tres al cuarto que carece tanto de profesionalidad como de escrúpulos morales "

Continúan las graves injurias hacia la periodista Mònica Terribas, acusándola de mala praxis y recibiendo por enésima vez un trato vejatorio.


Declaración 16: (enlace)
"TeVen3 es una television radical y corrupta a la vez que publica, por lo que debe o bien cerrarse, o bien sufrir cambios obligados."

De nuevo imputación de falsos delitos de corrupción, lo que constituye graves calumnias.


Declaración 17: (enlace)
"En TEVEN3 todos son brujas. Brujas corruptas y vendidas a la izquierda abertzale y a la izquierda catalanista. "

De nuevo injurias, e imputación de falsos delitos de corrupción y de cohecho hacia TV3 y todo su personal y sus profesionales. Lo que constituye una grave calumnia por partida doble.


Declaración 18: (enlace)
"No lo pienso seguir, porque es una televisión sin audiencia, ya lo dice el nombre TEVEN3, y ademas porque la ineptitud de la pseudo-periodista que lo dirige es inaceptable, es de tan baja estofa que no merece ni ser nombrada. "

De nuevo injurias y acusación de lesa profesionalidad hacia la periodista de TV3 Mònica Terribas, como colofón de una gran campaña contínua de desprestigio profesional hacia ella.

RESUMEN DE HECHOS DENUNCIADOS,
CON LA PETICIÓN DE LA ACUSACIÓN

POR PARTE DE:
Televisió de Catalunya SA
Comité de Empresa de Tv3
INTERSINDICAL CSC
Colegio de Periodistas

Se reclaman daños y perjuicios por parte de TV3, por parte del colectivo de periodistas y por parte de Mònica Terribas (donde se la cita expresamente), además de delitos contra la integridad moral.


1- Izquierda Unida
1.1- Injurias graves realizadas con publicidad
La acusación solicita pena de multa de 14 meses.
1.2- Injurias graves realizadas con publicidad
La acusación solicita pena de multa de 14 meses.

2- Criado Aguilera
2.1- Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
2.1- Calumnias por imputación de delitos de corrupción.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.

3- Juan Guevara
3.1- Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
3.2- Injurias Graves y calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 7+12 meses.
3.3- Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
3.4 - Ilicito Civil por acusación de mala praxis
La acusación solicita pena de multa de 3 meses.
3.5 - Calumnias por imputación de delitos de corrupción.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
3.6 - Injurias Graves e Ilícito Civil.
La acusación solicita pena de multa de 7+3 meses.

(*) Considérese el enseñamiento continuado y repetitivo en las injurias.


4- Manuel Palacios Santos
4.1 Injurias Graves e Ilícito Civil.
La acusación solicita pena de multa de 4+1 meses.

5- Pablo Rubio
5.1 - Injurias Graves y calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 7+12 meses.

6- Rufino Colorado
6.1 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
6.2 - Injurias Graves y calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 7+12 meses.

7- Roberto Ruiz-Gallardon
7.1 - Injurias Graves y calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 7+12 meses.

8- Juan Lozano
8.1 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
8.2 - Injurias Graves e Ilícito Civil.
La acusación solicita pena de multa de 7+3 meses.
8.3 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.

(*) Considérese la gravedad y repetición de las injurias.

9- Héctor Fernández
9.1 - Injurias Graves e Ilícito Civil.
La acusación solicita pena de multa de 7+3 meses.
9.2 - Injurias Graves y calumnias por imputación de prevaricación.
La acusación solicita pena de multa de 7+12 meses.
9.3 - Injurias Graves e Ilícito Civil.
La acusación solicita pena de multa de 7+3 meses.

(*) Considérese la gravedad y repetición de las injurias.

10- Esteban Ocampo
10.1 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
10.2 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.

11- Acebes jr
11.1 - Injurias Graves y calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 7+12 meses.
11.2 - Injurias Graves y calumnias por imputación de delito de corrupción.
La acusación solicita pena de multa de 7+12 meses.
11.3 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
11.4 - Injurias Graves e Ilícito Civil.
La acusación solicita pena de multa de 7+3 meses.
11.5 - Injurias Graves y calumnias por imputación de delito de tráfico de influencias.
La acusación solicita pena de multa de 7+12 meses.
11.6 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.7 - Calumnias por imputación de delito de corrupción.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.8 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.9 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.10 - Calumnias por imputación de delito de corrupción.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.11 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
11.12 - Injurias Graves y calumnias por imputación de prevaricación.
La acusación solicita pena de multa de 7+12 meses.
11.13 - Injurias Graves y calumnias por imputación de corrupción.
La acusación solicita pena de multa de 7+12 meses.
11.14 - Calumnias por imputación de delito de cohecho con publicidad.
La acusación solicita pena de prisión de 10 meses.
11.15 - Injurias Graves (directamente contra la persona de M.Terribas)
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
11.16 - Calumnias por imputación de delito de corrupción.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.17 - Calumnias por imputación de delito de corrupción y cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12+12 meses.
11.18 - Injurias Graves (directamente contra la persona de M.Terribas)
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.

(*) Nótese la continuidad en el tiempo de las acusaciones y calumnias.
(**) Se añade la acusación de delitos contra la integridad moral, ya que el sr Acebes jr ha inflingido un tratamiendo vejatorio continuado durante semanas hacia Mònica Terribas, lo cual la ha afectado profundamente. Para este delito la acusación solicita pena de prisión de 10 meses.

RESUMEN DE HECHOS DENUNCIADOS,
CON LA PETICIÓN DE LA ACUSACIÓN

POR PARTE DE:
Coalición de partidos BEN, Bloc d'Entesa Nacional
Generalitat de Catalunya, Departament de Cultura i Mitjans de Comunicació


Se reclaman daños y perjuicios por parte del BEN y del Govern.


1- Izquierda Unida
1.1- Injurias graves realizadas con publicidad
La acusación solicita pena de multa de 14 meses.
1.2- Injurias graves realizadas con publicidad
La acusación solicita pena de multa de 14 meses.

2- Criado Aguilera
2.1- Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.

3- Juan Guevara
3.2- Injurias Graves y calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 7+12 meses.
3.5 - Calumnias por imputación de delitos de corrupción.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.


4- Manuel Palacios Santos
No hay cargos (por parte del BEN y del Govern).

5- Pablo Rubio
5.1 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.

6- Rufino Colorado
6.1 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.

7- Roberto Ruiz-Gallardon
7.1 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.

8- Juan Lozano
8.3 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.


9- Héctor Fernández
9.2 - Calumnias por imputación de prevaricación.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.


10- Esteban Ocampo
10.1 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
10.2 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.

11- Acebes jr
11.3 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
11.5 - Calumnias por imputación de delito de tráfico de influencias.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.6 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.8 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.9 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.11 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
11.12 - Calumnias por imputación de prevaricación.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.14 - Calumnias por imputación de delito de cohecho con publicidad.
La acusación solicita pena de prisión de 10 meses.

(*) Nótese la continuidad en el tiempo de las acusaciones y calumnias.

Finaliza aquí la exposición
de las pruebas, los hechos y la formulación de la demanda.


Gracias, señoría.

Juan Guevara:
3.5 - Calumnias por imputación de delitos de corrupción.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses
*Me gustaria poder ver donde tiene usted pruebas para denunciarlo sobre corrupción
Carlos Acebes jr:
11.3 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
11.5 - Calumnias por imputación de delito de tráfico de influencias.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.6 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.8 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.9 - Calumnias por imputación de delito de cohecho.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.11 - Injurias Graves
La acusación solicita pena de multa de 7 meses.
11.12 - Calumnias por imputación de prevaricación.
La acusación solicita pena de multa de 12 meses.
11.14 - Calumnias por imputación de delito de cohecho con publicidad.
La acusación solicita pena de prisión de 10 meses.
*Me gustaria poder ver donde tiene usted pruebas para denunciarlo sobre corrupción.

Cada punto se refiere a un texto. En la exposición extensa hemos detallado en cada texto qué pruebas encontramos. En cualquier caso, se emite una acusación de CALUMNIAS, y le llamamos calumnias porque son declaraciones en donde se están imputando delitos (corrupción, cohecho, tráfico de influencias, etc) de acuerdo con el art. 205 del código penal.

Espero haber satisfecho sus dudas, señoría.

Con el permiso de sus señorías: nos acabamos de enterar de una nueva información respecto al juicio, que demuestra que las declaraciones por las que hemos sido denunciados son ciertas.
Declaración de la señora Ferrer:

Elisenda Ferrer escribió:Parafraseando a otro Carlos: Por qué no te callas?

Sin acritud, pero deje trabajar a la gente, y deje que opinen los que sí estan interesados en conocer el contenido de esta entrevista (15 visitas nada menos, y la acabamos de publicar ) Eso ultimo es fdp, admin.

Como pueden comprobar, no hay duda alguna: la señora Ferrer, utilizando la primera persona del plural, hace referencia así misma y a TV3, medio que ha realizado la entrevista, admitiendo así que lo que de TV3 se ha dicho, es cierto.
Dado que la señora Ferrer lo ha reconocido de manera pública, el juicio no tiene ningún sentido, puesto que esta confesión implica que las declaraciones por las que hemos sido denunciadas, son ciertas, y que por tanto, no hemos cometido delito alguno.
Así pues, me veo en la obligación de pedir:

1. El fin del juicio, dado que la confesión pública de la señora Ferrer implica que las declaraciones por las que hemos sido denunciados, sin ciertas, y por tanto, no ha habido delito alguno.
   
2. Que los denunciados, dado que no ha habido delito alguno, tal y como demuestra la confesión pública de la seora Ferrer, y la polémica ha rodeado el juicio, debemos ser indemnizados por las acusaciones.
   
3. Que dado que los denunciados hemos sido tachados pública y reiteradamente de mentirosos, de censurar los medios y de ser contrarios a la libertad de prensa e información, cuando llevábamos razón, debemos ser indemnizados por la señora Ferrer, quien de todo esto nos ha tachado.
   
4. Que dado que se ha reconocido de manera pública los lazos entre la señora Ferrer y TV3, tal y como se ha reconocido en la confesión, ambas deben ser cesadas de sus puestos públicos de inmediata, y no podrán ejercer ningún cargo público en el tiempo que su señoría crea conveniente para tan grave caso, y sean investigadas y condenadas.
   
5. Que dado que, tal y como se reconoce en la confesión pública, la señora Ferrer ha podido manejar programas de TV3, y por tanto, siendo aun política, podría haber usado una televisión pública para sus propios fines, y por tanto, debería ser sancionada, multada y cumplir con condenas de servicio a la comunidad durante largo tiempo.
   
6. Que dado que algunos de los denunciados hemos tenido que trasladarnos durante el juicio, las acusaciones, dado que no ha habido delito alguno, deben pagarnos el transporte y la estancia causada por el juicio.
   
7. Que las acusaciones deben reconocer que los denunciados hemos dicho la verdad públicamente en todos los medios y repetidas veces, igual que hicieron para desprestigiarnos.
   
8. Que debe abrirse una investigación, tanto en el BEN, como en el Govern, en relación a los lazos de los mismos con TV3.

De nuevo, disculpe señoría por irrumpir de esta manera, pero creo que es suficientemente relevante, y tras la confesión pública de la señora Ferrer, el juicio no tiene sentido, y deben tomarse contra ella y la seora Terribas las medidas arribas expuestas, más las que considere su señoría.

Se trata de un error tipográfico. (FDP. y además, es fdp)

Elisenda Ferrer escribió:Se trata de un error tipográfico. (FDP. y además, es fdp)

FDP: las reglas son claras Ferrer. Si quieres decir algo fdp debes aclararlo como lo estoy haciendo yo en este momento.

Señoría, piddo de nuevo que se tome en cuenta la confesión publica como pueba, ya que no se trata de un error de imprenta, puesto que a no ser que la señora Ferrer vaya con tarjetitas por la calle con respuesta a todo, no había texto alguno.

A ver por favor orden en la sala.

Todo el material probatorio aqui practicado sera tenido en cuenta por el tribunal.

Las defensas de las respectivas partes tienen 48 horas para formular sus respectivas alegaciones.:

fdp:Por motivos de organizacion les rogaria que la exposición de cada denunciado sea en un solo post; sino no pasa nada.

Se persona el abogado de la Defensa del Sr Juan Lozano Valls.

Esto es el grueso argumentativo de la Acusación contra mi cliente:

Mònica Terribas escribió:8- Juan Lozano


Declaración 1: (enlace)
"Es totalmente legítimo y legal decir que TV3 ES UNA PUTA BARATA "

Gravísima injuria a la imagen pública de la cadena y a la honorabilidad de sus periodistas y su trabajo.

Declaración 2: (enlace)
"Señores, estamos hablando de la parcialidad informativa en TV3, aunque la Sra Ferrer, casualmente, no la vea. "

En estas declaraciones observamos perjurio y perjuicio a la imagen de TV3, sus periodistas y su trabajo, menoscabándolo. Se comete perjurio al acusar a este canal de violar el código deontológico de la profesión periodística (enlace). Consideramos el hecho como injuria grave.

Declaración 3: (enlace)
"Y como todo el mundo sabe, y si la Sr Ferrer me lo permite y no me envía a los juzgados (previa amenaza pública de hacerlo, dicho sea de paso), TV3 está controlada, políticamente, por el BEN. "

Un nuevo caso de perjurio interesado: la CCMA y su empresa, TV3, responden ante el Parlament, ese es su control político e institucional de acuerdo con al Ley. La ley de la CCMA establece claramente que la CCMA actúa con plena independencia funcional del Govern, en el Art. 3.3.

Para empezar, Señoría, he de decir que apoyo totalmente lo dicho por el abogado del Sr Guevara, respecto a las declaraciones realizadas en el día de ayer por la Presidenta de la Generalitat, la Sra Ferrer, en la que, textualmente, dice "ya lo hemos publicado", lo que pone de manifiesto que entre TV3 y la Sra Ferrer hay más que un trato cordial. HAy tanta confianza que incluso la Presidenta del BEN se atreve a usar la primera persona al anunciar que un medio público como es TV3 ha publicado algo.

Por ello, y aludiendo directamente a la primera declaración, he de decir que mi cliente estaba en lo cierto al afirmar que "TV3 es una puta barata". En ese contexto, y atendiendo al significado objetivo de la palabra "puta", acompañada por "barata", sería el siguiente:

De la última versión del Diccionario de la Real Academia Española.

puto, ta.
(De puta).
1. adj. U. como calificación denigratoria. Me quedé en la puta calle
2. adj. Por antífrasis puede resultar encarecedor. Ha vuelto a ganar. ¡Qué puta suerte tiene!
3. adj. necio (‖ tonto).
4. m. Hombre que tiene concúbito con persona de su sexo.
a puto el postre.

1. expr. coloq. Denota el esfuerzo que se hace para no ser el último o postrero en algo.
oxte, puto.
1. loc. interj. coloq. oxte.

Mi cliente se estaba refiriendo a esa acepción dentro de esta polisémica palabra, que puede significar muchas cosas. Mi cliente declara lo siguiente:

Juan Lozano Valls: "Señoría, yo no tengo la culpa de que se den por aludidas con otras acepciones".

Abogado: Bien, una vez aclarada la primera declaración, pasamos a la segunda, Señoría. Respecto a lo de "la parcialidad informativa de TV3", mi cliente declaró eso mientras mantenía un debate acerca de la objetividad en los medios. Mi cliente no se estaba refiriendo a nadie, solo se lo estaba reprochando a la Sra Ferrer, puesto que ella, como Presidenta de la Generalitat, es la única que puede hacer algo para atajar ese problema. Mi cliente solo trataba de difundir un diagnóstico acerca del estado de la objetividad en un medio público.

Para terminar, Señoría, me dispongo a entrar con la tercera declaración "Tv3 está controlada, políticamente, por el BEN". Es un hecho totalmente cierto. El C. de Admón. de Televisió de Catalunya se elige mediante propuestas parlamentarias, donde, Señoría, el BEN tiene gran poder. Por lo tanto, es totalmente lícito decir eso.

Muchas Gracias Señorías.

Elisenda Ferrer escribió:

Carlos Acebes jr escribió:El entrevistado no me interesa lo mas mínimo, no es un personaje relevante y no representa ni a la democracia ni a la paz. Deshechable por completo.
Estos son los amigos de TeVen3 y el BEN. Dios los cria y ellos se juntan.

Parafraseando a otro Carlos: Por qué no te callas?

Sin acritud, pero deje trabajar a la gente, y deje que opinen los que sí estan interesados en conocer el contenido de esta entrevista (15 visitas nada menos, y la acabamos de publicar ).

Nada mas señoria.

Señoría, las pruebas contra Izquierda Unida que se aportan, como podrá comprobar, no tienen sentido alguno. En la primera declaración que se presenta como prueba contra Izquierda Unida, debe tenerse en cuenta toda la declaración:

"cuenta con su propio medio propagandístico, que en este caso, parece ser una televisión pública. Si antes nos mostrábamos indignados con esa situación de prostitución política, en el caso de que una televisión pública se privatice y siga siendo pública, es algo para lo que no hay palabras.”

Como puede ver, decimos “parece ser”, eso quiere decir que según nuestro punto de vista es así, y si mal no tengo entendido, tener un punto de vista es un delito. Además, la siguiente parte de la declaración marcada por la acusación, debe tenerse en cuenta que sigue el hilo de la oración anterior, en que, repito, se dice “parece ser”, y por tanto, esta primera declaración se enmarca en la expresión de un punto de vista, algo que, repito, no es un delito según tengo entendido.

"Queremos el fin de la privatización de la televisión pública catalana, que nadie se aproveche de nadie, como lo está haciendo el BPS al obligar a los catalanes a pagar sus campañas políticas."

En cuanto a la primera parte marcada, debe entenderse privatización como uso particular de una televisión pública, algo de lo que enseguida aportaremos pruebas, que también la ayudarán a comprobar el porqué de esa segunda parte marcada. Además, querría que su señoría se fijase en este segunda parte marcada, en la que en ningún momento que no va dirigida a TV3, sino que de entre los denunciantes, únicamente hace referencia al Bloc d’Entesa Nacional, que debería estar representado por la señora Ferrer, y no por la señora Terribas. Desearía que quedase constancia de esto como prueba de que pueden haber lazos que influyan en la dirección de TV3. A continuación, le presento las pruebas que le había prometido, y son dos, la primera, una campaña de desprestigio contra el seor Criado Aguilera, denunciado también, y la otra una encuesta que podría haber sido interesada y que de hecho. Deseo que se tenga presente que TV3 es una televisión pagada con los impuestos de los catalanes, y que no debe, por tanto, usarse de modo que pueda ofender a parte de la ciudadanía ni que sea engañada.
-Articulo contra el señor Criado: Además de que el señor Criado no pudo defenderse, fue desprestigiado públicamente por una televisión pública, ofendiendo a varias personas ya que hay que recordar que es Diputado, y por tanto, representante de una parte de la ciudadanía.
-Encuesta de TV3: En cuanto a la encuesta, desearía que hacer notar que todas las preguntas(excepto la última), hacer referencia directa a al PSOE o al BEN, intentado causar buena imagen de ambos y perjudicando (sobre todo en la introducción), a la oposición más férrea contra ellos de por entonces. Hay que tener en cuenta que durante el tiempo en que se realizó la encuesta, ambos partidos estaban envueltos en una polémica conjunta, y nunca se preguntó acerca de esa polémica, pero sí sobre otra polémica que favorecía al BEN.
En la misma encuesta, hay otra pregunta que dice lo siguiente: ¿Cree que los diputados salientes del PSOE deberían dejar su escaño en el Congreso? Debe aclararse que han sido dos los Diputados del Grupo Parlamentario Socialista que cambiaron de partido, y ambos, vinieron a Izquierda Unida; y sin embargo, no se pregunta por todos los Diputados que salieron de sus respectivos GP, ya que hay que recordar que otro diputado salió del PP para irse a otro partido, entonces, sin representación parlamentaria. En definitiva, se nombra únicamente a aquellos que salieron del GPS, poniéndolo como víctima, con tal de desviar otras polémicas de entonces del Gobierno y el Partido Socialista.
El artículo contra el seor Criado, así como la encuesta, consideramos que eran motivos suficientes para avisar del uso al que, como puede comprobar, estaba sometida TV3.


Dado que en las declaraciones que se presentan como prueba contra mi persona son, en mayoría, por la misma causa, argumentaré el porqué de esas declaraciones de manera conjunta, detallando en alguna si es necesaria.
Para empezar, quisiera recordar la definición de “partidismo”:

1. m. Adhesión o sometimiento a las opiniones de un partido con preferencia a los intereses generales.
2. m. Inclinación hacia algo o alguien en un asunto en el que se debería ser imparcial.

Real Academia Española Todos los derechos reservados

Tal y como he demostrado anteriormente debido al artículo contra el señor Criado y la encuesta, en ninguno de los dos casos fue imparcial, como debería ser una televisión pública, y por tanto, sobre todo según la segunda acepción, TV3 incurrió en partidismo, por tanto, en ningún momento se mintió acerca del partidismo.
En la segunda declaración presentada como prueba, debe considerarse “vendida” como sinónimo de partidista, algo que ha quedado demostrado que es cierto, o en todo caso, considerarse que, deduciendo por el contexto, se refiere a la cuarta acepción de “vender” aceptada por la RAE, que dice así: “4. tr. Dicho de una persona: Faltar uno a la fe, confianza o amistad que debe a otra.”, y por contexto, deducirse debido al contexto que se refiere a faltar a la confianza que la ciudadanía catalana tenía depositada, y eso puede deducirse de la palabra que sigue a “vendida”, que es partidista.
Además, en esa segunda declaración, se señala que no está cumpliendo su cometido, y lo cierto es que, como hemos demostrado con las pruebas aportadas, no estaban dando un servicio a toda la ciudadanía catalana, tal y como se dice en la declaración.. Además, se señala otra frase que dice lo siguiente: “Estan al servicio del BEN”. En este caso, debe hacerse referencia, dado el contexto general y a las pruebas presentadas con anterioridad, que se trata de la sexta acepción aceptada por la RAE: “6. intr. Aprovechar, valer, ser de utilidad.” Las pruebas presentadas anteriormente dejan claro que Televisió de Catalunya es de utilidad al BEN, dado que ha protegido sus intereses, que eran que el Gobierno permaneciese de su lado para transferir más responsabilidades a la Generalitat.
En la siguiente declaración aportada como prueba, digo lo siguiente: "no hacen mas que repartir mentiras y perjudicar la seriedad y el rigor periodistico de los profesionales catalanes". En este caso, hay que entender que la segunda oración es la consecuencia de la primera, es decir, que el perjudicar la seriedad y el rigor periodístico de los profesionales catalanes, es debido a que se ha mentido desde TV3, y para apoyar este hecho, aportamos como prueba la introducción de la encuesta, en la que se dice que el “conjunto de los ciudadanos está de acuerdo con la dimisión de Criado Aguilera “, algo que en ningún momento se ha preguntado a los encuestados, y que por tanto no es cierto o no se puede asegurar, así que se ha mentido.
En la cuarta declaración presentada, se marca “ no es informar, sino formar o deformar a la ciudadanía catalana”. El hecho de intentar desprestigiar a un político, Diputado, y haciendo públicas las siglas del partido al que pertenece, tan solo indica que la televisión pública catalana pretende poner a la sociedad en contra de esa persona, algo ya detestable, puesto que es representante de la ciudadanía, pero además, al hacer públicas las siglas, pretende influir también en el voto que alguien pueda tener, algo aceptable en un medio privado, pero no en uno público.
En cuanto a la quinta declaración, que dice así: “Ustedes están corrompiendo Televisió de Catalunya", es obvio que no me refiero a “corromper mediante sobornos”, y por tanto, no hago referencia al delito, sino que me refiero a la siguiente definición, primera acepción de la RAE: “1. tr. Alterar y trastrocar la forma de algo”, dado que el Govern, a pesar de las quejas, había permitido continuar a la señora Terribas, y no había iniciado investigación o procedimiento alguno con tal de resolver el problema, y por tanto, era partícipe de esta alteración que estaba sufriendo TV3.
En cuanto a la sexta y última declaración usada como prueba en mi contra, ha quedado suficientemente comprobado que el BEN a sido beneficiado por TV3; que se ha realizado una campaña de desprestigio contra un político y que la encuesta se inclinaba hacia alguien, que por tanto, el partidismo existe , y que si se sigue leyendo digo lo siguiente: “ha sevido para itentar coaccionarnos, dificultando así la libertad de pensamiento en Catalunya”, y que la segunda parte es una explicación de la primera, que como podrá comprobar debido a las pruebas presentadas, las campañas de desprestigio y la encuesta dificultan a uno que piense de manera libre.
Finalizada la defensa, quisiera de nuevo recordar que a pesar de representar la seora BEN al Govern y al BEN, ha sido la seora Terribas quien en este primer turno, ha defenido al BEN, en como mínimo, haciendo referencia dos veces a acusaciones al BEN. Deseo que quede constancia de ello y que se tome como prueba de complicidad entre ambas, lo cual apoyaría las palabras de varios de los denunciados. Además, la seora Terribas en sus acusaciones contra mi persona y contra Izquierda Unida, ha pretendido una y otra vez que los trabajadores de TV3 eran objetivo de nuestras denuncias, algo que no es cierto, y que ha repetido también fuera de este juzgado a pesar de repetir que estamos del lado de los trabajadores. Por tanto, le pido a la seora Ferrer que presente alguna declaración mía, y otra a titulo de Izquierda Unida, en que critiquemos al conjunto de trabajadores de TV3, o en caso contrario, sea sancionada por su señoría de inmediato o al terminar el proceso.
De nuevo, hago referencia a la confesión pública de la señora Ferrer.

fdp:¿esta tia esta bien de la cabeza?Joder como se aburre la peña en vacaciones
DDP:En breves momentos presentaré mi defensa.