PRIMER ARTÍCULO DE LA ESPAÑA DE MANU CARRASCO--->GAYS ((SIGLO XXI))

En la Espàña de la modernidad de los cambios sin medida ni conocimiento en general en la España de las modas de muchos sin saber porque .
En esta España desde hace algunos años se sale del armario pero no se vuelve a entrar ¿porque? no lo se, me da igual,toman protagonismo un sector de la sociedad en otros tiempos escondidos el mundo Gai, y aunque yo seguramente no soy el mas adecuado para dar una opinión sobre este sector , la voy a dar.
Un merecido reconocimiento de la sociedad por estas personas que al fin y al cabo son personas como nosotros,muy ampliados en la vena artistica pero ya un poco pesado, están , en todos los programas del corazón, en las peluquerías ,en los diseños como veis tienen mucho arte.
Sin embargo hay aspectos que no se va encajar rapido en la sociedad,me parece perfecto que se junten como pareja ,que disfruten la mayoría de derechos que disfruta cualquier pareja hetero,que se besen en el parque etc.
Pero en el tema de la familia con hijos lo van a tener un poco dificil seguramente es dificil en si, pero las dogmas de la sociedad no son tan modernas y al mismo tiempo son bastantes crueles , la imagen del padre masculino, y madre femenino está bastante arraigada entre nosotros no estamos tan preparados como creemos,por valores religiosos,por desconocimiento del colectivo , y por un sin fin de cosas no estoy discutiendo su compatibilidad para ser buenos padres , solamente estoy haciendo un inciso que no va a ser tan facil que no lo es para nadie , pero a ellos puede ser que se les valya a exigir mas .

Gracias Manu Carrasco.

¿UN GRAN HERMANO DE POLÍTICOS? EN SIGLO XXI.

La semana pasada hicimos una encuesta sobre qué político meterías en Gran Hermano, pero hubo varios políticos que nos propusieron hacerlo de verdad.

Buscamos a políticos para poder hacerlo, para saber quién es el mejor político.

Si hay la suficiente gente se hará ya que esto ha salido de los propios políticos.
Si quieres participar ponte en contacto con SIGLO XXI.

Sinceramente definir al colectivo gaY como ""muy ampliados en la vena artistica pero ya un poco pesado, están , en todos los programas del corazón, en las peluquerías ,en los diseños como veis tienen mucho arte "" aparte de la falta de coherencia del texto, me parece que es un análisis simple y tópico muy por debajo del nivel intelectual que se suponía a un político.

SAlud.2

Gunto García escribió:Sinceramente definir al colectivo gaY como ""muy ampliados en la vena artistica pero ya un poco pesado, están , en todos los programas del corazón, en las peluquerías ,en los diseños como veis tienen mucho arte "" aparte de la falta de coherencia del texto, me parece que es un análisis simple y tópico muy por debajo del nivel intelectual que se suponía a un político.

SAlud.2

Totalmente de acuerdo. Yo, personalmente, me siento insultado por esa definición.

En un tema tan complejo como este por supuesto que en pocas líneas poco se puede abarcas, pero en cualquier caso me parece muy bien que se publique su punto de vista que, sin duda dará que hablar.

No acabo de entender el interés por clasificar a la gente por su orientación sexual. Si uno es homosexual, heterosexual o bisexual, cosa suya y de nadie más.

Un merecido reconocimiento de la sociedad por estas personas que al fin y al cabo son personas como nosotros

No; somos nosotros mismos: unos son homosexuales, otros heterosexuales y otros lo que sean, y no necesito que me lo cuenten: eso de "salir del armario" debería consistir en, simplemente, no ocultar nada que no oculten los heterosexuales, pero tampoco tener que ir pregonando lo que los heterosexuales no dicen. No hay que diferenciar.

Manu Carrasco escribió:Muy ampliados en la vena artistica pero ya un poco pesado, están , en todos los programas del corazón, en las peluquerías ,en los diseños como veis tienen mucho arte.

Comentario propio de un homófobo... Qué quiere decir con que están en muchos sitios, sabe dónde están los heterosexuales, están en los programas de corazón, en las peluquerías, en los diseños, en la televisión, en la política, en los juzgados, en la policía, en el banco... etc, etc, etc. En todos esos sitios están los heterosexuales, y qué pasa por que los homosexuales estén en los programas de corazón? Algún problema? Acaso se cree que los homosexuales sólo están en esos programas? Sus comentarios son propios de una persona que conoce muy poco a la sociedad, comentarios que destilan odio y que mira por encima del hombro a los que no son como usted, además de simplificar a los homosexuales con frases como "en los diseños tienen mucho arte"... pero por dios... en los diseños, en la banca, bomberos, azfatas, dependientes, jardineros.... los homosexuales son personas que trabajan en los mismos sitios que los heterosexuales, y lo hacen igual de bien o igual de mal que los heterosexuales, no se por qué diferencia usted entre unos y otros...

Lo dicho, destila su artículo un olor un tanto homófobo y retrógrado...

Me tomo la licencia como compañero y a sabiendas de que es un artículo puramente personal, decir que creo que no podemos separar a los homosexuales del resto de personas. Es lo mismo, además no tenemos porque saber la orientacion sexual de cada uno.
Si cabe, eso es lo unico que me molesta de ellos, que todo el mundo tiene que enterarse. No es que me moleste saberlo, sino que no lo creo necesario y lo creo privado. No se porque lo tienen que hacer publico siempre.

Que haya homosexuales en esos sitios no tiene nada de especial. Nadie se queja de que haya muchos heterosexuales en el ejército, por ejemplo.

Además, con el comentario de "son personas, como nosotros"...en fin, ¿acaso no se había dado cuenta usted de que son personas? Yo no diferencio entre homosexuales y heterosexuales entre mis amigos, por ejemplo, para mí son mis amigos y punto. Lo que les guste o les deje de gustar no me incumbe lo más mínimo.

Y, señor Acebes, igual que muchos van presumiendo de ser "machotes", no veo por qué los homosexuales no pueden presumir de serlo. Es la misma historia.

Mire, a mi la orientación sexual de usted no me interesa, no me veo con necesidad ni derecho de conocerla, y creo ademas que es tan privada que no debería hacerse pública. Así pienso yo con los homosexuales, bisexuales y heterosexuales.

Carlos Acebes jr escribió:Mire, a mi la orientación sexual de usted no me interesa, no me veo con necesidad ni derecho de conocerla, y creo ademas que es tan privada que no debería hacerse pública. Así pienso yo con los homosexuales, bisexuales y heterosexuales.

Siento no compartir su opinión. Me referiré a mi experiencia personal. De todos es sabido, y así lo hice público, mi condición de homosexual, sino lo hubiera hecho la gente presupondría que soy heterosexual porque, por desgracia, en este país quien no dice que es homosexual es porque es heterosexual, esa es la mentalidad de la sociedad. Si yo no lo hubiera hecho público, implicaría que no podría asistir a eventos oficiales con mi pareja, cosa que hago con frecuencia. Todos decimos cual es nuestra orientación. Cuando un político asiste a una cena con su esposa o su pareja, está afirmando ser heterosexual.

De acuerdo con Acebes. Me alegro de que la derecha española sea decente.

Como ha dicho en el artículo el problema es la sociedad. Vivimos en una sociedad muy marcada por las costumbres judeocristianas y aunque es verdad que poco a poco vamos rompiendo esas barreras estamos lejos de liberarnos del todo...

Personalmente creo que no podemos consentir que la iglesia, los curas intenten influir en la opinión de la gente, ese es uno de los problemas de este pais a la hora de tratar este tema

Carlos Acebes jr escribió:Mire, a mi la orientación sexual de usted no me interesa, no me veo con necesidad ni derecho de conocerla, y creo ademas que es tan privada que no debería hacerse pública. Así pienso yo con los homosexuales, bisexuales y heterosexuales.

El que sea algo privado implica el derecho a no tener por qué hacerlo público. Es igual que el votar, señor Acebes, tenemos derecho a que sea secreto, pero si alguien quiere decir "yo voto a Fulanito", no veo por qué no va a poder decirlo.

Daniel Villaespesa escribió:

Carlos Acebes jr escribió:Mire, a mi la orientación sexual de usted no me interesa, no me veo con necesidad ni derecho de conocerla, y creo ademas que es tan privada que no debería hacerse pública. Así pienso yo con los homosexuales, bisexuales y heterosexuales.

Siento no compartir su opinión. Me referiré a mi experiencia personal. De todos es sabido, y así lo hice público, mi condición de homosexual, sino lo hubiera hecho la gente presupondría que soy heterosexual porque, por desgracia, en este país quien no dice que es homosexual es porque es heterosexual, esa es la mentalidad de la sociedad. Si yo no lo hubiera hecho público, implicaría que no podría asistir a eventos oficiales con mi pareja, cosa que hago con frecuencia. Todos decimos cual es nuestra orientación. Cuando un político asiste a una cena con su esposa o su pareja, está afirmando ser heterosexual.

Realmente, por suerte o por desgracia, lo mas común es ser heterosexual porque eso implica la posible fecundación y poder dar lugar a nueva vida. Eso no hace falta publicarlo.
Pero tampoco hace falta publicar ser lo contrario, porque no serás mejor ni peor como persona por serlo. Si te ven cenando con un hombre, supondran que eres homosexual o que es una reunión de amigos, pero eso no debe importarte si te sientes orgulloso de serlo.
Aun así, hacerlo publico alegremente me parece tan indecente como hacer publico tu heterosexualidad.
Simplemente no es de recibo saberlo.
A los votantes no debe moverles la sexualidad de cada uno, y a los politicos nos debe traer sin cuidado las costumbres sexuales de cada uno. La orientación es algo privado y de poca importancia publica.

Miguel Rodríguez escribió:

Carlos Acebes jr escribió:Mire, a mi la orientación sexual de usted no me interesa, no me veo con necesidad ni derecho de conocerla, y creo ademas que es tan privada que no debería hacerse pública. Así pienso yo con los homosexuales, bisexuales y heterosexuales.

El que sea algo privado implica el derecho a no tener por qué hacerlo público. Es igual que el votar, señor Acebes, tenemos derecho a que sea secreto, pero si alguien quiere decir "yo voto a Fulanito", no veo por qué no va a poder decirlo.

Estoy de acuerdo en eso. Pero yo me quejo de que vayan proclamando todos su orientación, igual que me quejaría si proclamasemos todos los heterosexuales nuestra orientación, porque eso no debe importarles al resto de los mortales. Es asunto de cada uno, ni mejor ni peor.

Carlos Acebes jr escribió:

Daniel Villaespesa escribió:

Carlos Acebes jr escribió:Mire, a mi la orientación sexual de usted no me interesa, no me veo con necesidad ni derecho de conocerla, y creo ademas que es tan privada que no debería hacerse pública. Así pienso yo con los homosexuales, bisexuales y heterosexuales.

Siento no compartir su opinión. Me referiré a mi experiencia personal. De todos es sabido, y así lo hice público, mi condición de homosexual, sino lo hubiera hecho la gente presupondría que soy heterosexual porque, por desgracia, en este país quien no dice que es homosexual es porque es heterosexual, esa es la mentalidad de la sociedad. Si yo no lo hubiera hecho público, implicaría que no podría asistir a eventos oficiales con mi pareja, cosa que hago con frecuencia. Todos decimos cual es nuestra orientación. Cuando un político asiste a una cena con su esposa o su pareja, está afirmando ser heterosexual.

Realmente, por suerte o por desgracia, lo mas común es ser heterosexual porque eso implica la posible fecundación y poder dar lugar a nueva vida. Eso no hace falta publicarlo.
Pero tampoco hace falta publicar ser lo contrario, porque no serás mejor ni peor como persona por serlo. Si te ven cenando con un hombre, supondran que eres homosexual o que es una reunión de amigos, pero eso no debe importarte si te sientes orgulloso de serlo.
Aun así, hacerlo publico alegremente me parece tan indecente como hacer publico tu heterosexualidad.
Simplemente no es de recibo saberlo.
A los votantes no debe moverles la sexualidad de cada uno, y a los politicos nos debe traer sin cuidado las costumbres sexuales de cada uno. La orientación es algo privado y de poca importancia publica.

Me encanta cuando se pone demagógico, señor Acebes.

No me ofenda con ese calificativo. A que se deben esas palabras?

Yo solo quiero hacer una pregunta y espero que no me tomeis por xenofobo,¿los homasexuales nacen o se hacen?.De verdad que esta pregunta va sin mala intención,pero de verdad os lo digo que del tema se poco.

Rufino Colorado. escribió:Yo solo quiero hacer una pregunta y espero que no me tomeis por xenofobo,¿los homasexuales nacen o se hacen?.De verdad que esta pregunta va sin mala intención,pero de verdad os lo digo que del tema se poco.

No está demostrado científicamente ni que se nazca ni que sea algo que se defina en algún momento de la vida. La ciencia no ha respondido a esa pregunta.

Muy buena pregunta, sr Rufino. La verdad es una duda que me corroe.