Re: Reforma laboral

Mar 30 Jun 2009 - 1:05

JM_Suárez escribió:

Rufino Colorado. escribió:

JM_Suárez escribió:

Rufino Colorado. escribió:Yla de la jubilación a los 70 de risa,terminas de trabajar y para la caja de pino sr Suarez o sr Gonzalez ya me he perdido no se a quien le contesto,es igual de risa esas medidas que usted propone.

Mi opinión sobre las medidas del Sr.González es q son inteligentes. Bueno, la de los 70 años se va a hacer en la realidad (no queda otra opción). Pero es q luego hay 15 años apróx. de esperanza de vida. Cuando se aprobó lo de los 65, precisamente era porque la esperanza de vida era inferior. Pero si se mantiene, las cuentas no cuadran y se llega a vivir más tiempo de la pensión del que se ha cotizado por la misma.

No me venga usted con monsergas,¿porque no propone ya las 70 horas semanales de trabajo,asi se produciria mas.

No es lo mismo. De hecho la jornada laboral semanal ha sido una consecución de toda la sociedad y no me lo puede comparar.

Pero está claro que es lo mismo que si usted hace un fondo privado. Cuanto más tiempo esté aportando, más podrá cobrar luego.

Si, con ese dinero que sobra del salario medio de los españoles pueden hacer unos fondos privados de puta madre. Ah no, que ya se puede! A ver si va a ser que lo que pasa es que preferirían que la jubilación sea más baja aún para los que no pueden llevarlo a un fondo privado!

Mar 30 Jun 2009 - 1:06

Georg Fischer escribió:Por cierto, consiste en producir bienestar para todos entre todos, no que los trabajadores tengan que trabajar 5 años más. La esperanza de vida no es para que te exploten más, es para que disfrutes más.

Aunque a algunos les joda, claro está. A ver quien les ara los campos.

Bueno, estaría claro que todos trabajarían más tiempo para mantener el sistema que se cae por todos los lados. Los trabajadores trabajarían más pues el avance de la sociedad permite trabajar más tiempo, y los empresarios trabajan más y pagan durante más tiempo impuestos para contribuir.

Está claro que hay que equilibrar la balanza.

Mar 30 Jun 2009 - 1:07

JM_Suárez escribió:

Georg Fischer escribió:Hombre, si se quiere seguir con el sistema capitalista y su manutención debemos recortar más derechos aún a los trabajadores, ir hacia la competitividad entre nosotros mediante las pilas de la clase obrera, a precio más bajo y mayor duración.

El paro bajaría si se bajaran las horas semanales y se redujera la edad de jubilación. mediante contratos de relevo empleando nuevos trabajadores, pero la clase dominante no quiere eso, y podría conllevar que el capitalismo empezara, de nuevo, a necesitar parches como golpes de estado y demás lindezas defendidas por los partidos pro-capitalistas.

En fín, socialismo o barbarie. Que razón tuvo, tiene y tendrá la Rosa Roja.

No. Pero en lugar de eso, podrían los sindicatos dejar de chupar pasta al Estado y eso dedicarse a las pensiones.

Mira por donde me ha salido una propuesta más para añadir a las de González

Claro, total, ¿para qué queremos a los sindicatos? SI para que se defienda a los trabajadores ya están ustedes, que solo piensan en aumentarles más aún la jornada de trabajo.

Les recuerdo que el día tiene 24 horas, trabajes 4 horas o trabajes 12. Todos tenemos derecho a la comodidad, aunque algunos prefieran que unos vivan a costa de otros.

Mar 30 Jun 2009 - 1:08

JM_Suárez escribió:

Georg Fischer escribió:Por cierto, consiste en producir bienestar para todos entre todos, no que los trabajadores tengan que trabajar 5 años más. La esperanza de vida no es para que te exploten más, es para que disfrutes más.

Aunque a algunos les joda, claro está. A ver quien les ara los campos.

Bueno, estaría claro que todos trabajarían más tiempo para mantener el sistema que se cae por todos los lados. Los trabajadores trabajarían más pues el avance de la sociedad permite trabajar más tiempo, y los empresarios trabajan más y pagan durante más tiempo impuestos para contribuir.

Está claro que hay que equilibrar la balanza.

El avance de la sociedad permite que se trabaje más tiempo O que se trabaje menos.

Y pòr cierto, cuando los empresarios cobren lo que sudan hablamos de lo que contribuyen o dejan de contribuir.

Mar 30 Jun 2009 - 1:08

Le digo una cosa sr Suarez mientras yo este en el PSOE,y ya no le digo en el Gobierno porque he dimitido,esa reforma tan brusca en contra de los derechos adquiridos por los trabajadores no se producirá,y si se produce está en juego mi pertenencia al PSOE,tenemos que hacer una reforma realista y que no vaya encontra de los trabajadores un ejemplo lo que ha dicho el sr Fischer.

Mar 30 Jun 2009 - 1:12

El paro bajaría si se bajaran las horas semanales y se redujera la edad de jubilación. mediante contratos de relevo empleando nuevos trabajadores, pero la clase dominante no quiere eso, y podría conllevar que el capitalismo empezara, de nuevo, a necesitar parches como golpes de estado y demás lindezas defendidas por los partidos pro-capitalistas.

Completamente de acuerdo,a menos horas mas trabajo,a jubilación anticipadas mas puestos de trabajo a cubrirse....

Mar 30 Jun 2009 - 1:17

Lo que ha dicho el Sr.Fisher es lo que pasaba hace tiempo, ese mundo que siguen todavía representando. Siguen dibujando a ese patrón malvado que tenía esclavizado a sus trabajadores. Jajaja, q fuerte, XD!

Para una clase de historia está bien. Pero sean realistas.

Bueno Fisher, los sindicatos es que no cumplen un papel importante como en épocas pasadas, mal que le pese. Si atendemos a la afiliación real a los sindicatos, vemos que representan a una parte ínfima de la sociedad.

Por cierto, esos sindicatos sí que sudan. Pero lo hacen de estar calentándose los huevos frente al brasero.

En cambio, hay otros pequeños empresarios (los de las PYMES), que como el anuncio de telefonía, son una especie en extinción. Precisamente porque no se les ayuda con estas políticas que el gobierno toma.

Mar 30 Jun 2009 - 1:19

Rufino Colorado. escribió:El paro bajaría si se bajaran las horas semanales y se redujera la edad de jubilación. mediante contratos de relevo empleando nuevos trabajadores, pero la clase dominante no quiere eso, y podría conllevar que el capitalismo empezara, de nuevo, a necesitar parches como golpes de estado y demás lindezas defendidas por los partidos pro-capitalistas.

Completamente de acuerdo,a menos horas mas trabajo,a jubilación anticipadas mas puestos de trabajo a cubrirse....

Está claro que bajaría el paro. A lo mejor eso es lo que ustedes quieren, que mejoren las estadísticas de desempleo. Pero entonces aumentarán las de déficit. Porque ya me dirá usted quien mantiene esto, si es que no hay quien lo arregle.

Por cierto, la financiación autonómica como está en el simulador? Lo digo pq es otro de los sudokus q hay q cuadrar bien

Mar 30 Jun 2009 - 1:23

Sr Suarez,lo de la financiación Autonomica pregunteselo al Gobierno,yo no soy Gobierno.

Mar 30 Jun 2009 - 1:27

JM_Suárez escribió:Lo que ha dicho el Sr.Fisher es lo que pasaba hace tiempo, ese mundo que siguen todavía representando. Siguen dibujando a ese patrón malvado que tenía esclavizado a sus trabajadores. Jajaja, q fuerte, XD!

Para una clase de historia está bien. Pero sean realistas.

Bueno Fisher, los sindicatos es que no cumplen un papel importante como en épocas pasadas, mal que le pese. Si atendemos a la afiliación real a los sindicatos, vemos que representan a una parte ínfima de la sociedad.

Por cierto, esos sindicatos sí que sudan. Pero lo hacen de estar calentándose los huevos frente al brasero.

En cambio, hay otros pequeños empresarios (los de las PYMES), que como el anuncio de telefonía, son una especie en extinción. Precisamente porque no se les ayuda con estas políticas que el gobierno toma.

Ser realista es admitir que no es justo que alguien que posea un medio de producción viva de este sin sudar, mientras otros le hacen el trabajo y le dan una parte de su salario por haber sido rico antes. Eso es ser realista, lo suyo es ser conformista y, ante todo, clasista.

Mar 30 Jun 2009 - 1:29

Georg Fischer escribió:

JM_Suárez escribió:Lo que ha dicho el Sr.Fisher es lo que pasaba hace tiempo, ese mundo que siguen todavía representando. Siguen dibujando a ese patrón malvado que tenía esclavizado a sus trabajadores. Jajaja, q fuerte, XD!

Para una clase de historia está bien. Pero sean realistas.

Bueno Fisher, los sindicatos es que no cumplen un papel importante como en épocas pasadas, mal que le pese. Si atendemos a la afiliación real a los sindicatos, vemos que representan a una parte ínfima de la sociedad.

Por cierto, esos sindicatos sí que sudan. Pero lo hacen de estar calentándose los huevos frente al brasero.

En cambio, hay otros pequeños empresarios (los de las PYMES), que como el anuncio de telefonía, son una especie en extinción. Precisamente porque no se les ayuda con estas políticas que el gobierno toma.

Ser realista es admitir que no es justo que alguien que posea un medio de producción viva de este sin sudar, mientras otros le hacen el trabajo y le dan una parte de su salario por haber sido rico antes. Eso es ser realista, lo suyo es ser conformista y, ante todo, clasista.

Bueno Fisher, es q eso q está usted describiendo si lo encuentra, lo q tiene q hacer es denunciarlo. Pero no puede decir q los empresarios y autónomos no sudan.

Mar 30 Jun 2009 - 1:49

JM_Suárez escribió:

Georg Fischer escribió:

JM_Suárez escribió:Lo que ha dicho el Sr.Fisher es lo que pasaba hace tiempo, ese mundo que siguen todavía representando. Siguen dibujando a ese patrón malvado que tenía esclavizado a sus trabajadores. Jajaja, q fuerte, XD!

Para una clase de historia está bien. Pero sean realistas.

Bueno Fisher, los sindicatos es que no cumplen un papel importante como en épocas pasadas, mal que le pese. Si atendemos a la afiliación real a los sindicatos, vemos que representan a una parte ínfima de la sociedad.

Por cierto, esos sindicatos sí que sudan. Pero lo hacen de estar calentándose los huevos frente al brasero.

En cambio, hay otros pequeños empresarios (los de las PYMES), que como el anuncio de telefonía, son una especie en extinción. Precisamente porque no se les ayuda con estas políticas que el gobierno toma.

Ser realista es admitir que no es justo que alguien que posea un medio de producción viva de este sin sudar, mientras otros le hacen el trabajo y le dan una parte de su salario por haber sido rico antes. Eso es ser realista, lo suyo es ser conformista y, ante todo, clasista.

Bueno Fisher, es q eso q está usted describiendo si lo encuentra, lo q tiene q hacer es denunciarlo. Pero no puede decir q los empresarios y autónomos no sudan.

Se llama plusvalía, y es lo que usted defiende cada vez que habla. Parece mentira que no lo vea o no lo quiera ver, que creo que es más correcto.

Mar 30 Jun 2009 - 1:51

Evidentemente. El que no lo ve es usted. La gente trabaja para obtener plusvalías. El empresario las obtiene y compensa con plusvalías a los trabajadores. Ambos obtienen su remuneración. Es de EGB esto, XD!

Mar 30 Jun 2009 - 1:56

La gente no trabaja para obtener plusvalías. El trabajador trabaja para obtener plusvalías. Luego el empresario coge las que quiere, el sudor del trabajador como si fuera suyo, para vivir a costa de este.

Pero bueno, que voy a discutir con el señor empresario, si vive muy a gusto mientras otros le hacen el trabajo.

Llegará el día en el que el trabajador se emancipe al fín. Ese día le tocará coger la misma pala con la que otros le mantienen su nivel de vida.

Mar 30 Jun 2009 - 2:07

Hombre será de EGB pero para mi que usted lo ha suspendido.

Vea que curiosidad que la organización con mas afiliados de España es CCOO con mas de un millón de militantes, seguida de la UGT con más de 800.000.

Que representen a una parte ínfima de la sociedad como usted afirma me parece cuando menos una estupidez.

A lo mejor le conviene volver a la EGB para repasar datos, no te digo.

Un saludo.

Mar 30 Jun 2009 - 2:14

Beatriz Kosova escribió:Hombre será de EGB pero para mi que usted lo ha suspendido.

Vea que curiosidad que la organización con mas afiliados de España es CCOO con mas de un millón de militantes, seguida de la UGT con más de 800.000.

Que representen a una parte ínfima de la sociedad como usted afirma me parece cuando menos una estupidez.

A lo mejor le conviene volver a la EGB para repasar datos, no te digo.

Un saludo.

Bueno Kosova, lo q tiene q hacer es volver a leerse esas mismas cifras de afiliación q ha puesto y verá q son de risa. Son poquísimas!!!!!! ¿Sabes porcentualmente lo q representa eso entre todos los trabajadores? ¿Sabes la afiliación q hay en otros países como Francia, donde no tienen ninguna subvención? Al menos ahí se les puede tomar medianamente en serio.

Mientras tanto pasa lo q pasa, q les montan manifestaciones como una reciente, en la q les colgaron varios chorizos en la sede del sindicato. Para protestar porque son precisamente eso, CHORIZOS.

Fisher, yo no soy empresario, pero si desaparecieran sería la ruina. De todas formas, nadie impide a una persona que se haga empresario y monte su propio negocio. Por ejemplo, usted se puede hacer autónomo y así no hablará de boca únicamente, y comprobará las dificultades que conlleva.

Nadie tiene que ser explotado, y si se siente así q lo denuncie. Y si quiere trabajar para él mismo, q se haga autónomo. Pero necesitará a gente q le ayude.

Mar 30 Jun 2009 - 5:02

Victor Bono escribió:

José González escribió:Me gustaría eso mismo, que no se critique. Me parece interesante y necesario el proponer ideas, pues la reforma del sistema de pensiones y del mercado laboral es urgente tanto aquí como en fdp.

Medidas que yo propondría:

- Reducir los porcentajes de cotización de las empresas a la Seguridad Social.
- Ampliar, lentamente, la edad de jubilación hasta los 70 años. Hay que ser conscientes que la esperanza de vida ha pasado de 72 a 85 en un cuarto de siglo. Por tanto, se cotiza lo mismo, pero luego el sistema debe de pagar durante más tiempo.
- Ampliar en 5 años (de 15 a 20) el período que se tiene que tener en cuenta para el cálculo de la pensión.
- Hacer un sistema mixto de pensiones. En el que la mayor parte siga siendo pública, pero que se incorpore una parte aportada por el trabajador a un fondo privado y propio para él.
- Reducir los impuestos que gravan a las empresas, para conseguir que contraten a más trabajadores.
- Acabar con los "contratos basura" y la precariedad laboral. Reducir las decenas de tipos de contrato que existen, con los problemas que ello conlleva.
- Unificar el sistema educativo y conseguir un modelo que sea permanente a lo largo del tiempo (que no dependa del Gobierno que haya). Además, que se permita una mayor movilidad de los estudiantes eliminando las "barreras lingüiísticas" (pero respetando las lenguas cooficiales).
- Mayor flexibilidad laboral y de contratación (no confundir con despido libre).
- Incentivar la movilidad laboral. En eso hay que tomar ejemplo de EEUU.
- Apostar decididamente por I+D+i para las empresas y trabajadores y estudiantes.
- Aumentar notablemente la enseñanza de inglés y nuevas tecnologías desde edad temprana.
...
...

Bueno, ahí queda eso. Espero que sea una interesante conversación constructiva.

Saludos!

FDP: Joooooooooooeeeeeeeerrr........ o eres un super economista catedrático y diriges una de las mayores fundaciones económicas que hace informes cada cierto tiempo con algunas propuestas............... ooooooooooooo..... has copiado enterito el último informe de la Fundación FUNCAS de cajas de ahorros.....

jajajaja

FDP: me quedaria mas con lo que dice Bono, nunca vi propuestas mas liberal. Demosle en su juego

DDP; señor gonzales, se da cuenta usted de esto que propone, no beneficia sino todo lo contrario? no perdon, se la intencion era beneficiar empresarios, por supuesto que lo hace

Primero, quiere bajar el porcentaje de cotizacion del seguro social a cargo de las empresas? y que quiere subirlo al Estado o eliminarlo completamente? Tenia entendido que esto seria algo para mejorar lo de los trabajadores, no para bajar sus derechos.

Segundo, 70 años limite para jubilarse? porque no mejor lo subimos a 100 y que trabajen hasta el final de sus dias?, notese la ironia, usted sabra que el empleo, es como cualquier otro servicio mas, y si hay mucho, tiende a bajar su valor. Por ello, es que los sindicatos y demas organizaciones, prefieren bajar la edad para jubilarse, y subir la edad para entrar a trabajar.

Ademas, piense un poco, si para un trabajdor de 50 o 55 años es dificil que encuentre trabajo, como sera para uno de 60 o 65. Creo que hasta Greenspan, no veria bien esta idea.

Tercero, la flexibilidad laboral, espero que se refiera los impuestos, y demas por contratar trabjadores por un tiempo limite, y no a contratar sin seguro social.

Mar 30 Jun 2009 - 10:18

Con los sindicatos actuales es imposible llevar una reforma laboral, todo les parece mal
a no ser que sea aumentar el salario mínimo , bajar horas salariales y disminuir la edad de jubilación aunque eso lleve a la bancarrota
Hoy es el día en que los sindicatos luchan para que otro día obtengan algunas cosas mencionadas anteriormente , pero la forma de luchar no ha de ser la extorsión ( huelga general )o el deseo nulo de ceder derechos a costa del bienestar del País
Sepan ustedes que los empresarios se ganan lo que comen al igual que los trabajadores porque les diré una cosa son trabajadores , y que su familia se haya ganado el derecho de trabajar 4 horas en vez de 8 no les da derecho a menospreciarlos, si tienen algún problema , envidia o demás creense su propia empresa pero no hagan retroceder a un país
La edad de jubilación hasta los 70 se hará tarde o temprano aunque coincido con ustedes en que hoy no es el momento puesto lo único que haría serían las colas del INEM , por otro lado señor Gonzalez , dejeme decirle que puede aportar actualmente fondos privados a sus pensiones en bancos como por ejemplo caja Madrid , que se le resta a su salario y que usted puede cancelarlo perfectamente aunque una vez hecho no podrá sacarlo hasta su jubilación

Mar 30 Jun 2009 - 10:23

Se está viendo que los empresarios y la patronal estais hablando de los trabajadores como si de herramientas se tratase.

Que una familia trabaje 4 horas en vez de ocho significa, a mi entender, que deberían cobrar la mitad....a no ser que me esté queriendo decir que hay FAMILIAS y familias, clases sociales que deben vivir distinto, cosa contra la que, como persona que cree en la justicia social, me veo obligado a luchar contra ella.

Mar 30 Jun 2009 - 10:29

Georg Fischer escribió:Se está viendo que los empresarios y la patronal estais hablando de los trabajadores como si de herramientas se tratase.

Que una familia trabaje 4 horas en vez de ocho significa, a mi entender, que deberían cobrar la mitad....a no ser que me esté queriendo decir que hay FAMILIAS y familias, clases sociales que deben vivir distinto, cosa contra la que, como persona que cree en la justicia social, me veo obligado a luchar contra ella.

Para mi es igual o más importante el cerebro que los brazos
, sin brazos uno puede vivir pero pruebe sin cerebro