El Parlamento de Ucrania destituye al Presidente Yanukovich y convoca elecciones

Martí Brauchitsch escribió:Si esto ocurre en España, supongo que entenderé que estáis a favor del Pueblo y no de los corruptos que Gobiernan vuestro país. Porque claro, se os verá el pelo tarde o temprano.

Precisamente porque soy coherente, como bien has mostrado Martí, yo no creo que en España la solución fuera un cambio de estas características. Creo en el cambio pacífico y democráticamente.

Tiene pinta de Golpe de Estado. Y con decir esto no se está defendiendo al Gobierno de Ucrania ni los muertos que ésta parte ha causado, esto no va de buenos y malos. Ucrania tiene una estructura institucional corrupta, el tema si después de esto lo seguirá siendo o no.

Yo había oído que se había pactado entre el Gobierno de Yanukovich y la oposición recortar poderes al presidente y elecciones anticipadas. Y he leído que esto sería una ruptura de ese pacto, ya que el Parlamento ucraniano está controlado por paramilitares de la oposición.

Las informaciones sobre Ucrania son muy confusas, y lo heterogenea que es la oposición desconcerta bastante. Y lo que dice Haro sobre los judíos... preocupante. Cuando un país está dividido e interfieren intereses geoestratégicos de otras potencias, el que suele salir perdiendo suele ser el propio país y su gente (véase Siria).

Jose Luis Sánchez escribió:Tiene pinta de Golpe de Estado. Y con decir esto no se está defendiendo al Gobierno de Ucrania ni los muertos que ésta parte ha causado, esto no va de buenos y malos. Ucrania tiene una estructura institucional corrupta, el tema si después de esto lo seguirá siendo o no.

Yo había oído que se había pactado entre el Gobierno de Yanukovich y la oposición recortar poderes al presidente y elecciones anticipadas. Y he leído que esto sería una ruptura de ese pacto, ya que el Parlamento ucraniano está controlado por paramilitares de la oposición.

Las informaciones sobre Ucrania son muy confusas, y lo heterogenea que es la oposición desconcerta bastante. Y lo que dice Haro sobre los judíos... preocupante. Cuando un país está dividido e interfieren intereses geoestratégicos de otras potencias, el que suele salir perdiendo suele ser el propio país y su gente (véase Siria).

Comparto el planteamiento plenamente contigo. Es incomprensible el giro radical que ha dado la oposición (para mí es el interrogante más claro)... ha pasado de pactar con Yanukovich un gobierno de transición, reforma de la Constitución y elecciones anticipadas a derogar la Constitución, cesar a Yanukovich y adelantar las elecciones con fecha específica. Y no sólo eso, además han liberado a la europeísta Timoshenko como segunda decisión nada más tomar el poder. Ha sido una asombrosa precipitación con no se qué objetivo... pero las consecuencias para Rusia no son buenas y, sin embargo, para la UE y para EEUU pintan muy bien. Pero... ¿y para la misma Ucrania?

Alejandro de Haro escribió:Y sí Ocampo, creo que la CIA participa igual que ha participado en Libia. Una cosa es que esté (yo) a favor de que se acaben las dictaduras/gobiernos autoritarios y otra cosa es que sea por los intereses que tiene EEUU para poner gobiernos títeres a posteriori.

Que el pueblo ucraniano estaba en contra de Yanukovich es cierto, pero no creo que los hechos violentos hayan sido provocados por los manifestantes pacíficos (en general) que querían un gobierno más europeísta. Al contrario, creo que se han aprovechado de ésto y la han liado parda. Si no, no entiendo como después de que dimitiera el gobierno y el presidente (o expresidente) dijera que se iban a hacer reformas de la Constitución, se ha derogado rápidamente ésta(no han dejado ni que pasaran horas)... ¿así actúa la oposición legítima de hace unos meses?

La CIA tiene el deber de participar, porque el único que puede hacer el trabajo sucio es Estados Unidos, mientras Alemania y el resto de los países se dedican a sus insignificantes menesteres internos, con una UE que ni siquiera tiene un plan estratégico de política exterior mientras la mitad de Ucrania moría por querer ser parte de esa Unión Europea. Esto ya ha ocurrido muchas veces en la historia, y en Europa la última vez ha sido en las Guerras Yugoslavas, porque nadie se dignó de bombardear los asentamientos militares del ya conocido genocida Slobodan Milošević, y tuvo que ser Bill Clinton quien movilizó a sus fuerzas armadas para poner orden donde había una limpieza étnica. Por tanto, sí, bienvenido Estados Unidos si protegen a la oposición. Y basta ya de hipocresía. Porque Libia, otra tiranía de lo peor que existía en este planeta, también necesitaba un cambio radical. Y en Libia participaron todos los países, entre ellos ZP para bombardear los bases áreas de Gadafi. Todas las manifestaciones, los millones de personas que han salido a la calle y a dar su vida para poner fin a estas dictaduras no fueron financiadas por la CIA ni promovidas por  el Departamento de Estado, han sido la culminación de un hartazgo. Distinto es cuan involucrados están y de qué forma ayudan a la oposición.

Y aun si la situación fuera una disyuntiva entre gobierno títere de Estados Unidos o una dictadura sanguinaria como la de Al-Assad, Gadafi, los monarcas norcoreanos, Pol Pot, Saddam, etc. Elegiría, sin lugar a dudas, un gobierno pro-americano.

Alejandro de Haro escribió:

Salvador Prim escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Alejandro de Haro escribió:¿Venezuela y Ucrania: dos puntos geoestratégicos para la caída de Rusia y el auge de la hegemonía de EEUU?

Ya ha comenzado la conspiranoia anti-EEUU.

Si es que en Ucrania había tanta libertad y soberanía que los millones que salen a dar su vida para poner fin a ese gobierno corrupto y dirigido desde el Kremlin es una obra de la CIA.

Esa vez coincido. No se puede culpar a nadie más que a la deriva totalitaria del gobierno ucraniano del origen de las protestas (de los actos cometidos ya mejor no hablamos). Y sí, hay fascistas, como los hay en Grecia, Italia, Alemania, Francia, España, el Reino Unido, los Estados Unidos o cualquier país del mundo

Por las imágenes que he visto no parece que sean igual que en Grecia (que han habido actos importantes de Amanecer Dorado) o en España... al parecer son una minoría importante numéricamente dentro del grupo, hasta tal punto ya vemos que el Rabino Jefe de Ucrania recomienda a los judíos abandonar Kiev. Me parece un hecho significativo que no se ha desarrollado aún en España, ni en Francia ni en Italia ni en Reino Unido... creo.

Y en cuanto a lo de que Yanukovich es culpable, repito que es evidente... pero creo que la oposición actúa de forma diferente a como lo hubiera hecho meses atrás. Mucha prisa se han dado para liberar a Timoshenko y convocar elecciones. Me parece sospechoso.

Tu teoría conspirativa tiene absolutamente todo para ser una novela de Dan Brown, incluido las incoherencias de las mismas. ¿Es un golpe perpetrado por la CIA y los judíos están en peligro?

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Alejandro de Haro escribió:

Salvador Prim escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:
Ya ha comenzado la conspiranoia anti-EEUU.

Si es que en Ucrania había tanta libertad y soberanía que los millones que salen a dar su vida para poner fin a ese gobierno corrupto y dirigido desde el Kremlin es una obra de la CIA.

Esa vez coincido. No se puede culpar a nadie más que a la deriva totalitaria del gobierno ucraniano del origen de las protestas (de los actos cometidos ya mejor no hablamos). Y sí, hay fascistas, como los hay en Grecia, Italia, Alemania, Francia, España, el Reino Unido, los Estados Unidos o cualquier país del mundo

Por las imágenes que he visto no parece que sean igual que en Grecia (que han habido actos importantes de Amanecer Dorado) o en España... al parecer son una minoría importante numéricamente dentro del grupo, hasta tal punto ya vemos que el Rabino Jefe de Ucrania recomienda a los judíos abandonar Kiev. Me parece un hecho significativo que no se ha desarrollado aún en España, ni en Francia ni en Italia ni en Reino Unido... creo.

Y en cuanto a lo de que Yanukovich es culpable, repito que es evidente... pero creo que la oposición actúa de forma diferente a como lo hubiera hecho meses atrás. Mucha prisa se han dado para liberar a Timoshenko y convocar elecciones. Me parece sospechoso.

Tu teoría conspirativa tiene absolutamente todo para ser una novela de Dan Brown, incluido las incoherencias de las mismas. ¿Es un golpe perpetrado por la CIA y los judíos están en peligro?

La oposición tiene múltiples sensibilidades, pero las dos que yo he visto han sido las de movimientos pro-occidentales (donde sí creo que tiene intervención la CIA) y movimientos fascistas-nazis de exaltación nacional. Ambos comparten la separación de todo lo que Rusia ha significado para Ucrania tanto en su pasado como en su presente, por eso ambos han compartido la caída de Yanukovich. Ahora queda ver cuál de los dos se impone en el tiempo "después de Yanukovich". Pero si quieres Ocampo, podemos tener una visión más simple como la tuya y decir que Yanukovich es malo y los que le han derrocado son un primor de hermanas de la caridad.

PS: El sionismo yanki nunca ha sido interesado, ¿verdad? (nótese la ironía)

La verdad es que soy demasiado demócrata para no considerar lo sucedido como un Golpe de Estado. Me repugna bastante cuando son los conflictos violentos los que determinan la caída o el ascenso de un Gobierno. Otra cosa es que haya quienes legitimen el uso de la violencia o la presión en la calle (no en las urnas) como medio de alcanzar logros políticos.

Es un Golpe de Estado civil, y cualquier persona civilizada occidental no debería estar orgulloso de los medios utilizados por la oposición.

Yo estoy de acuerdo con los planteamientos de la oposición ucraniana, y apoyo a los partidos de la oposición. Estoy, además en contra del Gobierno pro-ruso que tenía Ucrania y también de los medios violentos que utilizó para reprimir a la población (más de 60 muertes, recordemos). Y es por ello que en este tema no me voy a posicionar en ningún lado, puesto que ninguno me parece el correcto.

Lo que ha quedado demostrado es que Ucrania no es un país civilizado digno de entrar en la Unión Europea.

Cuando te disparan disparas, es simple y una legitimación moral de situaciones extremas.

Ningún país ha derribado sus regímenes totalitarios de hecho o de derecho poniendo el culo y la otra mejilla.

Ahora mentadme la analogía absurda e infundada con España.

Alejandro de Haro escribió:La oposición tiene múltiples sensibilidades, pero las dos que yo he visto han sido las de movimientos pro-occidentales (donde sí creo que tiene intervención la CIA) y movimientos fascistas-nazis de exaltación nacional. Ambos comparten la separación de todo lo que Rusia ha significado para Ucrania tanto en su pasado como en su presente, por eso ambos han compartido la caída de Yanukovich. Ahora queda ver cuál de los dos se impone en el tiempo "después de Yanukovich". Pero si quieres Ocampo, podemos tener una visión más simple como la tuya y decir que Yanukovich es malo y los que le han derrocado son un primor de hermanas de la caridad.

PS: El sionismo yanki nunca ha sido interesado, ¿verdad? (nótese la ironía)

Uy el sionismo yankee, vaya papelón.

Si hay algo que compartís todos los conspiranoyaos es la visión absoluta de la realidad, como siempre el tiempo os da la patada en los huevos de la cruda realidad.

Marco Janer escribió:Cuando te disparan disparas, es simple y una legitimación moral de situaciones extremas.

Ningún país ha derribado sus regímenes totalitarios de hecho o de derecho poniendo el culo y la otra mejilla.

Ahora mentadme la analogía absurda e infundada con España.

Alejandro de Haro escribió:La oposición tiene múltiples sensibilidades, pero las dos que yo he visto han sido las de movimientos pro-occidentales (donde sí creo que tiene intervención la CIA) y movimientos fascistas-nazis de exaltación nacional. Ambos comparten la separación de todo lo que Rusia ha significado para Ucrania tanto en su pasado como en su presente, por eso ambos han compartido la caída de Yanukovich. Ahora queda ver cuál de los dos se impone en el tiempo "después de Yanukovich". Pero si quieres Ocampo, podemos tener una visión más simple como la tuya y decir que Yanukovich es malo y los que le han derrocado son un primor de hermanas de la caridad.

PS: El sionismo yanki nunca ha sido interesado, ¿verdad? (nótese la ironía)

Uy el sionismo yankee, vaya papelón.

Si hay algo que compartís todos los conspiranoyaos es la visión absoluta de la realidad, como siempre el tiempo os da la patada en los huevos de la cruda realidad.

No comparto una visión absoluta de la realidad, al contrario de los que pensáis que el pueblo ucraniano se ha erigido cual salvador revolucionario contra sus gobernantes y el proceso es digno de la Revolución Francesa 2.0, yo creo que han habido varias sensibilidades en el derrocamiento de Yanukovich como ya he dicho. Igual pensar que Estados Unidos ha influido, por muy poco que sea pero algo, en apoyar la oposición al gobierno del país más importante después de Rusia de la antigua URSS y de todo el aro rusófilo es una locura de profeta. Ahora, si te parece di también que los golpes de Estado que se perpetraron en Sudamérica en el siglo pasado no estuvieron financiados por Estados Unidos o que algunas revoluciones de la primavera árabe no han estado apoyadas.

Venga hombre, una cosa es no creer que Estados Unidos haya planificado toda la estrategia y otra cosa es negar de una forma absoluta cualquier influencia del gobierno que más poder para intervenir tiene en cualquier parte del mundo (como lo han reconocido ellos mismos ya). Esto último sí es creer en verdad absoluta.

PS: Existen diferencias entre dictatorial, autoritario y totalitario. No mezcles.

Administrador Héctor escribió:La verdad es que soy demasiado demócrata para no considerar lo sucedido como un Golpe de Estado. Me repugna bastante cuando son los conflictos violentos los que determinan la caída o el ascenso de un Gobierno. Otra cosa es que haya quienes legitimen el uso de la violencia o la presión en la calle (no en las urnas) como medio de alcanzar logros políticos.

Es un Golpe de Estado civil, y cualquier persona civilizada occidental no debería estar orgulloso de los medios utilizados por la oposición.

Yo estoy de acuerdo con los planteamientos de la oposición ucraniana, y apoyo a los partidos de la oposición. Estoy, además en contra del Gobierno pro-ruso que tenía Ucrania y también de los medios violentos que utilizó para reprimir a la población (más de 60 muertes, recordemos). Y es por ello que en este tema no me voy a posicionar en ningún lado, puesto que ninguno me parece el correcto.

Lo que ha quedado demostrado es que Ucrania no es un país civilizado digno de entrar en la Unión Europea.

En esencia, coincido.

Creo que Estados Unidos ha intervenido de alguna forma, aunque no puede ser justificado un gobierno tan autoritario como el de Yanukovich. Lo ideal era esperar unas elecciones libres.

Del mismo modo me sorprende la pasividad de Merkel, en eso coincido con Esteban. ¿Por qué tenemos una Unión Europea tan débil que tiene que ser siempre la Casa Blanca quien debe mediar o intervenir? Alemania debería asumir los costos de ser la potencia de Europa, porque el poder conlleva responsabilidades y ya es hora que se mojen.

Los Alemanes no pueden llevar la voz cantante en politica exterior y militar porque son una potencia eminentemente economica sin ninguna proyección porque la cedieron hace tiempo.

Francia y Gran Bretaña son las potencias Europeas desde el final de la guerra fría y sus intereses no pasan por el este y por eso han pasado y la UE para variar ha hecho diplomacia de tercera. Además de algunos intereses enfrentados que surgen de la propia Alemania, mas reticentes a la vinculación Ucraniana a la UE.

Quien no se haya dado cuenta de que nuestros intereses son los norteamericanos, que miramos y debemos hacerlo hacia occidente y occidentalizar oriente es porque lleva en coma 70 años.

Alejandro de Haro escribió:

No comparto una visión absoluta de la realidad, al contrario de los que pensáis que el pueblo ucraniano se ha erigido cual salvador revolucionario contra sus gobernantes y el proceso es digno de la Revolución Francesa 2.0, yo creo que han habido varias sensibilidades en el derrocamiento de Yanukovich como ya he dicho. Igual pensar que Estados Unidos ha influido, por muy poco que sea pero algo, en apoyar la oposición al gobierno del país más importante después de Rusia de la antigua URSS y de todo el aro rusófilo es una locura de profeta. Ahora, si te parece di también que los golpes de Estado que se perpetraron en Sudamérica en el siglo pasado no estuvieron financiados por Estados Unidos o que algunas revoluciones de la primavera árabe no han estado apoyadas.

Venga hombre, una cosa es no creer que Estados Unidos haya planificado toda la estrategia y otra cosa es negar de una forma absoluta cualquier influencia del gobierno que más poder para intervenir tiene en cualquier parte del mundo (como lo han reconocido ellos mismos ya). Esto último sí es creer en verdad absoluta.

PS: Existen diferencias entre dictatorial, autoritario y totalitario. No mezcles.

Que haya influido el apoyo Norteamericano en la precipitada caída de Yanukovich, cuando este ha sido derrocado por un parlamento prácticamente tomado por una oposición palpitante en las calles, que combatía con escudos robados y ak-47 de la milicia. Pues oye puedes pensar que el tenebroso titiritero jewish ha manejado los hilos de la oposición anti-rusa, tanto europeísta como ultranacionalista, y que además el pobre todopoderoso Putin no solo se ha mantenido al margen, evidente confirmada con el transcurso de los hechos (), sino que se ha visto impedido ante el manifiesto apoyo moral, técnico y material de la amenaza Occidental. 

Pues si, puedes seguir pensando en la teoría del domino 2.0, 2.5, o 2.50b, y en parte no estarás equivocado, pero desde luego si anclado en los 70. 

De ahí a sacar la conclusión siempre manida, y más en las queridas Españas, de la mano judío-yankee detrás de los hilos del mundo, pues está muy bien para pelados o greñudos siempre descerebrados, pero no para una persona cultivada.

PD: Más allá de una correcta utilización de los tecnicismos políticos, me interesa la esencia del hecho al que me refería.

Alejandro de Haro escribió:

Martí Brauchitsch escribió:Si esto ocurre en España, supongo que entenderé que estáis a favor del Pueblo y no de los corruptos que Gobiernan vuestro país. Porque claro, se os verá el pelo tarde o temprano.

Precisamente porque soy coherente, como bien has mostrado Martí, yo no creo que en España la solución fuera un cambio de estas características. Creo en el cambio pacífico y democráticamente.

Como en Ucrania precisamente.

Marco Janer escribió:

Alejandro de Haro escribió:

No comparto una visión absoluta de la realidad, al contrario de los que pensáis que el pueblo ucraniano se ha erigido cual salvador revolucionario contra sus gobernantes y el proceso es digno de la Revolución Francesa 2.0, yo creo que han habido varias sensibilidades en el derrocamiento de Yanukovich como ya he dicho. Igual pensar que Estados Unidos ha influido, por muy poco que sea pero algo, en apoyar la oposición al gobierno del país más importante después de Rusia de la antigua URSS y de todo el aro rusófilo es una locura de profeta. Ahora, si te parece di también que los golpes de Estado que se perpetraron en Sudamérica en el siglo pasado no estuvieron financiados por Estados Unidos o que algunas revoluciones de la primavera árabe no han estado apoyadas.

Venga hombre, una cosa es no creer que Estados Unidos haya planificado toda la estrategia y otra cosa es negar de una forma absoluta cualquier influencia del gobierno que más poder para intervenir tiene en cualquier parte del mundo (como lo han reconocido ellos mismos ya). Esto último sí es creer en verdad absoluta.

PS: Existen diferencias entre dictatorial, autoritario y totalitario. No mezcles.

Que haya influido el apoyo Norteamericano en la precipitada caída de Yanukovich, cuando este ha sido derrocado por un parlamento prácticamente tomado por una oposición palpitante en las calles, que combatía con escudos robados y ak-47 de la milicia. Pues oye puedes pensar que el tenebroso titiritero jewish ha manejado los hilos de la oposición anti-rusa, tanto europeísta como ultranacionalista, y que además el pobre todopoderoso Putin no solo se ha mantenido al margen, evidente confirmada con el transcurso de los hechos (), sino que se ha visto impedido ante el manifiesto apoyo moral, técnico y material de la amenaza Occidental. 

Pues si, puedes seguir pensando en la teoría del domino 2.0, 2.5, o 2.50b, y en parte no estarás equivocado, pero desde luego si anclado en los 70. 

De ahí a sacar la conclusión siempre manida, y más en las queridas Españas, de la mano judío-yankee detrás de los hilos del mundo, pues está muy bien para pelados o greñudos siempre descerebrados, pero no para una persona cultivada.

PD: Más allá de una correcta utilización de los tecnicismos políticos, me interesa la esencia del hecho al que me refería.

La CIA lo ha reconocido. Punto.

Y si la troika está detrás de España, ¿por qué no va a estar la USA detrás de otras cosas?

Administrador Héctor escribió:La verdad es que soy demasiado demócrata para no considerar lo sucedido como un Golpe de Estado. Me repugna bastante cuando son los conflictos violentos los que determinan la caída o el ascenso de un Gobierno. Otra cosa es que haya quienes legitimen el uso de la violencia o la presión en la calle (no en las urnas) como medio de alcanzar logros políticos.

Es un Golpe de Estado civil, y cualquier persona civilizada occidental no debería estar orgulloso de los medios utilizados por la oposición.

Yo estoy de acuerdo con los planteamientos de la oposición ucraniana, y apoyo a los partidos de la oposición. Estoy, además en contra del Gobierno pro-ruso que tenía Ucrania y también de los medios violentos que utilizó para reprimir a la población (más de 60 muertes, recordemos). Y es por ello que en este tema no me voy a posicionar en ningún lado, puesto que ninguno me parece el correcto.

Lo que ha quedado demostrado es que Ucrania no es un país civilizado digno de entrar en la Unión Europea.

Estas bastante en lo cierto. Pero recordamos que la oposición ha matado a muchos policías... y tenían armas de fuego y no de la misma policia.

Yo sí, yo me posiciono en contra de la UE y los EEUU y sus malditas injerencias diplomáticas, y su ansiedad de aplicar el imperalismo neoliberal.

Marco Janer escribió:Los Alemanes no pueden llevar la voz cantante en politica exterior y militar porque son una potencia eminentemente economica sin ninguna proyección porque la cedieron hace tiempo.

Francia y Gran Bretaña son las potencias Europeas desde el final de la guerra fría y sus intereses no pasan por el este y por eso han pasado y la UE para variar ha hecho diplomacia de tercera. Además de algunos intereses enfrentados que surgen de la propia Alemania, mas reticentes a la vinculación Ucraniana a la UE.

Quien no se haya dado cuenta de que nuestros intereses son los norteamericanos, que miramos y debemos hacerlo hacia occidente y occidentalizar oriente es porque lleva en coma 70 años.

Más que eso, sigo diciendo que el poder economico de Europa es de Alemania, Militar es de Francia y Reino Unido y Diplomatico es de la CIA, whatsapp y facebook.

Marco Janer escribió:

Alejandro de Haro escribió:

No comparto una visión absoluta de la realidad, al contrario de los que pensáis que el pueblo ucraniano se ha erigido cual salvador revolucionario contra sus gobernantes y el proceso es digno de la Revolución Francesa 2.0, yo creo que han habido varias sensibilidades en el derrocamiento de Yanukovich como ya he dicho. Igual pensar que Estados Unidos ha influido, por muy poco que sea pero algo, en apoyar la oposición al gobierno del país más importante después de Rusia de la antigua URSS y de todo el aro rusófilo es una locura de profeta. Ahora, si te parece di también que los golpes de Estado que se perpetraron en Sudamérica en el siglo pasado no estuvieron financiados por Estados Unidos o que algunas revoluciones de la primavera árabe no han estado apoyadas.

Venga hombre, una cosa es no creer que Estados Unidos haya planificado toda la estrategia y otra cosa es negar de una forma absoluta cualquier influencia del gobierno que más poder para intervenir tiene en cualquier parte del mundo (como lo han reconocido ellos mismos ya). Esto último sí es creer en verdad absoluta.

PS: Existen diferencias entre dictatorial, autoritario y totalitario. No mezcles.

Que haya influido el apoyo Norteamericano en la precipitada caída de Yanukovich, cuando este ha sido derrocado por un parlamento prácticamente tomado por una oposición palpitante en las calles, que combatía con escudos robados y ak-47 de la milicia. Pues oye puedes pensar que el tenebroso titiritero jewish ha manejado los hilos de la oposición anti-rusa, tanto europeísta como ultranacionalista, y que además el pobre todopoderoso Putin no solo se ha mantenido al margen, evidente confirmada con el transcurso de los hechos (), sino que se ha visto impedido ante el manifiesto apoyo moral, técnico y material de la amenaza Occidental. 

Pues si, puedes seguir pensando en la teoría del domino 2.0, 2.5, o 2.50b, y en parte no estarás equivocado, pero desde luego si anclado en los 70. 

De ahí a sacar la conclusión siempre manida, y más en las queridas Españas, de la mano judío-yankee detrás de los hilos del mundo, pues está muy bien para pelados o greñudos siempre descerebrados, pero no para una persona cultivada.

PD: Más allá de una correcta utilización de los tecnicismos políticos, me interesa la esencia del hecho al que me refería.

Sin embargo, EEUU ha pedido que Europa se mantenga neutral, que es Ucrania quien debe decidir por el Este o el Oeste.

Jaime el uso de armas de fuego ha sido terriblemente residual entre los manifestantes, de hecho si por algo se ha hecho famoso es por la improvisación del movimiento.

Puedes pensar que los EE.UU. han mandado un ala de Globemasters cargados de chatarra y decenas de ak-47 para tumbar a uno de los países con una descompensación mayor entre armamento en manos de civiles (legal) y estatal, siempre es mucho más emotivo edulcorada la realidad.

Irene Berry escribió:Creo que Estados Unidos ha intervenido de alguna forma, aunque no puede ser justificado un gobierno tan autoritario como el de Yanukovich. Lo ideal era esperar unas elecciones libres.

Del mismo modo me sorprende la pasividad de Merkel, en eso coincido con Esteban. ¿Por qué tenemos una Unión Europea tan débil que tiene que ser siempre la Casa Blanca quien debe mediar o intervenir? Alemania debería asumir los costos de ser la potencia de Europa, porque el poder conlleva responsabilidades y ya es hora que se mojen.

Muy de acuerdo.