Por dios la via, por dios la via

Fernando Rubial escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:Pues entonces, dadnos la independencia, porque los fueros son un derecho, no un privilegio.

Desde cuando un fuero es un derecho? Si fuera un derecho entonces quieres decir que los vascos estáis por encima que el resto de españoles al tener mejores derechos que nosotros?

Donde queda la igualdad del estado de derecho entonces?

No confundas igualdad con uniformidad. Nosotros estaremos en España en tanto se respeten nuestras formas ancestrales de organizarnos y relacionarnos con el resto de naciones de España, pero si vais a intentar arrebatárnoslas injustamente, no tendremos reparos en emprender un camino propio.

PD: Conste en acta que no tengo problema en que todos tengáis un margen de autonomía similar al nuestro, pero sin recortarnos a nosotros el nuestro.

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Fernando Rubial escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:Pues entonces, dadnos la independencia, porque los fueros son un derecho, no un privilegio.

Desde cuando un fuero es un derecho? Si fuera un derecho entonces quieres decir que los vascos estáis por encima que el resto de españoles al tener mejores derechos que nosotros?

Donde queda la igualdad del estado de derecho entonces?

No confundas igualdad con uniformidad. Nosotros estaremos en España en tanto se respeten nuestras formas ancestrales de organizarnos y relacionarnos con el resto de naciones de España, pero si vais a intentar arrebatárnoslas injustamente, no tendremos reparos en emprender un camino propio.

PD: Conste en acta que no tengo problema en que todos tengáis un margen de autonomía similar al nuestro, pero sin recortarnos a nosotros el nuestro.

¿Similar? ¿No sería más correcto que fuera igual? ¿Que toda España tuviera vuestros fueros?

Y no es una forma de organizarse ancestral, Karlos, porque si nos ponemos así vamos con el despotismo que es lo más ancestral que existe y con lo que más tiempo nos organizamos en la humanidad, esa no es razón, la razón es que no os conviene y punto, si lo entiendo, yo también lo defendería pero decir que algo hay que respetarlo porque es una tradición no es una razón sólida que sustente el argumento. ¿Por qué la tradición es útil y necesaria? Es mejor hacerse esa pregunta, si me la respondes y me convence, lo aceptaré con gusto.

Fernando Rubial escribió:Completamente de acuerdo, los fueros son del medievo, a ver si nos actualizamos un poco y eliminamos estas desigualdades

+1. Me parecería perfecto que se les reconociese como nación, y darle mas autogobierno, perfecto, pero garantizando que todos los españoles tienen los mismos derechos.

Karlos Ixidro Labayen escribió:Pues entonces, dadnos la independencia, porque los fueros son un derecho, no un privilegio.

Los fueros un privilegio por el cual un vasco tiene menos obligaciones que un catalán, un andaluz o un gallego.

Karlos Ixidro Labayen escribió:No confundas igualdad con uniformidad. Nosotros estaremos en España en tanto se respeten nuestras formas ancestrales de organizarnos y relacionarnos con el resto de naciones de España, pero si vais a intentar arrebatárnoslas injustamente, no tendremos reparos en emprender un camino propio.

PD: Conste en acta que no tengo problema en que todos tengáis un margen de autonomía similar al nuestro, pero sin recortarnos a nosotros el nuestro.

¿Uniformidad? Dios no libre, al País Vasco hay que respetarle su identidad, idioma, tradiciones... Luego, organizaros como os salga de los santos cojones, faltaría mas, ahora no me parece ni justo ni normal que un vasco tenga mas derechos que un asturiano por ejemplo, o que un vasco tenga derecho a pagar menos que cualquier otro. Luego, dentro de la igualdad de derechos que cada cual se organice como le salga de sus santos cojones, faltaría mas.

No se trata de recortar autonomía, sino de garantizar la igualdad, que no uniformidad.

¿Similar? ¿No sería más correcto que fuera igual? ¿Que toda España tuviera vuestros fueros?

Y no es una forma de organizarse ancestral, Karlos, porque si nos ponemos así vamos con el despotismo que es lo más ancestral que existe y con lo que más tiempo nos organizamos en la humanidad, esa no es razón, la razón es que no os conviene y punto, si lo entiendo, yo también lo defendería pero decir que algo hay que respetarlo porque es una tradición no es una razón sólida que sustente el argumento. ¿Por qué la tradición es útil y necesaria? Es mejor hacerse esa pregunta, si me la respondes y me convence, lo aceptaré con gusto.[/quote]
¿Toda España con fueros? Eso seria un paraíso de desigualdad brutal xD.

Los fueros son derechos adquiridos, hacen bien en mantenerlos, la competencia fiscal descentralizada entre otras es una bellisima manera de prosperar frente a un conjunto de regiones uniformes gobernadas centralizadas y de manera a cada cual más ridícula.

Yo nunca he entendido el porque, salvo la insolidaridad, de querer suprimir los fueros en vez de permitirlos en el resto del estado.

Temas aparte son el cupo y demás, que generan ese "latrocinio" fiscal.

Administrador Marco escribió:Los fueros son derechos adquiridos, hacen bien en mantenerlos, la competencia fiscal descentralizada entre otras es una bellisima manera de prosperar frente a un conjunto de regiones uniformes gobernadas centralizadas y de manera a cada cual más ridícula.

Yo nunca he entendido el porque, salvo la insolidaridad, de querer suprimir los fueros en vez de permitirlos en el resto del estado.

Temas aparte son el cupo y demás, que generan ese "latrocinio" fiscal.

Extender los fueros sería un error, lo suyo sería que el estado los asimilara, más que nada por las interpretaciones que se puedan dar después. De todos modos Marco, tu lo que quieres es bajos impuestos, que eso se puede hacer sin necesidad de fueros.

Y acabas de decirle a Labayen que los fueros generan competencia que hace prosperar, veremos que te dice el defensor de fueros de izquierdas (no va a malas, es simplemente que el temita de la competencia y ser de izquierdas son cosas que no se llevan bien xD).

Administrador Marco escribió:Los fueros son derechos adquiridos, hacen bien en mantenerlos, la competencia fiscal descentralizada entre otras es una bellisima manera de prosperar frente a un conjunto de regiones uniformes gobernadas centralizadas y de manera a cada cual más ridícula.

Yo nunca he entendido el porque, salvo la insolidaridad, de querer suprimir los fueros en vez de permitirlos en el resto del estado.

Temas aparte son el cupo y demás, que generan ese "latrocinio" fiscal.

Una cosa es competencia fiscal descentralizada y otra que aporten menos por su capacidad económica al Estado que el resto de CCAA.

Fernando Rubial escribió:Extender los fueros sería un error, lo suyo sería que el estado los asimilara, más que nada por las interpretaciones que se puedan dar después. De todos modos Marco, tu lo que quieres es bajos impuestos, que eso se puede hacer sin necesidad de fueros.

Para nada yo lo que quiero, o deseo, dentro de un sistema como el que tenemos, y pudiendo elegir es el de Fueros Vasco-Navarros, frente al abuso Regional del resto del Estado.

No es solo la descentralización fiscal, aunque está hacia entidades administrativas menores es una de las maneras más "simples" de garantizar no solo mayor garantía del buen uso de los recursos públicos, sino de mayor competencia fiscal que deriva en mayor prosperidad por el incentivo que supone mantener unos tipos bajos y realizar ajustes para una solvencia a largo plazo de las cuentas, elimina trabas y dispone de manera más natural de los recursos a las administraciones más cercanas y que por tanto conocen o debieran conocer las necesidades del territorio sobre el que gobiernan, esto combinado con un sistema como el de las Juntas Generales añade mayores garantías al hecho de que el ciudadano pueda controlar al político de turno.


Sino la descentralización política, que no se garantiza siendo gobernados por políticos de turno ajenos a las realidades sociales y económicos desde la capital de turno o desde Madrid en su defecto, siendo de Castilla-La Mancha estarás más que de acuerdo.

Y ante eso solo hay una manera, eliminar trabas y ceder competencias a entidades más cercanas con su correspondiente sistema de designación popular, véase las Juntas Generales.

La centralización del poder no genera nada bueno, y eliminar a regiones derechos adquiridos por los siglos, como los hayan mantenido es su problema, que son el fruto de la costumbre y el hacer de sus ciudadanos durante cientos de años, para encima no extenderlos al resto, que sería lo deseable, es demencial.

No hay mayor desigualdad que el tratar de manera igual a lo que no lo es. Vamos, al menos, yo lo veo así, España es plural, no? En eso todos estamos de acuerdo... Es muy diferente Euskadi de Extremadura o Galicia de Murcia, por unas cuestiones históricas que han influido en las relaciones socio-económicas y políticas actuales,eso es evidente, por tanto en un país como este, diverso y plural, el único mecanismo para el entendimiento es una estructura asimétrica.

Manuel Soto Cabanillas escribió:
Una cosa es competencia fiscal descentralizada y otra que aporten menos por su capacidad económica al Estado que el resto de CCAA.

Aportan lo que tienen que aportar de acuerdo a su concierto, aunque si es cierto que hacen lo que pueden para disminuir esa cuota, pero no desde luego en los términos que algunos propugnan.

Administrador Marco escribió:

Fernando Rubial escribió:Extender los fueros sería un error, lo suyo sería que el estado los asimilara, más que nada por las interpretaciones que se puedan dar después. De todos modos Marco, tu lo que quieres es bajos impuestos, que eso se puede hacer sin necesidad de fueros.

Para nada yo lo que quiero, o deseo, dentro de un sistema como el que tenemos, y pudiendo elegir es el de Fueros Vasco-Navarros, frente al abuso Regional del resto del Estado.

No es solo la descentralización fiscal, aunque está hacia entidades administrativas menores es una de las maneras más "simples" de garantizar no solo mayor garantía del buen uso de los recursos públicos, sino de mayor competencia fiscal que deriva en mayor prosperidad por el incentivo que supone mantener unos tipos bajos y realizar ajustes para una solvencia a largo plazo de las cuentas, elimina trabas y dispone de manera más natural de los recursos a las administraciones más cercanas y que por tanto conocen o debieran conocer las necesidades del territorio sobre el que gobiernan, esto combinado con un sistema como el de las Juntas Generales añade mayores garantías al hecho de que el ciudadano pueda controlar al político de turno.


Sino la descentralización política, que no se garantiza siendo gobernados por políticos de turno ajenos a las realidades sociales y económicos desde la capital de turno o desde Madrid en su defecto, siendo de Castilla-La Mancha estarás más que de acuerdo.

Y ante eso solo hay una manera, eliminar trabas y ceder competencias a entidades más cercanas con su correspondiente sistema de designación popular, véase las Juntas Generales.

La centralización del poder no genera nada bueno, y eliminar a regiones derechos adquiridos por los siglos, como los hayan mantenido es su problema, que son el fruto de la costumbre y el hacer de sus ciudadanos durante cientos de años, para encima no extenderlos al resto, que sería lo deseable, es demencial.

Para que alguien de Madrid no mande en otro sitio la solución es muy sencilla, el que gobierna una comundiad autónoma debe haber nacido en ella o haber vivido en ella lo suficiente como para que se le pueda considerar parte de la misma, está claro. De todos modos si Cospedal gobernara bien no me molestaría, el problema es que tiene deficiencias, como la de vender hospitales a su marido, que crean cierto resquemor.

Separemos por un momento la política de la economía, si el sistema de las juntas generales (que no conozco bien) es cierto que garantiza mejor control, completamente de acuerdo. Pero el tema económico, creo que es mejor que haya un sólo rumbo y no varios, la competencia en este país no significa mejora, significa peleas y darse de ostias.



Por lo que ha dicho Padilla, puede ser asimétrico culturalmente, pero políticamente y económicamente, yo opino que no. No me juntes las churras con las meninas xD

Manuel Soto Cabanillas escribió:

Fernando Rubial escribió:

Salvador Prim escribió:Repito, que digo que no hay adoctrinamiento, es más, que a mi nunca se me ha insertado un "sentimiento patriótico" o algo así. De hecho, nunca me han explicado ni la guerra de sucesión y la caída de Barcelona.

Porque esa es una de las principales razones por las que los vascos tienen fueros hoy y vosotros no.

Yo personalmente no quiero ningún fuero al estilo vasconavarro, es mas, quiero que el País Vasco deje de tenerlos.

Entonces tampoco debe haber pacto fiscal para Catalunya, lo homologamos todo hasta conseguir un Estado de las Autonomías simétrico. Si decimos simetría, la decimos hasta sus últimas consecuencias.
Yo creo que no puedes aplicar la simetría a lo asimétrico, y España es lo segundo, desde el momento en el que el Artículo 2 de la Constitución deja bien claro que algunas autonomías son nacionalidades y otras son regiones.

Fernando Rubial escribió:

Administrador Marco escribió:

Fernando Rubial escribió:Extender los fueros sería un error, lo suyo sería que el estado los asimilara, más que nada por las interpretaciones que se puedan dar después. De todos modos Marco, tu lo que quieres es bajos impuestos, que eso se puede hacer sin necesidad de fueros.

Para nada yo lo que quiero, o deseo, dentro de un sistema como el que tenemos, y pudiendo elegir es el de Fueros Vasco-Navarros, frente al abuso Regional del resto del Estado.

No es solo la descentralización fiscal, aunque está hacia entidades administrativas menores es una de las maneras más "simples" de garantizar no solo mayor garantía del buen uso de los recursos públicos, sino de mayor competencia fiscal que deriva en mayor prosperidad por el incentivo que supone mantener unos tipos bajos y realizar ajustes para una solvencia a largo plazo de las cuentas, elimina trabas y dispone de manera más natural de los recursos a las administraciones más cercanas y que por tanto conocen o debieran conocer las necesidades del territorio sobre el que gobiernan, esto combinado con un sistema como el de las Juntas Generales añade mayores garantías al hecho de que el ciudadano pueda controlar al político de turno.


Sino la descentralización política, que no se garantiza siendo gobernados por políticos de turno ajenos a las realidades sociales y económicos desde la capital de turno o desde Madrid en su defecto, siendo de Castilla-La Mancha estarás más que de acuerdo.

Y ante eso solo hay una manera, eliminar trabas y ceder competencias a entidades más cercanas con su correspondiente sistema de designación popular, véase las Juntas Generales.

La centralización del poder no genera nada bueno, y eliminar a regiones derechos adquiridos por los siglos, como los hayan mantenido es su problema, que son el fruto de la costumbre y el hacer de sus ciudadanos durante cientos de años, para encima no extenderlos al resto, que sería lo deseable, es demencial.

Para que alguien de Madrid no mande en otro sitio la solución es muy sencilla, el que gobierna una comundiad autónoma debe haber nacido en ella o haber vivido en ella lo suficiente como para que se le pueda considerar parte de la misma, está claro. De todos modos si Cospedal gobernara bien no me molestaría, el problema es que tiene deficiencias, como la de vender hospitales a su marido, que crean cierto resquemor.

Separemos por un momento la política de la economía, si el sistema de las juntas generales (que no conozco bien) es cierto que garantiza mejor control, completamente de acuerdo. Pero el tema económico, creo que es mejor que haya un sólo rumbo y no varios, la competencia en este país no significa mejora, significa peleas y darse de ostias.



Por lo que ha dicho Padilla, puede ser asimétrico culturalmente, pero políticamente y económicamente, yo opino que no. No me juntes las churras con las meninas xD

Pero es que la asimetría cultura y lo más importante, institucional y políticamente histórica, no puedes coger y acabar con ellas... A quien le importa si no, esa asimetría? xD

Gonzalo Aguilar escribió:Entonces tampoco debe haber pacto fiscal para Catalunya, lo homologamos todo hasta conseguir un Estado de las Autonomías simétrico. Si decimos simetría, la decimos hasta sus últimas consecuencias

Es que no debe haber pacto fiscal para Catalunya, prefiero eso a la independencia si pero yo no quiero un pacto fiscal para Catalunya. Vamos a ver, no se trata de un todo o nada como tu propones, también hay otras posiciones. Por ejemplo yo lo que haría es respetar las diferencias de los diferentes territorios de España, reconocer las diferentes nacionalidades que hay, descentralizar el poder dentro de un Estado Federal donde todos aporten al Estado lo que les corresponda respecto a su liquidez económica para que se distribuyan en busca de la igualdad, no solo pensando en quien tiene mas y quien tiene menos sino también en los gastos de cada uno, evidentemente.

Administrador Marco escribió:Aportan lo que tienen que aportar de acuerdo a su concierto, aunque si es cierto que hacen lo que pueden para disminuir esa cuota, pero no desde luego en los términos que algunos propugnan.

Si yo estoy de acuerdo con la descentralización del Estado que propones, lo único que no me parece bien es que aporten menos respecto a su liquidez económica por el simple hecho de ser vascos, que si que aportan lo que les corresponde respecto a su concierto, pero es menos de lo que deberían respecto a su liquidez económica.

Manuel Soto Cabanillas escribió:

Gonzalo Aguilar escribió:Entonces tampoco debe haber pacto fiscal para Catalunya, lo homologamos todo hasta conseguir un Estado de las Autonomías simétrico. Si decimos simetría, la decimos hasta sus últimas consecuencias

Es que no debe haber pacto fiscal para Catalunya, prefiero eso a la independencia si pero yo no quiero un pacto fiscal para Catalunya. Vamos a ver, no se trata de un todo o nada como tu propones, también hay otras posiciones. Por ejemplo yo lo que haría es respetar las diferencias de los diferentes territorios de España, reconocer las diferentes nacionalidades que hay, descentralizar el poder dentro de un Estado Federal donde todos aporten al Estado lo que les corresponda respecto a su liquidez económica para que se distribuyan en busca de la igualdad, no solo pensando en quien tiene mas y quien tiene menos sino también en los gastos de cada uno, evidentemente.

No, un todo o nada sería que yo hubiera hablado de estado centralizado o estado federal, y me he centrado exclusivamente en Estado federal, pero no creas que el Estado federal es tan sencillo como un único modelo, yo me he limitado a presentar las dos propuestas federales, que desde luego no son la misma. El federalismo no se reduce a mera descentralización y ya está. Yo apuesto por el federalismo, pero es que ahí si que hay un todo o nada, o federalismo simétrico (igual competencias) o federalismo asimétrico.

Gonzalo Aguilar escribió:Pero es que la asimetría cultura y lo más importante, institucional y políticamente histórica, no puedes coger y acabar con ellas... A quien le importa si no, esa asimetría? xD

Lo de políticamente creo que no, porque esas diputaciones llevan vigentes desde que empezó la democracia, a ver si con Franco iba a tener el pueblo cercanía con las instituciones xD

La cosa es hacer un mismo modelo político económico y social para todas las regiones de España. Y sobre todo, que la cultura la maneje cada una de ellas.

Uno de los grandes problemas de este país es el café para todos, pero volver a un sistema unitario compatible con autonomías hubiera sido lo óptimo en la transición. Lamentablemente, con más de 30 años de autonomías, eso ya no es posible. Acabo de darme cuenta que me contradigo con lo que he dicho antes, creo que este es un punto que debo pensar bastante xD

Fernando Rubial escribió:Para que alguien de Madrid no mande en otro sitio la solución es muy sencilla, el que gobierna una comundiad autónoma debe haber nacido en ella o haber vivido en ella lo suficiente como para que se le pueda considerar parte de la misma, está claro. De todos modos si Cospedal gobernara bien no me molestaría, el problema es que tiene deficiencias, como la de vender hospitales a su marido, que crean cierto resquemor.

La cosa no es de donde, sino como gobierne.

Fernando Rubial escribió:Separemos por un momento la política de la economía, si el sistema de las juntas generales (que no conozco bien) es cierto que garantiza mejor control, completamente de acuerdo. Pero el tema económico, creo que es mejor que haya un sólo rumbo y no varios, la competencia en este país no significa mejora, significa peleas y darse de ostias.

No podemos separarlas, porque gran parte del desarrollo social del País Vasco y Navarra depende en gran manera de sus particularidades fiscales derivadas de sus fueros, es eso y no la uniformidad fiscal y jurídica lo que ha incentivado su progreso, pero es que la capacidad de adaptarse a los cambios depende de las competencias que se tengan para subsanarlos, el inmovilismo y la dependencia no traen nada bueno, el desarrollo socioeconomico de Extremadura ha sido menor durante 30 años que el que fue en las provincias vascas de Vizcaya y Guipuzkoa tras la Guerra Civil y la perdida del concierto.

La descentralización de las competencias, de todas, a las entidades más cercanas al ciudadano ofrece mayores incentivos para generar prosperidad que la capacidad de anticiparse y decidir sobre las necesidades de la población desde un lugar lejano. La competencia entre entidades como las Diputaciones y su control por parte del ciudadano, junto al aval del estado, es una manera más eficiente de gestionar un territorio que la uniformidad y dirección en base a criterios distintos y observaciones lejanas.

Fernando Rubial escribió:Por lo que ha dicho Padilla, puede ser asimétrico culturalmente, pero políticamente y económicamente, yo opino que no. No me juntes las churras con las meninas xD

La asimetría política y económica es la locomotora del progreso, solo tienes como los países centralizados ceden al impulso, necesidad, de desprenderse de competencias que son incapaces de gestionar y como los países más avanzados son los que más derivan tareas y capacidades a entidades de menor tamaño.

La microgestión y co-gestión es tan necesaria como inevitable.

Fernando Rubial escribió:

Gonzalo Aguilar escribió:Pero es que la asimetría cultura y lo más importante, institucional y políticamente histórica, no puedes coger y acabar con ellas... A quien le importa si no, esa asimetría? xD

Lo de políticamente creo que no, porque esas diputaciones llevan vigentes desde que empezó la democracia, a ver si con Franco iba a tener el pueblo cercanía con las instituciones xD

La cosa es hacer un mismo modelo político económico y social para todas las regiones de España. Y sobre todo, que la cultura la maneje cada una de ellas.

Uno de los grandes problemas de este país es el café para todos, pero volver a un sistema unitario compatible con autonomías hubiera sido lo óptimo en la transición.

Coño! pero es que Franco supuso un paréntesis xD La Generalitat tampoco existía como tal en el franquismo y si existió en el pasado.

Pero entonces te contradices, Jaime. Quieres un mismo modelo político económico y social para todas las autonomías, y sin embargo "el café para todos" fue un error. En que quedamos, mismas competencias o no? 
Vuelvo a repetir lo de antes, no hay mayor desigualdad que tratar de manera igual a los territorios que no lo son. Lo digo porque se tiende a utilizar la excusa esa de la igualdad... UPyD es experto en ello xD

Manuel Soto Cabanillas escribió:
Si yo estoy de acuerdo con la descentralización del Estado que propones, lo único que no me parece bien es que aporten menos respecto a su liquidez económica por el simple hecho de ser vascos, que si que aportan lo que les corresponde respecto a su concierto, pero es menos de lo que deberían respecto a su liquidez económica.

Porque así está estipulado en la Constitución, y bien me parece. Aunque todo hay que decirlo contribuir, contribuyen a los fondos de solidaridad interterritorial, como todo hijo del cafe para todos, pero en una proporción mínima a lo que les corresponde.

Pero si se aprovechan de triquiñuelas jurídicas, quien lo permite no está en Vitoria sino en Madrid. En cualquier caso en algunos casos si entiendo que se les llame "insolidarios", aunque la solidaridad impuesta sea un concepto vacío.

Manuel Soto Cabanillas escribió:

Gonzalo Aguilar escribió:Entonces tampoco debe haber pacto fiscal para Catalunya, lo homologamos todo hasta conseguir un Estado de las Autonomías simétrico. Si decimos simetría, la decimos hasta sus últimas consecuencias

Es que no debe haber pacto fiscal para Catalunya, prefiero eso a la independencia si pero yo no quiero un pacto fiscal para Catalunya. Vamos a ver, no se trata de un todo o nada como tu propones, también hay otras posiciones. Por ejemplo yo lo que haría es respetar las diferencias de los diferentes territorios de España, reconocer las diferentes nacionalidades que hay, descentralizar el poder dentro de un Estado Federal donde todos aporten al Estado lo que les corresponda respecto a su liquidez económica para que se distribuyan en busca de la igualdad, no solo pensando en quien tiene mas y quien tiene menos sino también en los gastos de cada uno, evidentemente.

Administrador Marco escribió:Aportan lo que tienen que aportar de acuerdo a su concierto, aunque si es cierto que hacen lo que pueden para disminuir esa cuota, pero no desde luego en los términos que algunos propugnan.

Si yo estoy de acuerdo con la descentralización del Estado que propones, lo único que no me parece bien es que aporten menos respecto a su liquidez económica por el simple hecho de ser vascos, que si que aportan lo que les corresponde respecto a su concierto, pero es menos de lo que deberían respecto a su liquidez económica.

Pues de ahí la descentralización asimétrica.

Gonzalo Aguilar escribió:Pues de ahí la descentralización asimétrica.

¿ Como puedes ser Federalista Asimétrico?

No me entra en la cabeza.