Guerra civil siria e intervención militar

Llegado el caso de que la ONU encuentre ciertamente armas químicas utilizadas por el régimen, la intervención militar internacional es inminente. ¿Qué opináis? ¿Qué haríais vosotros? ¿Armar y entrenar seriamente a los rebeldes? ¿Bombardeo aereo? ¿Bombardeo naval? ¿Despliegue militar? ¿No intervenir en ningún caso?

Y si las armas químicas fueran de los rebeldes... ¿Cómo cambiaría el panorama?

Yo creo que la OTAN empezará a destruir Siria dentro de poco, a occidente no le va bien que gane ninguno de los dos bandos, por lo que harán todo el daño posible.

Juan Lara Cantidad de envíos : 5718 Fecha de inscripción : 03/04/2010

Primero diálogo ¿quien es estados unidos para recriminar posesión de armas a nadie? No se si las tendrán pero si las tienen están en su derecho, sobre todo porque ya sabemos como se las gasta Estados Unidos en Oriente Medio

Aún así esto viene de largo, no es ningún secreto que tanto USA como sus aliados llevan bastante tiempo armando a los rebeldes para desestabilizar

César Alarcón escribió:Llegado el caso de que la ONU encuentre ciertamente armas químicas utilizadas por el régimen, la intervención militar internacional es inminente. ¿Qué opináis? ¿Qué haríais vosotros? ¿Armar y entrenar seriamente a los rebeldes? ¿Bombardeo aereo? ¿Bombardeo naval? ¿Despliegue militar? ¿No intervenir en ningún caso?

Y si las armas químicas fueran de los rebeldes... ¿Cómo cambiaría el panorama?

Con China y Rusia detras del gobierno,olvidate de la intervencion.

Hernan Piñar escribió:

César Alarcón escribió:Llegado el caso de que la ONU encuentre ciertamente armas químicas utilizadas por el régimen, la intervención militar internacional es inminente. ¿Qué opináis? ¿Qué haríais vosotros? ¿Armar y entrenar seriamente a los rebeldes? ¿Bombardeo aereo? ¿Bombardeo naval? ¿Despliegue militar? ¿No intervenir en ningún caso?

Y si las armas químicas fueran de los rebeldes... ¿Cómo cambiaría el panorama?

Con China y Rusia detras del gobierno,olvidate de la intervencion.

Si una coalición de casi 40 países (cifra que maneja ahora EEUU) interviniese militarmente en Siria, créeme que Rusia o China dirán lo que quieran, pero no harán nada a nadie, y menos aún, apoyar militarme al régimen. Atacar un avión de la coalición que ataque bases del Ejército sirio será un ataque, no ya a EEUU, sino a los casi 40 países aliados y partícipes con EEUU.

Juan Lara escribió:Primero diálogo ¿quien es estados unidos para recriminar posesión de armas a nadie? No se si las tendrán pero si las tienen están en su derecho, sobre todo porque ya sabemos como se las gasta Estados Unidos en Oriente Medio

Aún así esto viene de largo, no es ningún secreto que tanto USA como sus aliados llevan bastante tiempo armando a los rebeldes para desestabilizar

Eso ya lo sabemos, y España se ha mostrado favorable al respecto de armar a los rebeldes. Pero agotado el dialogo, con el fracaso de la Conferencia de Ginebra (de paz) que no llegó a realizar, y con las ansias del régimen de eliminar a los terroristas (rebeldes), no hay más diálogo, de un conflicto militar que arrastra 3 años. Me parece que Occidente tiene miedo a hacer nada después de lo de Irak y Afganistán, pero esto hay que pensarselo mucho realmente. Nosotros tenemos tropas en Líbano y estamos garantizando la paz. Francia las mandó a Mali, y los terroristas de Al Qaeda se fueron. Todos enviamos barcos a Somalia, y ya no escuchamos ataques, secuestros y ejecuciones de pesqueros por parte de piratas. Y Afganistán, nos gustará más o menos, pero basta a ir a un poblado afgano y preguntar qué les parece la presencia de tropas internacionales vigilando sus regiones y comarcas.

Yo pienso que el bombardeo será la decisión. Primero, naval. Pero luego se extenderá a aereo. Y cuándo acabe la guerra, no me extrañaría un despliegue táctico de tropas internacionales en Siria. Una vez depuesto el régimen, lo siguiente será una guerra civil entre los rebeldes, partidarios de la democracia y la moderación contra los radicales fundamentalistas y terroristas. Y ahí, a los "rebeldes buenos" les conviene un despliegue militar internacional previo.

Santiago Franco Cantidad de envíos : 600 Fecha de inscripción : 27/05/2013

César Alarcón escribió:

Hernan Piñar escribió:

César Alarcón escribió:Llegado el caso de que la ONU encuentre ciertamente armas químicas utilizadas por el régimen, la intervención militar internacional es inminente. ¿Qué opináis? ¿Qué haríais vosotros? ¿Armar y entrenar seriamente a los rebeldes? ¿Bombardeo aereo? ¿Bombardeo naval? ¿Despliegue militar? ¿No intervenir en ningún caso?

Y si las armas químicas fueran de los rebeldes... ¿Cómo cambiaría el panorama?

Con China y Rusia detras del gobierno,olvidate de la intervencion.

Si una coalición de casi 40 países (cifra que maneja ahora EEUU) interviniese militarmente en Siria, créeme que Rusia o China dirán lo que quieran, pero no harán nada a nadie, y menos aún, apoyar militarme al régimen. Atacar un avión de la coalición que ataque bases del Ejército sirio será un ataque, no ya a EEUU, sino a los casi 40 países aliados y partícipes con EEUU.

Con que China diga que no compra deuda o sub los intereses para comprarla,veras donde van esos 40 paises

China lleva años disminuyendo sus reservas en $ precisamente porque no es una ventaja tener esa dependencia creada.

César Alarcón escribió:Si una coalición de casi 40 países (cifra que maneja ahora EEUU) interviniese militarmente en Siria, créeme que Rusia o China dirán lo que quieran, pero no harán nada a nadie, y menos aún, apoyar militarme al régimen. Atacar un avión de la coalición que ataque bases del Ejército sirio será un ataque, no ya a EEUU, sino a los casi 40 países aliados y partícipes con EEUU.

Ídem.

Y no olvidemos el poder económico de EEUU y el de sus aliados y el de China y sus aliados.

Jose Luis Sánchez Cantidad de envíos : 4891 Fecha de inscripción : 24/06/2009

¿No está Al-Qaeda entre los rebeldes sirios?

Y por otro lado, no es si éstas imágenes os dicen algo, la verdad es que mosquean:

Guerra civil siria e intervención militar Invasion-Iran-1-Kopie

Guerra civil siria e intervención militar Invasion-Iran-1-Kopie

Guerra civil siria e intervención militar Israel%20Greather%20Supvervision

No hace falta ser experto en Oriente Medio para saber lo que se está cociendo por ahí. La intervención militar en Siria yo la veo bastante bastante posible, digan lo que digan Rusia y China.

Lo está. Por eso digo que si hay victoria rebelde, luego habrá otra guerra civil entre rebeldes moderadores ("demócratas") y rebeldes fundamentalistas terroristas. Es igual que Afganistán. Después de derrocar al régimen socialista prosoviético, las distinas fuerzas rebeldes se enzarzaron en una guerra armada interna entre ellos, hasta que los talibanes pusieron punto y final y se alzaron con la victoria. El resto, ya lo conocéis.

Guerra civil siria e intervención militar 1377611526_0

USA subministro gas sarín a Iraq que utilizo contra el ejercito Irani y contra los kurdos. Napalm en Vietnam y bombas de racimo por Israel en la operación plomo. Esta es la autoridad moral de los "jueces" de la contienda.
Carla del Ponte;miembro de la comisión especial de la ONU declaró hace poco tiempo que de acuerdo con su informe, el gas sarín «ha sido usado por la oposición, no por las autoridades gubernamentales», http://www.abc.es/internacional/20130506/abci-guerra-siria-sarin-201305060105.html
.El ataque relámpago a Siria podría ser 'tan pronto como este jueves.

En Siria, las mujeres tienen que huír del país si quieren ser libres, tener los amigos que quieran y hablar de igual a igual a sus maridos, Cándido.

Adolfo Villa escribió:En Siria, las mujeres tienen que huír del país si quieren ser libres, tener los amigos que quieran y hablar de igual a igual a sus maridos, Cándido.

¿Y que me quieres decir con eso?. Estoy hablando de los imperialistas EEUU de America,todos sabemos lo que esta sufriendo el pueblo sirio con su dictador presidente, pero no sabemos aun quien ha lanzado ese gas contra la población civil. Mucha prisa tienen Estados Unidos y su socio Inglaterra para masacrar al pueblo sirio como han hecho en otros países argumentando en uno que había armas de destrucción masivas y en otros simplemente por ser comunistas.

¿Masacrar? No con esos cuentos.

Evidentemente habrá muertes, y me parece fatal. Pero la alternativa es que el regimen sádico y cruel de Al Assad, un psicópata que para mantenerse en el poder mata a sus ciudadanos, siga vivo. Y me parece mucho peor.

Matías Robles Cantidad de envíos : 982 Fecha de inscripción : 25/08/2013

Osea que hay que decidir entre un mal menor y un mal mayor? Prim, díselo a las victimas afines al conflicto. Menuda solución y como siempre, encabezada por la mayor "democracia" del mundo. En fin...

Pablo Henares escribió:Osea que hay que decidir entre un mal menor y un mal mayor? Prim, díselo a las victimas afines al conflicto. Menuda solución y como siempre, encabezada por la mayor "democracia" del mundo. En fin...

Todo en la vida es elegir entre un mal menor y un mal mayor. Hay quienes siguen apostando por el mal mayor.

Matías Robles Cantidad de envíos : 982 Fecha de inscripción : 25/08/2013

Héctor Fernández. escribió:

Pablo Henares escribió:Osea que hay que decidir entre un mal menor y un mal mayor? Prim, díselo a las victimas afines al conflicto. Menuda solución y como siempre, encabezada por la mayor "democracia" del mundo. En fin...

Todo en la vida es elegir entre un mal menor y un mal mayor. Hay quienes siguen apostando por el mal mayor.

Vamos que hay que optar entre 1.000.000 de muertos o 2.000.000 de muertos, díselo a la gente que se rija por valores cristianos. No existe una tercera vía... Luego intentamos dar ejemplo a los países árabes de lo democráticos y pacíficos que somos y que bajo el tópico de "salvar el mundo" bombardeamos países...

Santiago Mendoza Cantidad de envíos : 1617 Fecha de inscripción : 21/04/2013

¿Hay otra manera de hacer las cosas? Si, lo que pasa es que para ello necesitas que haya voluntad, y mientras no la haya por desgracia habrá que elegir ente el mal mayor y el mal menor.

Pablo Henares escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Pablo Henares escribió:Osea que hay que decidir entre un mal menor y un mal mayor? Prim, díselo a las victimas afines al conflicto. Menuda solución y como siempre, encabezada por la mayor "democracia" del mundo. En fin...

Todo en la vida es elegir entre un mal menor y un mal mayor. Hay quienes siguen apostando por el mal mayor.

Vamos que hay que optar entre 1.000.000 de muertos o 2.000.000 de muertos, díselo a la gente que se rija por valores cristianos. No existe una tercera vía... Luego intentamos dar ejemplo a los países árabes de lo democráticos y pacíficos que somos y que bajo el tópico de "salvar el mundo" bombardeamos países...

¿ Tú opción es un que se maten?

Desde luego esa es la mía, no es mi problema ni me importa lo más mínimo.

Guerra civil siria e intervención militar

Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar

Re: Guerra civil siria e intervención militar