Adiós al PSUC

Serafín Monsálvez escribió:Dos cosas

La primera, molotova, necesito que me expliques porque nuestro programa es indefinido, y no lo pido con guasa, sino para mejorar.


Y lo segundo, que nunca llueve a gusto de todos y que los resultados no van a cambiar estén bien o mal hechos. Ahora toca apechugar justa o injustamente

No pido que se cambie nada.

Solo digo que no pienso jugar al monopoly cuando alguien decide que siempre caerás en las casillas de pagar.

Pues quitemos a ese alguien si es así Prim, los moderadores los elige y los quita la comunidad y no estamos satisfechos con la actual, pidamos a Molotova que se vaya o elidamos un adjunto con ella o le hacemos una moción si no nos gusta.

Serafín Monsálvez escribió:Pues quitemos a ese alguien si es así Prim, los moderadores los elige y los quita la comunidad y no estamos satisfechos con la actual, pidamos a Molotova que se vaya o elidamos un adjunto con ella o le hacemos una moción si no nos gusta.

Lo valoré, pero creo que eso debe hacerse una vez elegido otro moderador, para que siempre haya por lo menos 2.

Richard Vause escribió:
Más faltaría que te quejaras del resultado. Más faltaría. Ya hemos visto de que pasta estás hecho...

Y me quejo. Te han perdonado una sancion del 10%... así que para que te quejes tu.

Ramon Ridao escribió:

Richard Vause escribió:
Más faltaría que te quejaras del resultado. Más faltaría. Ya hemos visto de que pasta estás hecho...

Y me quejo. Te han perdonado una sancion del 10%... así que para que te quejes tu.

La sanción ha sido del 80% en las valoraciones.

Richard Vause escribió:

Ramon Ridao escribió:

Richard Vause escribió:
Más faltaría que te quejaras del resultado. Más faltaría. Ya hemos visto de que pasta estás hecho...

Y me quejo. Te han perdonado una sancion del 10%... así que para que te quejes tu.

La sanción ha sido del 80% en las valoraciones.

Esas valoraciones os las habeis ganado, y nosotros las nuestras. Nadie se ha inventado nada. Pero a ti te perdonan saltarte el reglamento a la tortera y encima te pones a chillar y a romper la baraja. Por favor xD

Ramon, menuda tontería acabas de decir. Claro que se la ha inventado, porque es subjetiva. Es imposible ser objetivo, pero es complicado ser tan subjetivo.

Todos sabemos que tienes dos varas de medir, una para lo tuyo y otra para los demás.

Ramon Ridao escribió:Todos sabemos que tienes dos varas de medir, una para lo tuyo y otra para los demás.

Por lo menos tengo dos. "Hay gente" que simplemente no mide el mío.

El sistema de valoración debe cambiar, claramente. A mi no me gusta, y creo interpretar que a la mayoría no nos gusta.

Habla por ti.

Tu no eres la mayoría Ridao, ni siquiera eres una minoría, eres tu y tu partido.

Creo que el actual sistema condenará al SIM a una recesión de juego. Con ese sistema de valoración se está impidiendo a cualquier jugador o partido poder cambiar un contexto, lo cual es irreal. Se valora muchísimo solo la cantidad de leyes que se han presentado (ahora, pero que puta casualidad que cuando el PSOE fue a elecciones eso no contaba demasiado), no se valora la calidad, no se valora el sentido social y el impacto en la sociedad toda, se valora muy poco el impacto social de la campaña (y no hablo de la cantidad de mitines o de carteles o de la estética de un puñetero programa electoral) y finalmente no hay espacio para los errores sociales del partido, esto no puede reducirse a aritmética, se necesita una valoración muy social y clara.

En lugar de rasgarte las vestiduras porque pierdes diputados, propón otro sistema y que se vote.

Yo creo que el problema es que si valora Navarro dará unos resultados, si lo hace Moltova otros y si lo hace otro, otros.

Si bien es cierto que todos puntuamos diferente, no puede ser que sea tan diferente. Debería haver un poco de objetividad.

Porque sinceramente no creo que CiU lo haya hecho mejor todo que no sea puntuable objetivamente.

Repito: la valoración no puede ser una fría aritmética de cantidad de leyes o de cantidad de mítines. No es lógico ni es real.

 

El actual sistema de valoración es excesivamente analítico, demasiado objetivo, creo que los datos hay que tenerlos en cuenta en un porcentaje alto, pero hay que meter criterios de realismo

¿Demasiado objetivo?

La realidad social no es objetiva, Prim. No puede ser que con este sistema de valoración una ley cuente simplemente como una ley, sin comprender su contenido y como afecta a la opinión pública y sus efectos en la reacción social. Es ilógico que la ley de privatización de la sanidad cuente como una ley presentada a favor del PP, no se puede reducir a una simple aritmética.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:La realidad social no es objetiva, Prim. No puede ser que con este sistema de valoración una ley cuente simplemente como una ley, sin comprender su contenido y como afecta a la opinión pública y sus efectos en la reacción social. Es ilógico que la ley de privatización de la sanidad cuente como una ley presentada a favor del PP, no se puede reducir a una simple aritmética.

Objetividad no es eso.

Objetividad es que se puntue desde un punto de vista neutral. Tu hablas del factor que no valga lo mismo todo.