El Gobierno de España paraliza la Privatización del Canal de Isabel II

Reconducida la queja del PP a Conflicto de Constitucionalidad Positiva, totalmente legal y que no interfiere en nada a la hora de tramitar el recurso presentado por el PSOE, debido a injerencias inconstitucionales por parte del Gobierno Central en competencias exclusivas de la CAM.

Bueno, es que los controles de alimentos corresponde al Gobierno central, y a las secretarias y el ministerio de sanidad, porque tienen dinero para ello. Pero lo del agua debe hacerse en la CAM, y ni siquiera en el PP lo han pensado, no lo han propuesto, enviaron a la empresa, a si desea, dar veneno a las casas, con tal no existe organismo de control. Y ese organismo, deberia tener un presupuesto que quizas ningun gobierno autonomica pueda dar, sin quitarle a la educacion o a la seguridad.

Aquim hay otras cosas que se conjugan, que son la falta de interez de controlarlo, mas la falta de presupuesto para ello, y mas alguno que cre que en Monopolio, se cumple la Ley de oferta y la demanda. No todos queremos conocer el cuento asi.

Maximiliano Salas escribió:Bueno, es que los controles de alimentos corresponde al Gobierno central, y a las secretarias y el ministerio de sanidad, porque tienen dinero para ello. Pero lo del agua debe hacerse en la CAM, y ni siquiera en el PP lo han pensado, no lo han propuesto, enviaron a la empresa, a si desea, dar veneno a las casas, con tal no existe organismo de control. Y ese organismo, deberia tener un presupuesto que quizas ningun gobierno autonomica pueda dar, sin quitarle a la educacion o a la seguridad.

Aquim hay otras cosas que se conjugan, que son la falta de interez de controlarlo, mas la falta de presupuesto para ello, y mas alguno que cre que en Monopolio, se cumple la Ley de oferta y la demanda. No todos queremos conocer el cuento asi.

Demagogia absoluta, sabe perfectamente -a lo mejor no y es como su compañero Rufino- que la empresa está obligada a cumplir con el Real Decreto 140/2003 y si lo incumple puede ser sancionada, conforme a lo previsto en el artículo 36 de la Ley 14/1986, con hasta 600.000 €. Pero usted siga en los mundo de Bono, aquellos donde la ilegalidad reina.

A ver si se dan cuenta de lo que han hecho: una cosa es privatizar la gestión del agua, que quiere decir que la empresa que se ocupa del agua es privada -cosa que a mí no me gusta pero puedo aceptar- y otra es privatizar toda la estructura. ¿Qué quiere decir esto? Que si en algún momento alguien distinto de quienes poseen el Canal Isabel II quisiera optar a abastecer de agua a Madrid, tendría que construir toda la red de nuevo salvo que los propietarios del Canal Isabel II decidiesen vendérsela o alquilársela. Esto significa que, de facto, han otorgado a unos particulares el poder sobre el agua de Madrid. Igual que si privatizasen la red de carreteras. Es algo inaceptable y que quiero pensar que los madrileños no aceptarán.

Si hay algo de lo que los madrileños podíamos sentirnos orgullosos era el agua, no he probado nunca en ningunaparte de España un agua del grifo mejor, ahora tendremos que comprar agua embotellada y todo por el afán de regalar lo que no es suyo, que tiene el PP

Perdone Sr Ibárruri, pero gracias a la privatización de la gestión y propiedad del canal, la economía pública madrileña va a poder disfrutar de un superávit bestial, que va a repercutir especialmente en una bajada de impuestos sobre la gran clase media trabajadora.

El agua es un bién común y por tanto casi un articulo de primera necesidad y un bien escaso por tanto no se puede privatizar,nadie es dueño del agua,el agua es una bendición que nos manda Dios.

Juan Lozano Valls escribió:Perdone Sr Ibárruri, pero gracias a la privatización de la gestión y propiedad del canal, la economía pública madrileña va a poder disfrutar de un superávit bestial, que va a repercutir especialmente en una bajada de impuestos sobre la gran clase media trabajadora.

¿Sabe cómo hubiera repercutido mucho mejor? Con un mínimo gratuito de agua garantizado para cada vivienda. Cada vez que se bajan los impuestos lo que se hace es perjudicar a los que menos tienen y favorecer a los más ricos. Se lo explicaré aunque no tenga una C. de Economía.

Si a todos nos recaudan un porcentaje de nuestros ingresos y con ese dinero se aseguran servicios públicos de calidad y gratuitos, que a un trabajador le "quiten" 2.000 euros anuales y le den servicios que cuestan 4.000 euros al año, le resulta rentable. Que no le "quiten" esos 2.000 euros y que se los bajen a 500, por ejemplo, le viene peor si al final tiene que compensarlo pagando los 4.000 que ya hemos dicho. Los impuestos directos son una forma de igualar y proporcionar a todos los ciudadanos unos mínimos para vivir.

En lugar de privatizar el Canal de Isabel II tendrían que haberlo convertido en una forma de asegurar el agua para todos los madrileños. Si el mínimo estimado de agua por habitante se ofreciera de modo gratuito y luego se cobrase mucho más caro todo lo que excediera de él, sería el servicio público que ahora ya no puede ser.

Me gustaría que me explicara en qué beneficia a todos los ciudadanos el que hayan privatizado el Canal de Isabel II.

Estoy seguro de que sus dudas podrán ser respondidas con claridad y detalle por el Sr Presidente de la CAM. Yo ya he mostrado mi apoyo a esta medida, que sin lugar a dudas, es beneficiosa para las madrileñas y los madrileños.

Un aplauso para el gobierno.

Juan Lozano Valls escribió:Estoy seguro de que sus dudas podrán ser respondidas con claridad y detalle por el Sr Presidente de la CAM. Yo ya he mostrado mi apoyo a esta medida, que sin lugar a dudas, es beneficiosa para las madrileñas y los madrileños.

Si usted la considera beneficiosa, supongo que sabrá por qué y podrá explicarlo sin necesidad de esperar a que venga su brazo derecho, su mano derecha o su ombligo central.

Miren ustedes, si fuera el Govern de Catalunya el acusado de violar la Constitución, más de uno y más de dos empezarían a pedir que se suspendiera la autonomía via artículo 155.

No soy partidaria de privatizaciones porque sí, de operaciones caóticas con el patrimonio público ni de nacionalizaciones... pero en este caso las cosas no se han hecho con arreglo a la ley, se ha dejado indefensos a los ciudadanos y se ha hecho una estafa política tremenda ya que el PP no se presentó a las elecciones con este programa.

En Catalunya el agua es un recurso gestionado por tramos (extracción, potabilización, distribución, alcantarillado) de forma que se combinan los poderes públicos y la iniciativa privada. Existe control administrativo, existen controles de calidad regulares y exigentes, existe un precio del agua acorde a los costes generales y existe una política medioambiental e hídrica que asegura el acceso al agua a los ciudadanos, al mismo tiempo que asegura un ciclo del agua sostenible. Lo que se ha hecho en la CAM es un proceso caótico sin criterio, información ni garantías cuyo único beneficio es el que se embolsarían los amiguetes del gobierno de Güemes de haberse hecho con el control de CIII.