El Gobierno de España paraliza la Privatización del Canal de Isabel II

Espero que tambien se pueda en el futuro, hacerlo con la television y las cajas de ahorro privatizadas. Tengo que estudiar bien la legislacion, pero tengo entendido, que podria llegar a hacerse.

Esta paralización es totalmente injusta e inconstitucional, por lo que ya hemos pedido al Tribunal Constitucional que paralice la admision a tramite del recurso presentado por el Gobierno de la ineficaz e incompetente Trinidad Torres.

Los asrgumentos presentados, aqui bajo:

El Partido Popular pide formalmente al Tribunal Constitucional que no admita a trámite el recurso de inconstitucionalidad presentado por el PSOE por la privatización del Canal de Isabel II por parte de la Comunidad Autónoma de Madrid, ya que invade competencias reconocidas expresamente tanto por la Constitución Española como por el Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid; competencias reconocidas a favor de ésta última y que por tanto no pertenecen al Estado.

Este derecho se basa en el siguiente artículo del Estatuto de la Comunidad de Madrid:

1. El artículo 26 dice que: La Comunidad de Madrid, en los términos establecidos en el presente Estatuto, tiene competencia exclusiva en las siguientes materias [...] Proyectos, construcción y explotación de los aprovechamientos hidráulicos, canales y regadíos de interés de la Comunidad. Aguas nacientes, superficiales, subterráneas, minerales y termales, cuando discurran íntegramente por el ámbito territorial de la Comunidad de Madrid. Ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos, canales y regadíos cuando las aguas discurran íntegramente por el ámbito territorial de la Comunidad de Madrid.

Artículo 26 del Estatuto de la Comunidad de Madrid


Este derecho no infringe la Constitución Española, pues en su articulado se indica lo siguiente:

1. El artículo 148.10 dice que: Las comunidades Autónomas podrán asumir competencias en las siguientes materias [...] Los proyectos, construcción y explotación de los aprovechamientos hidráulicos, canales y regadíos de interés de la Comunidad Autónoma; las aguas minerales y termales.
Artículo 148 de la Constitución Española

2. El artículo 149.1.22dice que: El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias [...] La legislación, ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos cuando las aguas discurran por más de una Comunidad Autónoma, y la autorización de las instalaciones eléctricas cuando su aprovechamiento afecte a otra Comunidad o el transporte de energía salga de su ámbito territorial.

3. El artículo 149.3 dice que: Las materias no atribuidas expresamente al Estado por esta Constitución podrán corresponder a las Comunidades Autónomas, en virtud de sus respectivos Estatutos. La competencia sobre las materias que no se hayan asumido por los Estatutos de Autonomía corresponderá al Estado cuyas normas prevalecerán, en caso de conflicto, sobre las de las Comunidades Autónomas en todo lo que no esté atribuido a la exclusiva competencia de éstas. El derecho estatal será, en todo caso, supletorio del derecho de las Comunidades Autónomas.

Artículo 149 de la Constitución Española


Por tanto solicitamos la no admisión del recurso de inconstitucionalidad, al ser el Canal de Isabel II una competencia exclusiva de la Comunidad de Madrid. Por tanto, pedimos que la ley tramitada en la Asamblea de Madrid siga su vigencia, y pedimos que la Administración General del Estado indemnice a la Comunidad Autónoma de Madrid por los daños y perjuicios causados y derivados de la paralización del proyecto de privatizacion del Canal de Isabel II.

¿Pero ustedes tienen las competencias o las "han vendido" a una empresa privada?

La Comunidad Autónoma de Madrid tiene las competencias en materia hidráulica, señorita Gorria. Nosotros lo que hacemos es conceder su explotación a una empresa privada.

Gracias por su interes.

No; lo que han hecho es privatizar el Canal de Isabel II. No han concedido su explotación a nadie.

Exacto, se vendio todo el paquete accionario, no se consenciono.

No han privatizado la playa porque Madrid no tiene mar, que si no...

Por cierto, vamos a estudiar cómo recurrir la privatización de Telemadrid, que para información de la población está pendiente de privatización una vez aprobada la ley.

La Comunidad de Madrid tiene la potestad para crear y/o vender cualquier ente público que proceda de su patrimonio. El PSOE ha cometido un terrible error y pagará las consecuencias de sus actos, esto era lo que la ciudadanía necesitaba ver para comprender las verdaderas ideas chavistas y totalitarias de Torres y cía.

Señora Torres, ¡¡Váyase de una vez!!

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:La Comunidad de Madrid tiene la potestad para crear y/o vender cualquier ente público que proceda de su patrimonio. El PSOE ha cometido un terrible error y pagará las consecuencias de sus actos, esto era lo que la ciudadanía necesitaba ver para comprender las verdaderas ideas chavistas y totalitarias de Torres y cía.

Señora Torres, ¡¡Váyase de una vez!!

Señor Ocampo, aplíquese el cuento y márchese, pero de España.

Víctor Saura escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:La Comunidad de Madrid tiene la potestad para crear y/o vender cualquier ente público que proceda de su patrimonio. El PSOE ha cometido un terrible error y pagará las consecuencias de sus actos, esto era lo que la ciudadanía necesitaba ver para comprender las verdaderas ideas chavistas y totalitarias de Torres y cía.

Señora Torres, ¡¡Váyase de una vez!!

Señor Ocampo, aplíquese el cuento y márchese, pero de España.

Pronto veremos a quien elijen los españoles, si a usted y a su grupete de izquierdistas radicales o al Partido Popular, la única alternativa a este chavismo totalitario.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Víctor Saura escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:La Comunidad de Madrid tiene la potestad para crear y/o vender cualquier ente público que proceda de su patrimonio. El PSOE ha cometido un terrible error y pagará las consecuencias de sus actos, esto era lo que la ciudadanía necesitaba ver para comprender las verdaderas ideas chavistas y totalitarias de Torres y cía.

Señora Torres, ¡¡Váyase de una vez!!

Señor Ocampo, aplíquese el cuento y márchese, pero de España.

Pronto veremos a quien elijen los españoles, si a usted y a su grupete de izquierdistas radicales o al Partido Popular, la única alternativa a este chavismo totalitario.

Antes de dedicar comentarios como "grupete de izquierdistas radicales", piense bien dos cosas.
La 1ª, a quién se lo está llamando.
Y la 2ª, su grupo de conservadurismo radical y ultraliberalismo solo va a llevar a la destrucción de España. Por gente como usted existen los nacionalismos, porque son unos carcas más antiguos que los de AES.

Y una cosa más: el unico "chavismo" es el que hay en la Asamblea de la Región de Murcia, un parlamento donde no hay consenso y donde solo se hace lo que el Partido Popular desea. Van caminando al aislamiento social, los tiempos en los que UPyD o CiU les apoyaban han pasado a mejor vida: no gobernarán NUNCA sin mayoría absoluta porque NADIE va a querer apoyar a su grupo de tránsfugas, conservadores y ultraliberales.

FDP: Ahora k lo pienso... dudo de una cosa... ¿cuando se pone un recurso de inconstitucionalidad la parte contraria puede eregir una petición al Constitucional para que no admita a trámite el recurso?

Me parece... repito, me parece, k ahora mismo no se, xk en la Constitución al menos no pone nada, que no tiene derecho a réplica, esto no es un juicio donde hay dos partes...

El TC es quien admite si la toma a trámite o no, sin comentarios de por qué no se debe de tomar en cuenta...

Cuando se puso el recurso contra la ley de los homosexuales el PP expuso en el recurso lo que consideraban inconstitucional, cuando se puso el de el Estatut pasó lo mismo, pero en ninguno de los dos casos salió el PSOE argumentando ante el TC el por qué no se debía de admitir a trámite...

Si estoy en lo cierto, ruego a la compañera k retire el mensaje que ha escrito en el apartado del TC.

Y si no estoy en lo cierto, pues entonces se convertirá eso en un debate, xk nosotros también argumentaremos por qué se debe de admitir a trámite.


DDP: Veremos qué decide el TC.

Lo que ha hecho la incompetente de Torres es inconstitucional. La CAM así como en general, el resto de las CCAA, tienen competencia para crear entes públicos y plena potestad para venderlos, porque proceden de su patrimonio y/o recursos regionales.

Esta chapuza le costará muy caro a Torres, muy caro.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:La Comunidad de Madrid tiene la potestad para crear y/o vender cualquier ente público que proceda de su patrimonio. El PSOE ha cometido un terrible error y pagará las consecuencias de sus actos, esto era lo que la ciudadanía necesitaba ver para comprender las verdaderas ideas chavistas y totalitarias de Torres y cía.

Señora Torres, ¡¡Váyase de una vez!!

¿Vender?¿crear?¿patrimonio?.El Patrimonio no pertenece a la CAM,el Patrimonio pertenece a los Ciudadanos por tanto no se puede vender.

¿Quién abastece de agua a Madrid?

Hablaban hace unos días de porque el PP tiene el mejor equipo, pues bien, esta situación es una muestra del buen equipo que conformamos. Amaia se ocupará de los asuntos jurídicos del PP. ¡Si es que tenemos desde excelentes economistas (Ocampo) pasando por extraordinarios juristas (como Amaia) hasta inigualables expertos en distintas materias... !

Lo que ha hecho el PSOE es ilegal y les damos unas horitas para retirar el recurso, sino lo hacen seguramente vayan a tener que indemnizarnos...

Victor Bono escribió:FDP: Ahora k lo pienso... dudo de una cosa... ¿cuando se pone un recurso de inconstitucionalidad la parte contraria puede eregir una petición al Constitucional para que no admita a trámite el recurso?

Me parece... repito, me parece, k ahora mismo no se, xk en la Constitución al menos no pone nada, que no tiene derecho a réplica, esto no es un juicio donde hay dos partes...

El TC es quien admite si la toma a trámite o no, sin comentarios de por qué no se debe de tomar en cuenta...

Cuando se puso el recurso contra la ley de los homosexuales el PP expuso en el recurso lo que consideraban inconstitucional, cuando se puso el de el Estatut pasó lo mismo, pero en ninguno de los dos casos salió el PSOE argumentando ante el TC el por qué no se debía de admitir a trámite...

Si estoy en lo cierto, ruego a la compañera k retire el mensaje que ha escrito en el apartado del TC.

Y si no estoy en lo cierto, pues entonces se convertirá eso en un debate, xk nosotros también argumentaremos por qué se debe de admitir a trámite.


DDP: Veremos qué decide el TC.

FDP: Nos podemos permitir el lujo de retirarlo si queremos, por mi no hay problemas. SI es un problema de forma, no pasa nada. Pero sabes de sobra, Bono, que de fondo no hay ningun problema y que tenemos el juicio ganado y que solo buscais excusas para alargar esto más d elo debido.
Sabeis que no llevais razon, y solo sabeis alegar aqui FDP que ante el TC no puedo pedir al juez que retire eso.
Vale, igual llevais razon en eso, no digo que no. Pero si por defectos de forma fuese, la mitad de las cosas que se tramitan en este foro estan defectuosas de forma (tramitaciones de leyes, juicios, demandas,...) tanto de unos como de otros partidos. Asi que Bono tio, esto es un juego, guardemos las formalidades justas, y creo que esta es una formalidad minima.
No obstante, si quereis lo retiro. Pero lo alegaré cuando en el juicio el juez si que me llame a mi a declarar por lo del Canal de Isabel II, alegare lo mismo, y ganaremos, porque sois vosotros los que estais en contra de la constitucion, y no hay mas vuelta de hoja que esa.

FDP: Claro que no se puede argumentar... y se cumplen muchas irregularidades si, pero sobre las que no sabemos, y sobre el Tribunal Constitucional ya que sabemos las normas, pues las podemos realizar...

Además, eso de que cuando te llamen a declarar???? El Tribunal Constitucional no llama a declarar a nadie... jejeje. Únicamente examinan la norma por ellos mismso, por eso tu alegato es ILEGAL, porque ante un recurso de incostitucionalidad no se puede argumentar, hay que dejar que el TC sea el único que se pronuncie.

Por lo tanto te ruego que retires tu argumentación en el Tribunal Constitucional, porque si no, estarías incurriendo en una ilegalidad al tratar de persuadir al Tribunal Constitucional.

Sinceramente todo mi apoyo al Gobierno de España y en esta medida que ha paralizado una nueva locura liberal. Desde IR nos mostramos conformes con la medida.

SAlud.2

Victor Bono escribió:Trinidad Torres

La Constitución Española capacita al Gobierno para paralizar cualquier proceso de ley, y por tanto la ley queda paralizada y deberá volver a su situación anterior a la ley.

O a caso señor Gallardón está usted contrayendo la Constitución Española? En ese caso se enfrentaría a un grave delito...

Es decir, que ustedes en un alarde dictatorial, una ley aprobada democráticamentepor las cortes de Madrid, van y la deniegan por que no están de acuerdo, ¿eso es lo que respetan la voluntad de los madrileños?¿ese es si concepto de democracia?