palabra del señor, amen

Irene oliva escribió:

AdminComandante escribió:

Irene oliva escribió:Jesus hazme un favor relajate porque soy cristiana y lo sabes pero Iniesta tiene razon, asique para de decir tonterias porfavor.

Que lleva razon, entonce segun tu el lleva razon que dios no exista, jesuscrito no resucito, eso los se esta discutiendo nena, darle la razon en eso, es como destroza el cristianismo

Ya te lo he explicado lleva razon en que hay interpretaciones y estas cerrandote demasiado, y ademas actuando frente a la religion como un niño pequeño en su catequesis de la primera comunion

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:Vamos a ver, creo que se está intentando culpar a un "Dios" de los males existentes en el Mundo; sin embargo
¿de verdad piensan que es culpa suya? Yo diría que más bien toda la responsabilidad recae en los propios habitantes de la Tierra. Que en África mueran cada día miles de personas en condiciones infrahumanas no es culpa de Dios, es culpa de cuantos se benefician de los demás, de cuantos desean enriquecerse sin escrúpulos y de cuantos solo piensan en ellos mismos. Hoy en día existe este tipo de gente, cuyo único afán recae en obtener poder sin preocuparse lo más mínimo por los demás. Y eso no es culpa de Dios; es nuestra culpa. En nosotros está la llave para solucionar el desastroso mundo en el que vivimos, un mundo cargardo de hipocresía.

Por otra parte, me parece una ofensa y un insulto lo que en un pricipio se ha dicho en este tema. Cada uno está en su derecho de criticar a una institución como la Iglesia, pero no a menospreciar las creencias e ideales de la gente. Personalmente, yo no tengo mucha fe en la Iglesia, pero eso no implica que no tenga fe en Dios, por ejemlpo. El problema es que se tienen concepciones negativas y surrealistas de dicho Dios, posiblemente por un sentimiento anticlerical infundado o por un simple "odio" a la Iglesia. Pero hay que saber medir las palabras y respetar a todos por igual. Que no se confunda el rechazo a la Iglesia con la libertad de insulto a quienes la defiendan o a quienes, aunque no la defiendan, tengan unas convicciones propias.

Un saludo.

Volvemos a lo mismo que le he comentado al admin. Mita tu propia intervención. Yo tengo que soportar que tú hables de Dios como una realidad, y absurdamente si yo hablo de Dios como algo inexistente saltan todas las alarmas. Seamos sensatos, por favor.

Por otro lado, si crees en un ser omnipotente, infinitamente bueno, tu teoría se va al traste en multitud de ocasiones. Es genial que todo lo bueno del mundo sea obra de Dios y lo malo sea obra de otros. Tiene tantas lagunas esa teoría que hasta la lógica la aborrece allá por donde va (la lógica, junto al conocimiento científico el más objetivo que tenemos: por algo será). Igual con una concepción deísta te iría mejor, pero con esa teísta, mal vamos.

Todo los malo es culpa de la angel caido, satanas el padre de la mentiras. Toda la religiones habra de una fuerza oscura se oponer a una fuerza luminosa, toda habla que esa fuerza oscura confundira a la humanidad, la llevara al borde de su destruccion

AdminComandante escribió:

Irene oliva escribió:

AdminComandante escribió:

Irene oliva escribió:Jesus hazme un favor relajate porque soy cristiana y lo sabes pero Iniesta tiene razon, asique para de decir tonterias porfavor.

Que lleva razon, entonce segun tu el lleva razon que dios no exista, jesuscrito no resucito, eso los se esta discutiendo nena, darle la razon en eso, es como destroza el cristianismo

Ya te lo he explicado lleva razon en que hay interpretaciones y estas cerrandote demasiado, y ademas actuando frente a la religion como un niño pequeño en su catequesis de la primera comunion

Como un simple cristianos, pero entonce tu no cree en la Resucrrecion de jesuscristo...... eso es amiga mia, paso no hay meno discusion

En la resurrecion de jesuscritos no hay ninguna metafora y ninguna intepetracion, porque toda la cristianidad crren eso a ciencia cierta

AdminComandante escribió:

Irene oliva escribió:

AdminComandante escribió:

Irene oliva escribió:Jesus hazme un favor relajate porque soy cristiana y lo sabes pero Iniesta tiene razon, asique para de decir tonterias porfavor.

Que lleva razon, entonce segun tu el lleva razon que dios no exista, jesuscrito no resucito, eso los se esta discutiendo nena, darle la razon en eso, es como destroza el cristianismo

Ya te lo he explicado lleva razon en que hay interpretaciones y estas cerrandote demasiado, y ademas actuando frente a la religion como un niño pequeño en su catequesis de la primera comunion

Como un simple cristianos, pero entonce tu no cree en la Resucrrecion de jesuscristo...... eso es amiga mia, paso no hay meno discusion

En la resurrecion de jesuscritos no hay ninguna metafora y ninguna intepetracion, porque toda la cristianidad crren eso a ciencia cierta

Iñaki Iniesta escribió:

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

carlos casado escribió:para comprender un libro tienes que leerlo primero!!

lo mismo pasa con la religion!!hay gente que sin comprenderla critica!!!

y si lees la biblio lo primero que se te enseña que cada uno es libre de sus actos!!!
pero claro, hay actos buenos y actos malos, y cada uno elige cual hacer por ser libre

La Biblia dice tantas tonterías que hay millones de interpretaciones: las que a vosotros os da la gana para salir del paso.

Y tú no sabes si quien critica comprende o no. A lo mejor te equivocas estrepitosamente. La cosa es que si un ateo critica al cristianismo ya la hemos liado, pero si ocurre lo mismo (como ahora estás haciendo tú) tenéis la razón.

Salud.

No hay millones de intepetraciones eso es una mentira clara y rontuda, pero es una mentira hecha desde desconocimiento de causa y sin entederlo. La biblia solo tiene una intepetracion unica y sincera, Jesuscristo salvo a la humanidad y resucito.

Que lo vuestro no es critica, ya que la critica tiene ser contrutiva, pero los vuestro es critica destrutiva, que yo sepa no atacado nadie por su creencia, pero tu ustedes cada dia le decir a la gente dios no existe, y atacais en la creencia en la quie dios creemos, en Jesucritos

Hombre, ¿no hay millones de interpretaciones? ¿Entonces por qué hay concilios y demás reuniones? Para reunificar la institución, pero también las ideas. Que la idea principal en un libro de cientos de páginas siga firme no quiere decir que otras ideas no se vayan readaptando.
Un claro ejemplo de interpretación libre para utojustificarse es el momento histórico en el que la evidencia de la evolución es tan fuerte que la Iglesia pasa de decir que es imposible a decir que vale, que el Génesis es una metáfora y no hay que creerla a pies juntillas (después de siglos haciéndolo). Hay tantas evidencias históricas como esas...

La crítica puede ser constructiva y destructiva. Y la mía al menos no ataca a vuestra fe, sino a vuestra absurda institución, que ya ha tenido que pedir muchas veces perdón (y tendrá que hacerlo otras muchas, porque menudo circo).

Y yo cada día tengo que escucharte hablar de la existencia de Dios a mi lado y me molesta lo mismo que cuando yo hablo de su inexistencia a tu lado. Sin embargo, en nuestra cultura lo primero está consentido, y lo segundo no.

Salud.

Para nada, solo hay una intepetracion Jesuscrito es dios, murio en la cruz para salva a la humanidad y resucito a 3º dia, por otra parte el habla con total desconocimiento de tema. Los concilio son en su mayoria para beatifica, santifica y adapta la postura de la iglesia en tema moderno. Pero en 2000 años la unica intepetracion, es los que significa la biblia en si, no sido cambiado en 2000 años

Los bueno pedido perdon, pero los regimenes comunista y Partidos comunista no han perdido perdon por los diferente genocidio que hecho, me parece ironico.

Para nada tu puede hablarlo, pero no aboga por el fin de libertad religiosa, como aboga el portavoz de Iu en sevilla, eso me parece muy fuerte

Pero qué facilidad para echar por tierra los argumentos sin dar unos mejores, la hostia. Me pone de los nervios "discutir" contigo, ese maldito aura de la verdad infinita.

¿Y entonces por qué cojones hay un libro de tantísimas páginas en el que se ha explicado desde el inicio de los tiempos hasta el futuro apocalipsis? ¿Pura palabrería? Pues hace nada bien que os creíais lo de los 6 días y que al 7º descansó. Y tuvo que venir la ciencia a joder la marrana para que cambiase la cosa, porque si no aquí seguimos creyendo las historietas de hace 2000 años.

¿Quién habla con total desconocimiento del tema? ¿Ahora me estás contando que la Iglesia nunca ha replanteado su visión e LA Biblia y sus creencias? Venga ya.

Por otra parte, el argumento de "otros jodieron igual y no han pedido perdón" es maduro sin duda. En este caso no es ni argumento, pues no justifica nada de lo que estamos hablando. Gracias por intentarlo.

Yo soy yo, y no el representante de IU en Sevilla. Y se me acusa aquí de atentar contra vuestra fe, cuando vosotros hacéis exactamente lo mismo. Pero claro, culturalmente el ateo es malo malísimo.

Salud.

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:Vamos a ver, creo que se está intentando culpar a un "Dios" de los males existentes en el Mundo; sin embargo
¿de verdad piensan que es culpa suya? Yo diría que más bien toda la responsabilidad recae en los propios habitantes de la Tierra. Que en África mueran cada día miles de personas en condiciones infrahumanas no es culpa de Dios, es culpa de cuantos se benefician de los demás, de cuantos desean enriquecerse sin escrúpulos y de cuantos solo piensan en ellos mismos. Hoy en día existe este tipo de gente, cuyo único afán recae en obtener poder sin preocuparse lo más mínimo por los demás. Y eso no es culpa de Dios; es nuestra culpa. En nosotros está la llave para solucionar el desastroso mundo en el que vivimos, un mundo cargardo de hipocresía.

Por otra parte, me parece una ofensa y un insulto lo que en un pricipio se ha dicho en este tema. Cada uno está en su derecho de criticar a una institución como la Iglesia, pero no a menospreciar las creencias e ideales de la gente. Personalmente, yo no tengo mucha fe en la Iglesia, pero eso no implica que no tenga fe en Dios, por ejemlpo. El problema es que se tienen concepciones negativas y surrealistas de dicho Dios, posiblemente por un sentimiento anticlerical infundado o por un simple "odio" a la Iglesia. Pero hay que saber medir las palabras y respetar a todos por igual. Que no se confunda el rechazo a la Iglesia con la libertad de insulto a quienes la defiendan o a quienes, aunque no la defiendan, tengan unas convicciones propias.

Un saludo.



Volvemos a lo mismo que le he comentado al admin. Mita tu propia intervención. Yo tengo que soportar que tú hables de Dios como una realidad, y absurdamente si yo hablo de Dios como algo inexistente saltan todas las alarmas. Seamos sensatos, por favor.

Por otro lado, si crees en un ser omnipotente, infinitamente bueno, tu teoría se va al traste en multitud de ocasiones. Es genial que todo lo bueno del mundo sea obra de Dios y lo malo sea obra de otros. Tiene tantas lagunas esa teoría que hasta la lógica la aborrece allá por donde va (la lógica, junto al conocimiento científico el más objetivo que tenemos: por algo será). Igual con una concepción deísta te iría mejor, pero con esa teísta, mal vamos.

Irene oliva escribió:Como buena biologa tambien se que se investiga y los cientificos colaboran para encontrar las cosas que aun no se han encontrado, y la ciencia poco a poco va avanzando y la iglesia con ella ¿porque avanza con ella? pues avanza con ella porque la biblia es metaforica y da lugar a la evolucion ya que se escribio cuando la ciencia casi ni existia.

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:

Respecto al aborto, considero que el feto es parte del cuerpo de la mujer y puede hacer lo que le de la gana, ya que es su cuerpo y ella decide.

Si es cristiana que no aborte si no quiere, si no lo es que aborte si quiere, pero que dejen de joder los cristianos intentando quitar ese derecho de la madre de decidir sobre su cuerpo.

No decide sobre su cuerpo, está en sus manos la posibilidad de vida de un ser que se encuentra en su interior.

A ver, es que es muy sencillo. Si una pareja no se ve en condiciones para ejercer las responsabilidades que tener un hijo acarrea, simplemente que no se arriesgue a concebirlo. Si por el contrario la pareja desea tener un hijo y es conciente de que puede sacarlo adelante, entonces sin problema.

El tema se reduce a la responsabilidad de cada uno: si puedes, tenlo. Si no, no te arreiesgues y evita tener que impedir el desarrollo del feto y su posibilidad de vida.

AdminComandante escribió:

Irene oliva escribió:Como buena biologa tambien se que se investiga y los cientificos colaboran para encontrar las cosas que aun no se han encontrado, y la ciencia poco a poco va avanzando y la iglesia con ella ¿porque avanza con ella? pues avanza con ella porque la biblia es metaforica y da lugar a la evolucion ya que se escribio cuando la ciencia casi ni existia.

Pero en 200 no se han encontrado eslavon perdido, o puede la humanidad tuviera un empujoncito de alguien de arriba para evoluciona, asi la metafora se entederia

Iñaki Iniesta escribió:

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:Vamos a ver, creo que se está intentando culpar a un "Dios" de los males existentes en el Mundo; sin embargo
¿de verdad piensan que es culpa suya? Yo diría que más bien toda la responsabilidad recae en los propios habitantes de la Tierra. Que en África mueran cada día miles de personas en condiciones infrahumanas no es culpa de Dios, es culpa de cuantos se benefician de los demás, de cuantos desean enriquecerse sin escrúpulos y de cuantos solo piensan en ellos mismos. Hoy en día existe este tipo de gente, cuyo único afán recae en obtener poder sin preocuparse lo más mínimo por los demás. Y eso no es culpa de Dios; es nuestra culpa. En nosotros está la llave para solucionar el desastroso mundo en el que vivimos, un mundo cargardo de hipocresía.

Por otra parte, me parece una ofensa y un insulto lo que en un pricipio se ha dicho en este tema. Cada uno está en su derecho de criticar a una institución como la Iglesia, pero no a menospreciar las creencias e ideales de la gente. Personalmente, yo no tengo mucha fe en la Iglesia, pero eso no implica que no tenga fe en Dios, por ejemlpo. El problema es que se tienen concepciones negativas y surrealistas de dicho Dios, posiblemente por un sentimiento anticlerical infundado o por un simple "odio" a la Iglesia. Pero hay que saber medir las palabras y respetar a todos por igual. Que no se confunda el rechazo a la Iglesia con la libertad de insulto a quienes la defiendan o a quienes, aunque no la defiendan, tengan unas convicciones propias.

Un saludo.

Volvemos a lo mismo que le he comentado al admin. Mita tu propia intervención. Yo tengo que soportar que tú hables de Dios como una realidad, y absurdamente si yo hablo de Dios como algo inexistente saltan todas las alarmas. Seamos sensatos, por favor.

Por otro lado, si crees en un ser omnipotente, infinitamente bueno, tu teoría se va al traste en multitud de ocasiones. Es genial que todo lo bueno del mundo sea obra de Dios y lo malo sea obra de otros. Tiene tantas lagunas esa teoría que hasta la lógica la aborrece allá por donde va (la lógica, junto al conocimiento científico el más objetivo que tenemos: por algo será). Igual con una concepción deísta te iría mejor, pero con esa teísta, mal vamos.

Todo los malo es culpa de la angel caido, satanas el padre de la mentiras. Toda la religiones habra de una fuerza oscura se oponer a una fuerza luminosa, toda habla que esa fuerza oscura confundira a la humanidad, la llevara al borde de su destruccion

Ah, claro, se me olvidaba el tío con patas de cabra y el tridente.
Pero a ver, no me aclaro. ¿No decíamos que Dios es Omnipotente e Infinitamente bueno? ¿Por qué hay maldad? ¿Por qué no se carga al Diablo? Coño, si ha creado todo, tiene que hacerlo.

O Dios no existe, o no es tan omnipotente, o es un cabrón, me temo.

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:Vamos a ver, creo que se está intentando culpar a un "Dios" de los males existentes en el Mundo; sin embargo
¿de verdad piensan que es culpa suya? Yo diría que más bien toda la responsabilidad recae en los propios habitantes de la Tierra. Que en África mueran cada día miles de personas en condiciones infrahumanas no es culpa de Dios, es culpa de cuantos se benefician de los demás, de cuantos desean enriquecerse sin escrúpulos y de cuantos solo piensan en ellos mismos. Hoy en día existe este tipo de gente, cuyo único afán recae en obtener poder sin preocuparse lo más mínimo por los demás. Y eso no es culpa de Dios; es nuestra culpa. En nosotros está la llave para solucionar el desastroso mundo en el que vivimos, un mundo cargardo de hipocresía.

Por otra parte, me parece una ofensa y un insulto lo que en un pricipio se ha dicho en este tema. Cada uno está en su derecho de criticar a una institución como la Iglesia, pero no a menospreciar las creencias e ideales de la gente. Personalmente, yo no tengo mucha fe en la Iglesia, pero eso no implica que no tenga fe en Dios, por ejemlpo. El problema es que se tienen concepciones negativas y surrealistas de dicho Dios, posiblemente por un sentimiento anticlerical infundado o por un simple "odio" a la Iglesia. Pero hay que saber medir las palabras y respetar a todos por igual. Que no se confunda el rechazo a la Iglesia con la libertad de insulto a quienes la defiendan o a quienes, aunque no la defiendan, tengan unas convicciones propias.

Un saludo.



Volvemos a lo mismo que le he comentado al admin. Mita tu propia intervención. Yo tengo que soportar que tú hables de Dios como una realidad, y absurdamente si yo hablo de Dios como algo inexistente saltan todas las alarmas. Seamos sensatos, por favor.

Por otro lado, si crees en un ser omnipotente, infinitamente bueno, tu teoría se va al traste en multitud de ocasiones. Es genial que todo lo bueno del mundo sea obra de Dios y lo malo sea obra de otros. Tiene tantas lagunas esa teoría que hasta la lógica la aborrece allá por donde va (la lógica, junto al conocimiento científico el más objetivo que tenemos: por algo será). Igual con una concepción deísta te iría mejor, pero con esa teísta, mal vamos.

Cuidado, en ningún momento he defendido la "realidad" de Dios. Tan solo he defendido el derecho de la gente a creer en él y a tener sus propias convicciones. Aun así, si quisiera estaría en mi derecho de entender a Dios como una realidad, aunque ya le digo que sería mi propia consideración, pues soys consciente de que no todo el mundo ha de pensar igual.

Tampoco he dicho que lo bueno sea obra de Dios, por favor. Y ya he mirado mi intervención... xd. En el hombre reside hacer el bien o el mal, no en Dios. Somos nosotros los habitantes de este mundo y los que podemos transformarlo de un modo u otro. Que muera gente es nuestra responsabilidad; que se creen vacunas para sanar a otros también.

Asi que no confundamos las palabras.

Un saludo.

AdminComandante escribió:

Irene oliva escribió:Como buena biologa tambien se que se investiga y los cientificos colaboran para encontrar las cosas que aun no se han encontrado, y la ciencia poco a poco va avanzando y la iglesia con ella ¿porque avanza con ella? pues avanza con ella porque la biblia es metaforica y da lugar a la evolucion ya que se escribio cuando la ciencia casi ni existia.

Pero en 200 no se han encontrado eslavon perdido, o puede la humanidad tuviera un empujoncito de alguien de arriba para evoluciona, asi la metafora se entederia

Georg Fischer escribió:

AdminComandante escribió:

Irene oliva escribió:Como buena biologa tambien se que se investiga y los cientificos colaboran para encontrar las cosas que aun no se han encontrado, y la ciencia poco a poco va avanzando y la iglesia con ella ¿porque avanza con ella? pues avanza con ella porque la biblia es metaforica y da lugar a la evolucion ya que se escribio cuando la ciencia casi ni existia.

Pero en 200 no se han encontrado eslavon perdido, o puede la humanidad tuviera un empujoncito de alguien de arriba para evoluciona, asi la metafora se entederia

Esperate 30 o 40 años a encontrarlo y entonces "otra interpretación al canto".

Mejor pongo una aduana en los testículos para que los espermatozoides salgan de uno en uno y solo cuando haya que fecundar, que si no estoy "fastidiando la posibilidad de crear un ser".

Sabemos lo que es "de penalti", adolescencia o un simple condón roto. Los ricos se lo pueden permitir, total tienen dinero. Los pobres NO. ¿Los pobres nos abstenemos entonces?

Irene oliva escribió:

AdminComandante escribió:

Irene oliva escribió:Como buena biologa tambien se que se investiga y los cientificos colaboran para encontrar las cosas que aun no se han encontrado, y la ciencia poco a poco va avanzando y la iglesia con ella ¿porque avanza con ella? pues avanza con ella porque la biblia es metaforica y da lugar a la evolucion ya que se escribio cuando la ciencia casi ni existia.

Pero en 200 no se han encontrado eslavon perdido, o puede la humanidad tuviera un empujoncito de alguien de arriba para evoluciona, asi la metafora se entederia

Vamos a ver no tienes ni idea de ciencia, hay miles de cosas que se han perdido, se han extinguido y ni han quedado restos fosiles, por lo que el eslavon perdido como lo dices puede ser una de estas cosas, aunque seguimos buscandolo pq cad año se hacen descubrimientos nuevos de especies fosiles, especies vivas...

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:

Mejor pongo una aduana en los testículos para que los espermatozoides salgan de uno en uno y solo cuando haya que fecundar, que si no estoy "fastidiando la posibilidad de crear un ser".

Sabemos lo que es "de penalti", adolescencia o un simple condón roto. Los ricos se lo pueden permitir, total tienen dinero. Los pobres NO. ¿Los pobres nos abstenemos entonces?

Una cosa es actuar con responabilidad y que por error ocurra lo que no se pretendía y otra muy distinta es ser un incosnciente. Es completamente diferente.

FDP: muy bueno lo de la aduana xddd

AdminComandante escribió:

Georg Fischer escribió:

AdminComandante escribió:

Irene oliva escribió:Como buena biologa tambien se que se investiga y los cientificos colaboran para encontrar las cosas que aun no se han encontrado, y la ciencia poco a poco va avanzando y la iglesia con ella ¿porque avanza con ella? pues avanza con ella porque la biblia es metaforica y da lugar a la evolucion ya que se escribio cuando la ciencia casi ni existia.

Pero en 200 no se han encontrado eslavon perdido, o puede la humanidad tuviera un empujoncito de alguien de arriba para evoluciona, asi la metafora se entederia

Esperate 30 o 40 años a encontrarlo y entonces "otra interpretación al canto".

eso mismo decia hacer 150 años, aun no se encontrado.

La humanidad evolucion gracia empujoncito de alguien de arriba

Georg Fischer escribió:Lucifer está vencido, es un ángel caido, pero jode el mundo. Mientras dios mira y se lamenta, siendo este omnipotente.

Eso es complicidad.