palabra del señor, amen

AdminComandante escribió:

Georg Fischer escribió:

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:Vamos a ver, creo que se está intentando culpar a un "Dios" de los males existentes en el Mundo; sin embargo
¿de verdad piensan que es culpa suya? Yo diría que más bien toda la responsabilidad recae en los propios habitantes de la Tierra. Que en África mueran cada día miles de personas en condiciones infrahumanas no es culpa de Dios, es culpa de cuantos se benefician de los demás, de cuantos desean enriquecerse sin escrúpulos y de cuantos solo piensan en ellos mismos. Hoy en día existe este tipo de gente, cuyo único afán recae en obtener poder sin preocuparse lo más mínimo por los demás. Y eso no es culpa de Dios; es nuestra culpa. En nosotros está la llave para solucionar el desastroso mundo en el que vivimos, un mundo cargardo de hipocresía.

Por otra parte, me parece una ofensa y un insulto lo que en un pricipio se ha dicho en este tema. Cada uno está en su derecho de criticar a una institución como la Iglesia, pero no a menospreciar las creencias e ideales de la gente. Personalmente, yo no tengo mucha fe en la Iglesia, pero eso no implica que no tenga fe en Dios, por ejemlpo. El problema es que se tienen concepciones negativas y surrealistas de dicho Dios, posiblemente por un sentimiento anticlerical infundado o por un simple "odio" a la Iglesia. Pero hay que saber medir las palabras y respetar a todos por igual. Que no se confunda el rechazo a la Iglesia con la libertad de insulto a quienes la defiendan o a quienes, aunque no la defiendan, tengan unas convicciones propias.

Un saludo.

Me encanta cuando alguien de la derecha dice que "hay mucho egoista suelto". No lo tomes mal, pero la ideología del PP no va muy acorde con la "internacionalidad" precisamente.

En el PP hay mucho ateos . Pero yo sepa tu dice no tendria haber libertad religiosa, asin españa seria mas democratica, cuando es reves, si hay libertad religiosa es que hay democracia, ya que no existe opresion a un grupo importante

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

carlos casado escribió:para comprender un libro tienes que leerlo primero!!

lo mismo pasa con la religion!!hay gente que sin comprenderla critica!!!

y si lees la biblio lo primero que se te enseña que cada uno es libre de sus actos!!!
pero claro, hay actos buenos y actos malos, y cada uno elige cual hacer por ser libre

La Biblia dice tantas tonterías que hay millones de interpretaciones: las que a vosotros os da la gana para salir del paso.

Y tú no sabes si quien critica comprende o no. A lo mejor te equivocas estrepitosamente. La cosa es que si un ateo critica al cristianismo ya la hemos liado, pero si ocurre lo mismo (como ahora estás haciendo tú) tenéis la razón.

Salud.

No hay millones de intepetraciones eso es una mentira clara y rontuda, pero es una mentira hecha desde desconocimiento de causa y sin entederlo. La biblia solo tiene una intepetracion unica y sincera, Jesuscristo salvo a la humanidad y resucito.

Que lo vuestro no es critica, ya que la critica tiene ser contrutiva, pero los vuestro es critica destrutiva, que yo sepa no atacado nadie por su creencia, pero tu ustedes cada dia le decir a la gente dios no existe, y atacais en la creencia en la quie dios creemos, en Jesucritos

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

carlos casado escribió:para comprender un libro tienes que leerlo primero!!

lo mismo pasa con la religion!!hay gente que sin comprenderla critica!!!

y si lees la biblio lo primero que se te enseña que cada uno es libre de sus actos!!!
pero claro, hay actos buenos y actos malos, y cada uno elige cual hacer por ser libre

La Biblia dice tantas tonterías que hay millones de interpretaciones: las que a vosotros os da la gana para salir del paso.

Y tú no sabes si quien critica comprende o no. A lo mejor te equivocas estrepitosamente. La cosa es que si un ateo critica al cristianismo ya la hemos liado, pero si ocurre lo mismo (como ahora estás haciendo tú) tenéis la razón.

Salud.

No hay millones de intepetraciones eso es una mentira clara y rontuda, pero es una mentira hecha desde desconocimiento de causa y sin entederlo. La biblia solo tiene una intepetracion unica y sincera, Jesuscristo salvo a la humanidad y resucito.

Que lo vuestro no es critica, ya que la critica tiene ser contrutiva, pero los vuestro es critica destrutiva, que yo sepa no atacado nadie por su creencia, pero tu ustedes cada dia le decir a la gente dios no existe, y atacais en la creencia en la quie dios creemos, en Jesucritos

Georg Fischer escribió:

AdminComandante escribió:

Georg Fischer escribió:

carlos casado escribió:para comprender un libro tienes que leerlo primero!!

lo mismo pasa con la religion!!hay gente que sin comprenderla critica!!!

y si lees la biblio lo primero que se te enseña que cada uno es libre de sus actos!!!
pero claro, hay actos buenos y actos malos, y cada uno elige cual hacer por ser libre

Lo primero que te enseña es que por culpa de Adán y Eva somos todos pecadores "por defecto".

Así yo tambien me monto una secta, oiga.

Como explica a una civilizacion de nivel 0 ( en la epoca se escribio la civilizacion humanas era nivel 0) como se inicio el mundo. Como le explica los padres a los niños de donde viene los niños, se los explica con una metafora

¿Somos pecadores "por defecto" si o no?

Además de eso, que yo sepa no se presenta a Adán y Eva como metáforas, sino que ha sido la justificación actual, a la vista de la Teoría de la Evolución y más descubrimientos RACIONALES, que la Biblia ha tenido que cambiar significados.

Ahora falta que me digas que Jesús iba a explicar a los apóstoles que veníamos del mono, pero como eran demasiado cortos les explicó que la mujer estaba creada a partir de una costilla de un hombre, metáfora (ahora llamada así por pruebas que muestran que es más que probable que no sea así) machista donde las haya.

Pero bueno, todo tendrá su explicación, claaaro....

Respecto al aborto, considero que el feto es parte del cuerpo de la mujer y puede hacer lo que le de la gana, ya que es su cuerpo y ella decide.

Si es cristiana que no aborte si no quiere, si no lo es que aborte si quiere, pero que dejen de joder los cristianos intentando quitar ese derecho de la madre de decidir sobre su cuerpo.

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:

Respecto al aborto, considero que el feto es parte del cuerpo de la mujer y puede hacer lo que le de la gana, ya que es su cuerpo y ella decide.

Si es cristiana que no aborte si no quiere, si no lo es que aborte si quiere, pero que dejen de joder los cristianos intentando quitar ese derecho de la madre de decidir sobre su cuerpo.

No decide sobre su cuerpo, está en sus manos la posibilidad de vida de un ser que se encuentra en su interior.

A ver, es que es muy sencillo. Si una pareja no se ve en condiciones para ejercer las responsabilidades que tener un hijo acarrea, simplemente que no se arriesgue a concebirlo. Si por el contrario la pareja desea tener un hijo y es conciente de que puede sacarlo adelante, entonces sin problema.

El tema se reduce a la responsabilidad de cada uno: si puedes, tenlo. Si no, no te arreiesgues y evita tener que impedir el desarrollo del feto y su posibilidad de vida.

Iñaki Iniesta escribió:

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

carlos casado escribió:para comprender un libro tienes que leerlo primero!!

lo mismo pasa con la religion!!hay gente que sin comprenderla critica!!!

y si lees la biblio lo primero que se te enseña que cada uno es libre de sus actos!!!
pero claro, hay actos buenos y actos malos, y cada uno elige cual hacer por ser libre

La Biblia dice tantas tonterías que hay millones de interpretaciones: las que a vosotros os da la gana para salir del paso.

Y tú no sabes si quien critica comprende o no. A lo mejor te equivocas estrepitosamente. La cosa es que si un ateo critica al cristianismo ya la hemos liado, pero si ocurre lo mismo (como ahora estás haciendo tú) tenéis la razón.

Salud.

No hay millones de intepetraciones eso es una mentira clara y rontuda, pero es una mentira hecha desde desconocimiento de causa y sin entederlo. La biblia solo tiene una intepetracion unica y sincera, Jesuscristo salvo a la humanidad y resucito.

Que lo vuestro no es critica, ya que la critica tiene ser contrutiva, pero los vuestro es critica destrutiva, que yo sepa no atacado nadie por su creencia, pero tu ustedes cada dia le decir a la gente dios no existe, y atacais en la creencia en la quie dios creemos, en Jesucritos

Hombre, ¿no hay millones de interpretaciones? ¿Entonces por qué hay concilios y demás reuniones? Para reunificar la institución, pero también las ideas. Que la idea principal en un libro de cientos de páginas siga firme no quiere decir que otras ideas no se vayan readaptando.
Un claro ejemplo de interpretación libre para utojustificarse es el momento histórico en el que la evidencia de la evolución es tan fuerte que la Iglesia pasa de decir que es imposible a decir que vale, que el Génesis es una metáfora y no hay que creerla a pies juntillas (después de siglos haciéndolo). Hay tantas evidencias históricas como esas...

La crítica puede ser constructiva y destructiva. Y la mía al menos no ataca a vuestra fe, sino a vuestra absurda institución, que ya ha tenido que pedir muchas veces perdón (y tendrá que hacerlo otras muchas, porque menudo circo).

Y yo cada día tengo que escucharte hablar de la existencia de Dios a mi lado y me molesta lo mismo que cuando yo hablo de su inexistencia a tu lado. Sin embargo, en nuestra cultura lo primero está consentido, y lo segundo no.

Salud.

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:Vamos a ver, creo que se está intentando culpar a un "Dios" de los males existentes en el Mundo; sin embargo
¿de verdad piensan que es culpa suya? Yo diría que más bien toda la responsabilidad recae en los propios habitantes de la Tierra. Que en África mueran cada día miles de personas en condiciones infrahumanas no es culpa de Dios, es culpa de cuantos se benefician de los demás, de cuantos desean enriquecerse sin escrúpulos y de cuantos solo piensan en ellos mismos. Hoy en día existe este tipo de gente, cuyo único afán recae en obtener poder sin preocuparse lo más mínimo por los demás. Y eso no es culpa de Dios; es nuestra culpa. En nosotros está la llave para solucionar el desastroso mundo en el que vivimos, un mundo cargardo de hipocresía.

Por otra parte, me parece una ofensa y un insulto lo que en un pricipio se ha dicho en este tema. Cada uno está en su derecho de criticar a una institución como la Iglesia, pero no a menospreciar las creencias e ideales de la gente. Personalmente, yo no tengo mucha fe en la Iglesia, pero eso no implica que no tenga fe en Dios, por ejemlpo. El problema es que se tienen concepciones negativas y surrealistas de dicho Dios, posiblemente por un sentimiento anticlerical infundado o por un simple "odio" a la Iglesia. Pero hay que saber medir las palabras y respetar a todos por igual. Que no se confunda el rechazo a la Iglesia con la libertad de insulto a quienes la defiendan o a quienes, aunque no la defiendan, tengan unas convicciones propias.

Un saludo.

Irene oliva escribió:Jesus hazme un favor relajate porque soy cristiana y lo sabes pero Iniesta tiene razon, asique para de decir tonterias porfavor.

Irene oliva escribió:

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:

Respecto al aborto, considero que el feto es parte del cuerpo de la mujer y puede hacer lo que le de la gana, ya que es su cuerpo y ella decide.

Si es cristiana que no aborte si no quiere, si no lo es que aborte si quiere, pero que dejen de joder los cristianos intentando quitar ese derecho de la madre de decidir sobre su cuerpo.

No decide sobre su cuerpo, está en sus manos la posibilidad de vida de un ser que se encuentra en su interior.

A ver, es que es muy sencillo. Si una pareja no se ve en condiciones para ejercer las responsabilidades que tener un hijo acarrea, simplemente que no se arriesgue a concebirlo. Si por el contrario la pareja desea tener un hijo y es conciente de que puede sacarlo adelante, entonces sin problema.

El tema se reduce a la responsabilidad de cada uno: si puedes, tenlo. Si no, no te arreiesgues y evita tener que impedir el desarrollo del feto y su posibilidad de vida.

A pero que no te has esterado¿? Cosas que llevo aprendidas desde pequeña son mentiras, el condon no sirve. Esa es la nueva gilipollez

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

carlos casado escribió:para comprender un libro tienes que leerlo primero!!

lo mismo pasa con la religion!!hay gente que sin comprenderla critica!!!

y si lees la biblio lo primero que se te enseña que cada uno es libre de sus actos!!!
pero claro, hay actos buenos y actos malos, y cada uno elige cual hacer por ser libre

La Biblia dice tantas tonterías que hay millones de interpretaciones: las que a vosotros os da la gana para salir del paso.

Y tú no sabes si quien critica comprende o no. A lo mejor te equivocas estrepitosamente. La cosa es que si un ateo critica al cristianismo ya la hemos liado, pero si ocurre lo mismo (como ahora estás haciendo tú) tenéis la razón.

Salud.

No hay millones de intepetraciones eso es una mentira clara y rontuda, pero es una mentira hecha desde desconocimiento de causa y sin entederlo. La biblia solo tiene una intepetracion unica y sincera, Jesuscristo salvo a la humanidad y resucito.

Que lo vuestro no es critica, ya que la critica tiene ser contrutiva, pero los vuestro es critica destrutiva, que yo sepa no atacado nadie por su creencia, pero tu ustedes cada dia le decir a la gente dios no existe, y atacais en la creencia en la quie dios creemos, en Jesucritos

Hombre, ¿no hay millones de interpretaciones? ¿Entonces por qué hay concilios y demás reuniones? Para reunificar la institución, pero también las ideas. Que la idea principal en un libro de cientos de páginas siga firme no quiere decir que otras ideas no se vayan readaptando.
Un claro ejemplo de interpretación libre para utojustificarse es el momento histórico en el que la evidencia de la evolución es tan fuerte que la Iglesia pasa de decir que es imposible a decir que vale, que el Génesis es una metáfora y no hay que creerla a pies juntillas (después de siglos haciéndolo). Hay tantas evidencias históricas como esas...

La crítica puede ser constructiva y destructiva. Y la mía al menos no ataca a vuestra fe, sino a vuestra absurda institución, que ya ha tenido que pedir muchas veces perdón (y tendrá que hacerlo otras muchas, porque menudo circo).

Y yo cada día tengo que escucharte hablar de la existencia de Dios a mi lado y me molesta lo mismo que cuando yo hablo de su inexistencia a tu lado. Sin embargo, en nuestra cultura lo primero está consentido, y lo segundo no.

Salud.

Para nada, solo hay una intepetracion Jesuscrito es dios, murio en la cruz para salva a la humanidad y resucito a 3º dia, por otra parte el habla con total desconocimiento de tema. Los concilio son en su mayoria para beatifica, santifica y adapta la postura de la iglesia en tema moderno. Pero en 2000 años la unica intepetracion, es los que significa la biblia en si, no sido cambiado en 2000 años

Los bueno pedido perdon, pero los regimenes comunista y Partidos comunista no han perdido perdon por los diferente genocidio que hecho, me parece ironico.

Para nada tu puede hablarlo, pero no aboga por el fin de libertad religiosa, como aboga el portavoz de Iu en sevilla, eso me parece muy fuerte

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:Vamos a ver, creo que se está intentando culpar a un "Dios" de los males existentes en el Mundo; sin embargo
¿de verdad piensan que es culpa suya? Yo diría que más bien toda la responsabilidad recae en los propios habitantes de la Tierra. Que en África mueran cada día miles de personas en condiciones infrahumanas no es culpa de Dios, es culpa de cuantos se benefician de los demás, de cuantos desean enriquecerse sin escrúpulos y de cuantos solo piensan en ellos mismos. Hoy en día existe este tipo de gente, cuyo único afán recae en obtener poder sin preocuparse lo más mínimo por los demás. Y eso no es culpa de Dios; es nuestra culpa. En nosotros está la llave para solucionar el desastroso mundo en el que vivimos, un mundo cargardo de hipocresía.

Por otra parte, me parece una ofensa y un insulto lo que en un pricipio se ha dicho en este tema. Cada uno está en su derecho de criticar a una institución como la Iglesia, pero no a menospreciar las creencias e ideales de la gente. Personalmente, yo no tengo mucha fe en la Iglesia, pero eso no implica que no tenga fe en Dios, por ejemlpo. El problema es que se tienen concepciones negativas y surrealistas de dicho Dios, posiblemente por un sentimiento anticlerical infundado o por un simple "odio" a la Iglesia. Pero hay que saber medir las palabras y respetar a todos por igual. Que no se confunda el rechazo a la Iglesia con la libertad de insulto a quienes la defiendan o a quienes, aunque no la defiendan, tengan unas convicciones propias.

Un saludo.

Volvemos a lo mismo que le he comentado al admin. Mita tu propia intervención. Yo tengo que soportar que tú hables de Dios como una realidad, y absurdamente si yo hablo de Dios como algo inexistente saltan todas las alarmas. Seamos sensatos, por favor.

Por otro lado, si crees en un ser omnipotente, infinitamente bueno, tu teoría se va al traste en multitud de ocasiones. Es genial que todo lo bueno del mundo sea obra de Dios y lo malo sea obra de otros. Tiene tantas lagunas esa teoría que hasta la lógica la aborrece allá por donde va (la lógica, junto al conocimiento científico el más objetivo que tenemos: por algo será). Igual con una concepción deísta te iría mejor, pero con esa teísta, mal vamos.

AdminComandante escribió:

Irene oliva escribió:Jesus hazme un favor relajate porque soy cristiana y lo sabes pero Iniesta tiene razon, asique para de decir tonterias porfavor.

Que lleva razon, entonce segun tu el lleva razon que dios no exista, jesuscrito no resucito, eso los se esta discutiendo nena, darle la razon en eso, es como destroza el cristianismo

AdminComandante escribió:

Irene oliva escribió:

Alejandro Ruiz-Gallardon escribió:

Respecto al aborto, considero que el feto es parte del cuerpo de la mujer y puede hacer lo que le de la gana, ya que es su cuerpo y ella decide.

Si es cristiana que no aborte si no quiere, si no lo es que aborte si quiere, pero que dejen de joder los cristianos intentando quitar ese derecho de la madre de decidir sobre su cuerpo.

No decide sobre su cuerpo, está en sus manos la posibilidad de vida de un ser que se encuentra en su interior.

A ver, es que es muy sencillo. Si una pareja no se ve en condiciones para ejercer las responsabilidades que tener un hijo acarrea, simplemente que no se arriesgue a concebirlo. Si por el contrario la pareja desea tener un hijo y es conciente de que puede sacarlo adelante, entonces sin problema.

El tema se reduce a la responsabilidad de cada uno: si puedes, tenlo. Si no, no te arreiesgues y evita tener que impedir el desarrollo del feto y su posibilidad de vida.

A pero que no te has esterado¿? Cosas que llevo aprendidas desde pequeña son mentiras, el condon no sirve. Esa es la nueva gilipollez

Diceselo a la Consejeria de sanidad de Cataluya, es laica y los advertido

Irene oliva escribió:

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

carlos casado escribió:para comprender un libro tienes que leerlo primero!!

lo mismo pasa con la religion!!hay gente que sin comprenderla critica!!!

y si lees la biblio lo primero que se te enseña que cada uno es libre de sus actos!!!
pero claro, hay actos buenos y actos malos, y cada uno elige cual hacer por ser libre

La Biblia dice tantas tonterías que hay millones de interpretaciones: las que a vosotros os da la gana para salir del paso.

Y tú no sabes si quien critica comprende o no. A lo mejor te equivocas estrepitosamente. La cosa es que si un ateo critica al cristianismo ya la hemos liado, pero si ocurre lo mismo (como ahora estás haciendo tú) tenéis la razón.

Salud.

No hay millones de intepetraciones eso es una mentira clara y rontuda, pero es una mentira hecha desde desconocimiento de causa y sin entederlo. La biblia solo tiene una intepetracion unica y sincera, Jesuscristo salvo a la humanidad y resucito.

Que lo vuestro no es critica, ya que la critica tiene ser contrutiva, pero los vuestro es critica destrutiva, que yo sepa no atacado nadie por su creencia, pero tu ustedes cada dia le decir a la gente dios no existe, y atacais en la creencia en la quie dios creemos, en Jesucritos

Hombre, ¿no hay millones de interpretaciones? ¿Entonces por qué hay concilios y demás reuniones? Para reunificar la institución, pero también las ideas. Que la idea principal en un libro de cientos de páginas siga firme no quiere decir que otras ideas no se vayan readaptando.
Un claro ejemplo de interpretación libre para utojustificarse es el momento histórico en el que la evidencia de la evolución es tan fuerte que la Iglesia pasa de decir que es imposible a decir que vale, que el Génesis es una metáfora y no hay que creerla a pies juntillas (después de siglos haciéndolo). Hay tantas evidencias históricas como esas...

La crítica puede ser constructiva y destructiva. Y la mía al menos no ataca a vuestra fe, sino a vuestra absurda institución, que ya ha tenido que pedir muchas veces perdón (y tendrá que hacerlo otras muchas, porque menudo circo).

Y yo cada día tengo que escucharte hablar de la existencia de Dios a mi lado y me molesta lo mismo que cuando yo hablo de su inexistencia a tu lado. Sin embargo, en nuestra cultura lo primero está consentido, y lo segundo no.

Salud.

Para nada, solo hay una intepetracion Jesuscrito es dios, murio en la cruz para salva a la humanidad y resucito a 3º dia, por otra parte el habla con total desconocimiento de tema. Los concilio son en su mayoria para beatifica, santifica y adapta la postura de la iglesia en tema moderno. Pero en 2000 años la unica intepetracion, es los que significa la biblia en si, no sido cambiado en 2000 años

Los bueno pedido perdon, pero los regimenes comunista y Partidos comunista no han perdido perdon por los diferente genocidio que hecho, me parece ironico.

Para nada tu puede hablarlo, pero no aboga por el fin de libertad religiosa, como aboga el portavoz de Iu en sevilla, eso me parece muy fuerte

Estas hablando de una minima parte de la biblia y de nuestra religion, la mayor parte de la biblia son metaforas que han de ser interpretadas por la iglesia. Nose donde te han enseñado a hablar tan por encima de ello pero es demasiado elemental tu conocimiento y solo recaes en fallos, en los cuales se recaen en catequesis.

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

carlos casado escribió:para comprender un libro tienes que leerlo primero!!

lo mismo pasa con la religion!!hay gente que sin comprenderla critica!!!

y si lees la biblio lo primero que se te enseña que cada uno es libre de sus actos!!!
pero claro, hay actos buenos y actos malos, y cada uno elige cual hacer por ser libre

La Biblia dice tantas tonterías que hay millones de interpretaciones: las que a vosotros os da la gana para salir del paso.

Y tú no sabes si quien critica comprende o no. A lo mejor te equivocas estrepitosamente. La cosa es que si un ateo critica al cristianismo ya la hemos liado, pero si ocurre lo mismo (como ahora estás haciendo tú) tenéis la razón.

Salud.

No hay millones de intepetraciones eso es una mentira clara y rontuda, pero es una mentira hecha desde desconocimiento de causa y sin entederlo. La biblia solo tiene una intepetracion unica y sincera, Jesuscristo salvo a la humanidad y resucito.

Que lo vuestro no es critica, ya que la critica tiene ser contrutiva, pero los vuestro es critica destrutiva, que yo sepa no atacado nadie por su creencia, pero tu ustedes cada dia le decir a la gente dios no existe, y atacais en la creencia en la quie dios creemos, en Jesucritos

Hombre, ¿no hay millones de interpretaciones? ¿Entonces por qué hay concilios y demás reuniones? Para reunificar la institución, pero también las ideas. Que la idea principal en un libro de cientos de páginas siga firme no quiere decir que otras ideas no se vayan readaptando.
Un claro ejemplo de interpretación libre para utojustificarse es el momento histórico en el que la evidencia de la evolución es tan fuerte que la Iglesia pasa de decir que es imposible a decir que vale, que el Génesis es una metáfora y no hay que creerla a pies juntillas (después de siglos haciéndolo). Hay tantas evidencias históricas como esas...

La crítica puede ser constructiva y destructiva. Y la mía al menos no ataca a vuestra fe, sino a vuestra absurda institución, que ya ha tenido que pedir muchas veces perdón (y tendrá que hacerlo otras muchas, porque menudo circo).

Y yo cada día tengo que escucharte hablar de la existencia de Dios a mi lado y me molesta lo mismo que cuando yo hablo de su inexistencia a tu lado. Sin embargo, en nuestra cultura lo primero está consentido, y lo segundo no.

Salud.

Para nada, solo hay una intepetracion Jesuscrito es dios, murio en la cruz para salva a la humanidad y resucito a 3º dia, por otra parte el habla con total desconocimiento de tema. Los concilio son en su mayoria para beatifica, santifica y adapta la postura de la iglesia en tema moderno. Pero en 2000 años la unica intepetracion, es los que significa la biblia en si, no sido cambiado en 2000 años

Los bueno pedido perdon, pero los regimenes comunista y Partidos comunista no han perdido perdon por los diferente genocidio que hecho, me parece ironico.

Para nada tu puede hablarlo, pero no aboga por el fin de libertad religiosa, como aboga el portavoz de Iu en sevilla, eso me parece muy fuerte