Suicido asistido

Irene oliva escribió:Creo que es un tema delicado y que depende mucho de la situacion de cada persona, de todas formas no creo que cada persona deba elejir el momento en que morir, ya que todos pasamos baches ne nuestra vida y podemos pensar cosas muy exageradas, y ahi gente que intenta llevarlo adelante, si fuera legal ¿En que clase de mundo viviriamos?

Sobre si una persona esta enferma a noser que este sufriendo muchisimo tampoco creo que haya que dejarla morir ya que la medicina va a avanzando a diario.

Ahora todos me atacareis con si el derecho a elejir blah blah blha, pero pensarlo un poco detenidamente, ya que la vida es un bien muy preciado.

Es un bien muy preciado... hasta que se covierte en un mal.... entonces es un mal preciado? Un saludo

La dignidad de la vida de cada uno debe elegirla cada uno. Puede que si, dentro de 2 años se encuentre una cura a la enfermedad que ahora me mata, pero es que nadie puede obligarme a luchar por mi vida si no quiero luchar, nadie puede forzarme a vivir con una esperanza en muchos casos vana.

Apoyo a la gente que quiera luchar, más incluso que la que no quiere, porque me parece más valiente.

Pero sigo pensando en la libertad para decidir.

Solo la misma persona debe elegir si considera que su vida merece ya la pena o no. Los suicidios estan mal, si y pensamos: Le quedaba tanta vida por delante...

En cambio, de alguien que tiene una enfermedad terminal, le quedan dos meses de vida de sufrimiento y NO quiere vivir más, ¿Qué podemos decir? No comparemos los baches de cada uno en la vida normal, no son casos comparables pues no estamo en esas condiciones.

La Eutanasia permite que quien quiera luchar, quien quiera vivir hasta el final pueda hacerlo. Pero él que no quiera no sea vea forzado a ello por escrupulos morales de otros.

En cambio negarse a la eutanasia es, quieran o no, condenar a todos a sufrir hasta que mueran.

No Sr. Bono en cierto momento puede creer que para que vivir, pero en cuanto vienen las personas a las que quieras o te pasa algo especial dejaqs de pensar asi, si permitieramos morir a la gente que quiere morir entonces no les pasarian las cosas buenas que pueden pasar, ademas hariamos sufrir a la gente que le quiere. Suena muy cursi pero es asi-

Un saludo

Candido Lopez escribió:

Pedro Valdivia escribió:Yo creo que solo se debería permitir en caso de saber que la persona en un plazo inminente va a morir

¿Usted sabe cuando va a morir una persona?,si sabe cuando va a morir para que necesita ayuda para morir,perdone por repetirme.

Para que la muerte sea menos dolorosa. No es lo mismo morir de una sobredosis de calmantes sin dolor que morir ahogandote por no poder respirar y escupiendo sangre por la boca.

Perdonen que sea tan éxplicito, pero creo que así se ve mejor la diferencia y porque la ayuda no es para morirse, que al final todos morimos de una forma u otra, si no para morir de la manera menos dolorosa posible.

¿Suicidio Asistido,sr Valdivia?,hasta el nombre de este hilo tiene migas,el PP llama a una muerte digna suicidio asistido,no han empezado a gobernar y ya crean polemica.

Pedro Valdivia escribió:

Eusebio Tolomeo escribió:Si no puedes elegir tu nacimiento... pq no vas a poder elegir tu muerte? Y más, cuando se está sufriendo. Si una persona está cuerda, en sus cabales y cree que no puede más con una enfermedad y lo pide... ¿Porqué no dejarle que lo haga y se suicide de forma directa o asistida? Y si no estas cuerdo... pero antes de esa situación lo has predicado o dejado por escrito, también se le debería practicar la eutanasia.

Entonces por qué tenemos leyes , si una persona quiere hacer algo en contra de la ley y está cuerdo pues se le debería dejar ¿no?

Creo que no ha entendido nada. Estamos hablando de cuando una persona está en una cama postrada, como ramón sampedro. Si quiere que le ayuden a morir... que hay de malo? No estoy hablando de que se vaya contra otras leyes. Que se piensa, que por estar una persona cuerda, puede por ejemplo asesinar quedando inmune?

Irene oliva escribió:No Sr. Bono en cierto momento puede creer que para que vivir, pero en cuanto vienen las personas a las que quieras o te pasa algo especial dejaqs de pensar asi, si permitieramos morir a la gente que quiere morir entonces no les pasarian las cosas buenas que pueden pasar, ademas hariamos sufrir a la gente que le quiere. Suena muy cursi pero es asi-

Un saludo

¿Es usted por tanto partidaria de obligar a seguir vivo hasta que se muera por sus medios a un enfermo de, por ponerle un ejemplo claro, cáncer del pulmón que acabará ahogandose en su propia sangre? ¿Por si le ocurre algo bueno mientras esta a punto de ahogarse o mientras sufre insufribles dolores durante días? ¿Mientras su familia ve como sufre sin poder hacer nada?

¿Por qué al hablar de eutanasia solo dan ejemplo del lado del paraplejico que esta bien físicamente? ¿Qué pasa con aquel que lo esta matando una enfermedad sin remedio y cuyo dolor y el de su familia se puede aplacar un poco, pues la muerte nadie la puede paliar?

Eusebio Tolomeo escribió:

Pedro Valdivia escribió:

Eusebio Tolomeo escribió:Si no puedes elegir tu nacimiento... pq no vas a poder elegir tu muerte? Y más, cuando se está sufriendo. Si una persona está cuerda, en sus cabales y cree que no puede más con una enfermedad y lo pide... ¿Porqué no dejarle que lo haga y se suicide de forma directa o asistida? Y si no estas cuerdo... pero antes de esa situación lo has predicado o dejado por escrito, también se le debería practicar la eutanasia.

Entonces por qué tenemos leyes , si una persona quiere hacer algo en contra de la ley y está cuerdo pues se le debería dejar ¿no?

Creo que no ha entendido nada. Estamos hablando de cuando una persona está en una cama postrada, como ramón sampedro. Si quiere que le ayuden a morir... que hay de malo? No estoy hablando de que se vaya contra otras leyes. Que se piensa, que por estar una persona cuerda, puede por ejemplo asesinar quedando inmune?

Insisto. ¿Por qué solo se ve el caso del paraplejico como Ramón San Pedro? Al fin y al cabo su sufrimiento era mental y ojo, estoy de acuerdo con su derecho a morir, pero me parece más importante el caso de la persona que tiene unos dolores físicos insoportables, que su familia debe sufrir con él y por él que nadie, ni siquiera los que defienden la eutanasia, suelen mirar.

La Eutanasia no sólo es para gente como Sampedro, si no para evitar el dolor de las muertes terminales.

Si esta en una situacion ya muy grave, en la cual la medicina no puede hacer nada por supuesto que tiene derecho a elejir morir, pero si los medicos dicen que ya no hay nada que hacer. Si los medicos no dicen eso quiere decir que si que pueden hacerse cosas para mejorar su vida, incluso curarle, ya que como ya he dicho la medicina avanza diariamente. ¿Algo en contra de poder esperar a que ya no pueda hacer nada la medicina por si acaso se encuentra como ayudarle?

antonio corpe escribió:

Irene oliva escribió:No Sr. Bono en cierto momento puede creer que para que vivir, pero en cuanto vienen las personas a las que quieras o te pasa algo especial dejaqs de pensar asi, si permitieramos morir a la gente que quiere morir entonces no les pasarian las cosas buenas que pueden pasar, ademas hariamos sufrir a la gente que le quiere. Suena muy cursi pero es asi-

Un saludo

¿Es usted por tanto partidaria de obligar a seguir vivo hasta que se muera por sus medios a un enfermo de, por ponerle un ejemplo claro, cáncer del pulmón que acabará ahogandose en su propia sangre? ¿Por si le ocurre algo bueno mientras esta a punto de ahogarse o mientras sufre insufribles dolores durante días? ¿Mientras su familia ve como sufre sin poder hacer nada?

¿Por qué al hablar de eutanasia solo dan ejemplo del lado del paraplejico que esta bien físicamente? ¿Qué pasa con aquel que lo esta matando una enfermedad sin remedio y cuyo dolor y el de su familia se puede aplacar un poco, pues la muerte nadie la puede paliar?

Bueno un paraplegico no creo que no pueda suicidarse si no quiere, pero un tetraplegico creo que es a lo que se refiere. Y el tetraplegico que no lleba una vida digna, que no puede elegir morir cuando el quiera, porque no puede dejar que lo maten? Simplemente ponen un veneno delante y el se lo bebe si quiere, no le obligan, el se lo bebe y elije suicidarse, aunque los medios se los este proporcionando otro. Pero donde esta el problema en que alguien muera cuando quiere dejar de vivir?quien son ustedes para juzgar cuando tiene que morir alguien?

Irene oliva escribió:Si esta en una situacion ya muy grave, en la cual la medicina no puede hacer nada por supuesto que tiene derecho a elejir morir, pero si los medicos dicen que ya no hay nada que hacer. Si los medicos no dicen eso quiere decir que si que pueden hacerse cosas para mejorar su vida, incluso curarle, ya que como ya he dicho la medicina avanza diariamente. ¿Algo en contra de poder esperar a que ya no pueda hacer nada la medicina por si acaso se encuentra como ayudarle?

Pero si esa persona no quiere esperar quien es usted para impedirselo?

Desde la asociación 'Legionarios de Cristo', defendemos rotundamente el derecho a la vida.
Una persona en mala situación puede pensar en el sucicidio, pero como bien ha dicho la señora Oliva, la vida es un bien muy preciado. Es un regalo que no podemos tirar por la borda.
Hay que vivir para los tuyos, para tu futuro.
Realmente creo que las personas opinan sin haber pasado por ello. Sobretodo está la vida.
Para muchos, el regalo de Dios nos lo da y nos lo quita el mismo. No podemos depreciarlo.

[quote="antonio corpe"

Para que la muerte sea menos dolorosa. No es lo mismo morir de una sobredosis de calmantes sin dolor que morir ahogandote por no poder respirar y escupiendo sangre por la boca.

Perdonen que sea tan éxplicito, pero creo que así se ve mejor la diferencia y porque la ayuda no es para morirse, que al final todos morimos de una forma u otra, si no para morir de la manera menos dolorosa posible.[/quote]

Usted aquí no está hablando de eutanasia sino de evitar el dolor de una persona. Su caso no es de eutanasia activa. ¿Quién puede impedir que se le palíe el dolor a una persona siempre que esa medicación no prolongue innecesariamente su vida? Creo en la licitud de la eutanasia pasiva. No creo que se le deba prolongar la vida a alguien cuando no tiene solución.

Pero no hablamos de eso. Hablamos de permitirme a mí darle un vaso con cianuro a una persona que no puede tomarlo por sí misma por el hecho de que esa persona me lo pide. Claro que es un suicidio asistido puesto que si le obligara a beberse el vaso sería un asesinato.

Ahora voy a desviar conscientemente un poco el tema. ¿Si una persona que puede salvarse no quiere que se le haga una transfusión de sangre por ser testigo de Jehová debemos obligarle? ¿Y si es un niño de 14 años y sus padres tampoco quieren hacerle la transfusión? ¿No es eso también la eutanasia que algunos defienden?

juanmi llamazares escribió:

Irene oliva escribió:Si esta en una situacion ya muy grave, en la cual la medicina no puede hacer nada por supuesto que tiene derecho a elejir morir, pero si los medicos dicen que ya no hay nada que hacer. Si los medicos no dicen eso quiere decir que si que pueden hacerse cosas para mejorar su vida, incluso curarle, ya que como ya he dicho la medicina avanza diariamente. ¿Algo en contra de poder esperar a que ya no pueda hacer nada la medicina por si acaso se encuentra como ayudarle?

Pero si esa persona no quiere esperar quien es usted para impedirselo?

Pues una persona que piensa objetivamente y si su sufrimiento no es excesivo porque no va a esperar, a la larga puede ser mejor para el o ella. Y estamos para buscar lo mejor para cada uno de los ciudadanos de forma individual. Al principio del todo he dicho que cada caso es un mundo

Carlos Acebes escribió:Desde la asociación 'Legionarios de Cristo', defendemos rotundamente el derecho a la vida.
Una persona en mala situación puede pensar en el sucicidio, pero como bien ha dicho la señora Oliva, la vida es un bien muy preciado. Es un regalo que no podemos tirar por la borda.
Hay que vivir para los tuyos, para tu futuro.
Realmente creo que las personas opinan sin haber pasado por ello. Sobretodo está la vida.
Para muchos, el regalo de Dios nos lo da y nos lo quita el mismo. No podemos depreciarlo.

Sr Acebes,usted cree que un enfermo que lleva equis años postrado en una cama,haciendose sus necesidades,dependiendo de su familia para cualquier cosa ¿vive?,si eso es vivir que venga su Dios y lo vea.

Candido Lopez escribió:

Carlos Acebes escribió:Desde la asociación 'Legionarios de Cristo', defendemos rotundamente el derecho a la vida.
Una persona en mala situación puede pensar en el sucicidio, pero como bien ha dicho la señora Oliva, la vida es un bien muy preciado. Es un regalo que no podemos tirar por la borda.
Hay que vivir para los tuyos, para tu futuro.
Realmente creo que las personas opinan sin haber pasado por ello. Sobretodo está la vida.
Para muchos, el regalo de Dios nos lo da y nos lo quita el mismo. No podemos depreciarlo.

Sr Acebes,usted cree que un enfermo que lleva equis años postrado en una cama,haciendose sus necesidades,dependiendo de su familia para cualquier cosa ¿vive?,si eso es vivir que venga su Dios y lo vea.

Esa persona no debe dejarse vencer por la desesperanza y la tristeza. Para ello debe luchar con los amigos y la familia. Seguro que se sale de esa. Dios no nos deja tirados.

Francisco T. Valiente. escribió:

Usted aquí no está hablando de eutanasia sino de evitar el dolor de una persona. Su caso no es de eutanasia activa. ¿Quién puede impedir que se le palíe el dolor a una persona siempre que esa medicación no prolongue innecesariamente su vida? Creo en la licitud de la eutanasia pasiva. No creo que se le deba prolongar la vida a alguien cuando no tiene solución.

Pero no hablamos de eso. Hablamos de permitirme a mí darle un vaso con cianuro a una persona que no puede tomarlo por sí misma por el hecho de que esa persona me lo pide. Claro que es un suicidio asistido puesto que si le obligara a beberse el vaso sería un asesinato.

Ahora voy a desviar conscientemente un poco el tema. ¿Si una persona que puede salvarse no quiere que se le haga una transfusión de sangre por ser testigo de Jehová debemos obligarle? ¿Y si es un niño de 14 años y sus padres tampoco quieren hacerle la transfusión? ¿No es eso también la eutanasia que algunos defienden?

No tiene porque ser pasiva. ¿Si a ese enfermo le dan un año de vida y no quiere vivirlo? Le queda el suicidio para usted, ¿No? ¿Se debe tomar el vaso de cianuro solo y en paz? ¿Ya no tendría usted reparo moral por ello? ¿Es mejor que lo haga él, que puede provocarse dolor por administrarse demasiada cantidad o poca o que lo haga un médico que sabe que darle para que su muerte sea indolora y tranquila?

No creo que sea tan simple como que lo pida, esta claro que hay que constatar su deseo real de hacerlo y que no es tan solo un deseo por un bajón moral pasajero. No es todo tan sencillo.

No, porque en este caso primero se esta decidiendo por un menor, donde yo creo que no se puede autorizar la eutanasia en menores porque todavía no tienen capacidad legal propia de decisión, segundo, eso no sería eutanasia, sería el derecho a negarse a un tratamieto. Otro debate distinto, apasionante también, pero distinto. Si yo me niego a un tratamiento aunque me mate no es eutanasia, es mi derecho como paciente, otra cosa es que unos padres puedan tomar ese decisión con peligro de un menor. El menor debe ser protegido porque no decide por él.

antonio corpe escribió:

No tiene porque ser pasiva. ¿Si a ese enfermo le dan un año de vida y no quiere vivirlo? Le queda el suicidio para usted, ¿No? ¿Se debe tomar el vaso de cianuro solo y en paz? ¿Ya no tendría usted reparo moral por ello? ¿Es mejor que lo haga él, que puede provocarse dolor por administrarse demasiada cantidad o poca o que lo haga un médico que sabe que darle para que su muerte sea indolora y tranquila?

No creo que sea tan simple como que lo pida, esta claro que hay que constatar su deseo real de hacerlo y que no es tan solo un deseo por un bajón moral pasajero. No es todo tan sencillo.

No, porque en este caso primero se esta decidiendo por un menor, donde yo creo que no se puede autorizar la eutanasia en menores porque todavía no tienen capacidad legal propia de decisión, segundo, eso no sería eutanasia, sería el derecho a negarse a un tratamieto. Otro debate distinto, apasionante también, pero distinto. Si yo me niego a un tratamiento aunque me mate no es eutanasia, es mi derecho como paciente, otra cosa es que unos padres puedan tomar ese decisión con peligro de un menor. El menor debe ser protegido porque no decide por él.

YA advertí que me estaba desviando. Pero volviendo al tema. Yo no creo tener derecho a acabar con mi vida. No soy tan individualista (y lo digo en el mejor sentido). No creo que nadie tenga derecho a terminar con su vida. Si lo creyera estaría muy a favor de la eutanasia pues no hay diferencia entre que alguien me ponga el vaso o que lo coja yo. No se trata de moralina barata. El problema es que si yo intento suicidarme y no lo consigo no creo que el Derecho penal tenga que sancionarme pues bastante sanción tengo con el autodaño causado. En cambio el Derecho penal si contiene medidas de prevención frente a personas que se autolesionan.

Cosa distinta es que alguién me lo cause. No podemos separar este tema de las lesiones consentidas pues no hay mayor lesión que acabar con la vida (supongo que en esto coincidiremos).

Francisco T. Valiente. escribió:[quote="antonio corpe"

Para que la muerte sea menos dolorosa. No es lo mismo morir de una sobredosis de calmantes sin dolor que morir ahogandote por no poder respirar y escupiendo sangre por la boca.

Perdonen que sea tan éxplicito, pero creo que así se ve mejor la diferencia y porque la ayuda no es para morirse, que al final todos morimos de una forma u otra, si no para morir de la manera menos dolorosa posible.

Usted aquí no está hablando de eutanasia sino de evitar el dolor de una persona. Su caso no es de eutanasia activa. ¿Quién puede impedir que se le palíe el dolor a una persona siempre que esa medicación no prolongue innecesariamente su vida? Creo en la licitud de la eutanasia pasiva. No creo que se le deba prolongar la vida a alguien cuando no tiene solución.

Pero no hablamos de eso. Hablamos de permitirme a mí darle un vaso con cianuro a una persona que no puede tomarlo por sí misma por el hecho de que esa persona me lo pide. Claro que es un suicidio asistido puesto que si le obligara a beberse el vaso sería un asesinato.

Ahora voy a desviar conscientemente un poco el tema. ¿Si una persona que puede salvarse no quiere que se le haga una transfusión de sangre por ser testigo de Jehová debemos obligarle? ¿Y si es un niño de 14 años y sus padres tampoco quieren hacerle la transfusión? ¿No es eso también la eutanasia que algunos defienden?[/quote]

Creo que se refiere usted a un amish.
No creo que haya nada de bonito en estar postrado en una cama viendo como las úlceras de presion van degenerando en gangrena y tu cuerpo va siendo despedazado. Ni en depender de alguien para beber comer, orinar limpiarte; ni en ver que tu problema no solo consume tu vida, sino la de todos los que te rodea, me cuesta pensar que alguno de ustedes sepa de primera mano lo que sufre la familia y el enfermo
Lo cierto es que me parece cruel condenar a años o décadas de sufrimientos diarios a alguien por problemas morales o éticos de terceros

Carlos Acebes escribió:

Candido Lopez escribió:

Carlos Acebes escribió:Desde la asociación 'Legionarios de Cristo', defendemos rotundamente el derecho a la vida.
Una persona en mala situación puede pensar en el sucicidio, pero como bien ha dicho la señora Oliva, la vida es un bien muy preciado. Es un regalo que no podemos tirar por la borda.
Hay que vivir para los tuyos, para tu futuro.
Realmente creo que las personas opinan sin haber pasado por ello. Sobretodo está la vida.
Para muchos, el regalo de Dios nos lo da y nos lo quita el mismo. No podemos depreciarlo.

Sr Acebes,usted cree que un enfermo que lleva equis años postrado en una cama,haciendose sus necesidades,dependiendo de su familia para cualquier cosa ¿vive?,si eso es vivir que venga su Dios y lo vea.

Esa persona no debe dejarse vencer por la desesperanza y la tristeza. Para ello debe luchar con los amigos y la familia. Seguro que se sale de esa. Dios no nos deja tirados.

No entiendo porque una persona tiene que estar luchando si no quiere luchar. Para estar en una cama, dando trabajo y preocupacion a los seres queridos, una persona puede preferir morir, y se le debe de conceder su deber. Es como si a usted le dicen que tiene que estudiar 4 carreras, y usted en su lugar, prefiere ser fontanero (sin faltar a los fontaneros). ¿Tiene que usted seguir estudiando incluso en contra de su voluntad, luchando con amigos y familia, en contra de su voluntad?