Cara al sol en la fiestas patronales.

Martí Casas escribió:

Administrador Héctor escribió:

Fernando Rubial escribió:Me gustaría recordar que hay gente que dice que en la transición hay encuestas que decían que habían más republicanos que monarquicos.

Sobre el significado de Democracia, me voy a remitir a lo que dice la RAE:
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.


Si tomamos en cuenta que en la dictadura franquista el pueblo predominaba poco, lingüisticamente hablando podemos decir que no es una democracia, Héctor. Ni una mala democracia ni na, simplemente no es democracia, igual que Corea del Norte, porque son regímenes donde predominan los militares.

Si yo te doy una copia pirata de Gandía Shore y te digo que es Casablanca, no deja de ser Gandía Shore lo que te estoy dando xD

Sin embargo si te doy una copia de Casablanca y te digo que es El Padrino, te estoy dando calidad igualmente.

Espero que entiendas la metáfora xD

La RAE no es Dios. Y es obvio que esa definición viene tras la consideración falsa de que puede haber un solo modelo de democracia. No dudo de la buena intención de la RAE, puesto que ésta no puede entrar en estos debates y tiene la obligación de definir el concepto. Pero politológicamente el fenómeno es más complejo, mucho más que para definirlo en una línea, y es obvio que los académicos no hay leído a Merkel (un politólogo, no Angela Merkel), ni ha estudiado mucho acerca de los modelos de democracia (modelos en plural)
Lo de las películas creo que sobra, puesto que son ejemplos que no tienen nada que ver con el debate politológico que pretendo mostrarte. Entiendo la metáfora, pero creo que aunque pretende tener relación es un argumento anagógico.

Cierto, Dios soy yo.

Solo recordarte que Dios ha muerto.

Administrador Héctor escribió:

Gorka Labaza escribió:Ya me dirás en dónde ves insistencia ni nada: lo único que digo es que es más fácil el pucherazo caciquil en un lugar donde no haya organización. Lo contrario de lo que tú decías. A partir de ahí ya empiezas con si se puede medir el caciquismo y a desviarte del asunto.

Lo que has dicho sobre el "golpe de Estado" de la II República es que consistió en la imposición de la voluntad de una minoría sobre una mayoría (que es lo que podría pasar ahora con un intento de reforma constitucional). Y para eso te apoyas en una falsedad: que fueron más los votos a la Monarquía que a la República. Como ya dije en mi primera intervención, me parece absurdo hablar de más votos a la Monarquía o a la República en unas elecciones municipales. Ni tú ni nadie puede saber cuánta gente apoyaba la instauración de una república en ese momento.
En tu opinión ¿la revolución de los claveles fue un golpe de estado?


Entonces estás de acuerdo en que el pueblo no ha votado esa modificación en la constitución ¿no? Lo mismo que no votó la constitución republicana. Y lo mismo que no votó para que fuéramos una monarquía: en el referéndum constitucional no había otra opción. Si llega a salir rechazado, la monarquía habría seguido (impuesta por Franco).


Yo no te he faltado al respeto: no te he llamado ignorante ni he catalogado lo que dices como "tonterías". Tú a mí, sí.

Te he insinuado que creo que eres un ignorante porque no me has demostrado lo contrario, y he dicho que lo que dices son tonterías porque aunque tú crees que son argumentos de peso, no lo son, créeme. Y obviamente yo no habría insinuado estas dos cosas si tú no me hubieses faltado al respeto anteriormente.

Sobre los votos en esas elecciones. Que yo hable de ello y me enfrente a ello no es más que la consecuencia de que precisamente esas elecciones fueron las que propulsaron el golpe por el que se instauró la II Rep. Y lo que precisamente se resuelve de esas elecciones es que la opción republicana no ganó, ganó la monárquica. Esos son los datos palpables, lo demás son fantasías quijotescas.

Mi argumento no iba por la votación de la constitución, aunque una cosa implique la otra, pero mi argumento estaba en que no se votó el sistema republicano incluido en la constitución republicana. Algo que sí ocurrió en el 78'. Obviamente las diferencias de los dos casos son más que evidentes, la constitución republicana, por entero, ni siquiera se planteó en referéndum, la actual sí, y fue aprobada. Repito: la constitución republicana no se votó, no nace de ninguna votación, la reforma de la que hablas de la CE actual sí nace de una votación. Esa es la principal diferencia y por ello tu argumento no es válido, pero no partes de cosas comparables.
Y lo que hablas de la no alternativa constitucional, vuelves a hablar sobre futuribles y aventuras quijotescas.

Me hablas desde una falsa prepotencia y, además, dices que yo te he faltado al respeto anteriormente: ¿cuándo?

Puedes seguir insistiendo en llamarlo "golpe", que no por eso va a serlo; lo cierto es que en unas elecciones municipales no se vota ni una opción republicana ni una opción monárquica. Así que no sé qué datos palpables ni qué gaitas vas a sacar para defender eso.

España se convirtió en república en el 31, aunque no se hiciera un referéndum. España no se convirtió en monarquía en el 78 con el referéndum, porque ya lo era por decisión franquista.

La constitución actual, con sus reformas, es resultado de la votación del 78 ¿no? Porque en ese referéndum se aceptó que en el futuro se pudiera reformar sin necesidad de consultar al pueblo. Bien, la constitución republicana es resultado de otra votación, la de unas cortes constituyentes. ¿Por qué consideras que en un caso es correcto que el pueblo delegue en sus políticos y en el otro no?

Administrador Héctor escribió:

Fernando Rubial escribió:Me gustaría recordar que hay gente que dice que en la transición hay encuestas que decían que habían más republicanos que monarquicos.

Sobre el significado de Democracia, me voy a remitir a lo que dice la RAE:
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.


Si tomamos en cuenta que en la dictadura franquista el pueblo predominaba poco, lingüisticamente hablando podemos decir que no es una democracia, Héctor. Ni una mala democracia ni na, simplemente no es democracia, igual que Corea del Norte, porque son regímenes donde predominan los militares.

Si yo te doy una copia pirata de Gandía Shore y te digo que es Casablanca, no deja de ser Gandía Shore lo que te estoy dando xD

Sin embargo si te doy una copia de Casablanca y te digo que es El Padrino, te estoy dando calidad igualmente.

Espero que entiendas la metáfora xD

La RAE no es Dios. Y es obvio que esa definición viene tras la consideración falsa de que puede haber un solo modelo de democracia. No dudo de la buena intención de la RAE, puesto que ésta no puede entrar en estos debates y tiene la obligación de definir el concepto. Pero politológicamente el fenómeno es más complejo, mucho más que para definirlo en una línea, y es obvio que los académicos no hay leído a Merkel (un politólogo, no Angela Merkel), ni ha estudiado mucho acerca de los modelos de democracia (modelos en plural)
Lo de las películas creo que sobra, puesto que son ejemplos que no tienen nada que ver con el debate politológico que pretendo mostrarte. Entiendo la metáfora, pero creo que aunque pretende tener relación es un argumento anagógico.

Es cierto que lo de las películas sobraba, pero era para hacer una gracia hombre xD

Y como te dije, lingüisticamente hablando, la RAE es dios, a lo mejor politológicamente no, pero desde un punto de vista lingüistico, es así. Aunque es cierto que el politológico prima sobre este asunto, pero como comprenderás, me cuesta creer que lo de Franco sea un modelo de democracia.

Fernando Rubial escribió:

Administrador Héctor escribió:

Fernando Rubial escribió:Me gustaría recordar que hay gente que dice que en la transición hay encuestas que decían que habían más republicanos que monarquicos.

Sobre el significado de Democracia, me voy a remitir a lo que dice la RAE:
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.


Si tomamos en cuenta que en la dictadura franquista el pueblo predominaba poco, lingüisticamente hablando podemos decir que no es una democracia, Héctor. Ni una mala democracia ni na, simplemente no es democracia, igual que Corea del Norte, porque son regímenes donde predominan los militares.

Si yo te doy una copia pirata de Gandía Shore y te digo que es Casablanca, no deja de ser Gandía Shore lo que te estoy dando xD

Sin embargo si te doy una copia de Casablanca y te digo que es El Padrino, te estoy dando calidad igualmente.

Espero que entiendas la metáfora xD

La RAE no es Dios. Y es obvio que esa definición viene tras la consideración falsa de que puede haber un solo modelo de democracia. No dudo de la buena intención de la RAE, puesto que ésta no puede entrar en estos debates y tiene la obligación de definir el concepto. Pero politológicamente el fenómeno es más complejo, mucho más que para definirlo en una línea, y es obvio que los académicos no hay leído a Merkel (un politólogo, no Angela Merkel), ni ha estudiado mucho acerca de los modelos de democracia (modelos en plural)
Lo de las películas creo que sobra, puesto que son ejemplos que no tienen nada que ver con el debate politológico que pretendo mostrarte. Entiendo la metáfora, pero creo que aunque pretende tener relación es un argumento anagógico.

Es cierto que lo de las películas sobraba, pero era para hacer una gracia hombre xD

Y como te dije, lingüisticamente hablando, la RAE es dios, a lo mejor politológicamente no, pero desde un punto de vista lingüistico, es así. Aunque es cierto que el politológico prima sobre este asunto, pero como comprenderás, me cuesta creer que lo de Franco sea un modelo de democracia.

Cambia la palabra modelo de democracia por tipo de democracia y creo que lo podrás ver más claro.

La cúpula del partido neonazi griego Aurora Dorada ha quedado parcialmente descabezada tras la detención de su líder, Nikos Mijaloliakos, y otros 16 miembros del mismo, entre ellos algunos de sus 18 diputados y el portavoz parlamentario, Ilias Kasiriadis. Todos ellos están acusados de 10 asesinatos en grado de tentativa o comisión; agresiones, ataques con explosivos y delitos financieros. Es el último capítulo de la ofensiva judicial contra la formación ultranacionalista desencadenada por el asesinato del cantante de hip hop y militante antifascista Pavlos Fissas, el pasado día 18 en la periferia de Atenas.

Aunque el líder de AD venía amenazando desde hacía días con retirar en bloque a su grupo del Parlamento y, con ello, provocar la convocatoria de elecciones anticipadas, el primer ministro, Andonis Samarás, ha respondido a la redada con un mensaje de “justicia y estabilidad, no elecciones”. El ministro de Economía, Yanis Sturnaras, inmerso en una nueva ronda de negociaciones con la troika, ha incidido este sábado en la misma idea, negando cualquier clima de inestabilidad política.Aunque el desencadenante de la ofensiva fue el asesinato de Fissas –un salto cualitativo: la primera víctima mortal griega atribuible al grupo-, a AD se la relaciona con agresiones a inmigrantes, dos de ellas también fatales: un iraquí apuñalado en agosto de 2012 en el centro de Atenas y el paquistaní muerto a principios de este año en la periferia ateniense; uno de los dos individuos detenidos en relación con el último crimen guardaba en su casa panfletos de AD. Pocos días antes del asesinato de Fissas, medio centenar de simpatizantes neonazis atacó a jóvenes comunistas y envió al hospital a una decena de ellos. El asesino confeso del rapero, Yorgos Rupakiotis, encarcelado en la cárcel de Korydalós, admitió su vinculación con AD y desveló la aquiescencia de la dirección del partido, así como el beneplácito de algunos mandos policiales, a las acciones violentas perpetradas por miembros o simpatizantes del mismo. Exmilitantes de la organización informaron, en declaraciones a medios locales, de la estructura militarizada del grupo y la existencia de escuadrones de asalto y 50 falanges armadas, formadas por alrededor de 3.000 miembros y movilizadas para entrar en acción en las calles.

En el domicilio de Mijaloliakos, que en su día logró colocar a su esposa como representante griega ante el Consejo de Europa y cuya hija ha llamado estos días al “sacrificio hasta la muerte” a sus correligionarios, la policía ha descubierto un número indeterminado de armas, tres de ellas sin el preceptivo permiso. Alrededor de 300 simpatizantes de AD –entre los que no faltaba algún que otro pope- se han concentrado ante la dirección general de la policía en Atenas para pedir la inmediata liberación de los detenidos.

Si estos son neonazis o se autoproclaman así yo soy homosexual.

El de la izquierda se da un aire a Alan Harper bastante curioso.

Miguel Ángel Delgado escribió:El de la izquierda se da un aire a Alan Harper bastante curioso.

+1

Martí Casas escribió:Si estos son neonazis o se autoproclaman así yo soy homosexual.

se podria decir que hizieron mucho ruido mediatico con el cuento del neonazismo que se llevaban.

Antonio Jose Lopez escribió:

Martí Casas escribió:Si estos son neonazis o se autoproclaman así yo soy homosexual.

se podria decir que hizieron mucho ruido mediatico con el cuento del neonazismo que se llevaban.

¡Joder, mis ojos!

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Antonio Jose Lopez escribió:

Martí Casas escribió:Si estos son neonazis o se autoproclaman así yo soy homosexual.

se podria decir que hizieron mucho ruido mediatico con el cuento del neonazismo que se llevaban.

¡Joder, mis ojos!

 

es lo que pasa cuando uno escribe a toda leche  

Amanecer Dorado es de lo más irrisorio que se ha visto en bastante tiempo.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Amanecer Dorado es de lo más irrisorio que se ha visto en bastante tiempo.

Si Hitler o Goebbels levantasen cabeza...

He visto cosas peores que "Amanecer Dorado". Hace poco, estuve viendo un documental sobre neonazis en youtube. Lo cojonudo fué que los supuestos neonazis éran chilenos   Y creo recordar que tambien hay documentales sobre neonazis peruanos, colombianos... El mundo es sorprendente.

Y pensar que Hitler los hubiera esclavizado a todos los sudamericanos...

Ver a un chileno, me puede sorprender (en cierto modo)...¿pero un peruano?
Por cierto, este video no tiene desperdicio, porque según la reportera, los "nazis peruanos" rinden tributo a Adolfo Hitler.    

Antonio Jose Lopez escribió:Ver a un chileno, me puede sorprender (en cierto modo)...¿pero un peruano?
Por cierto, este video no tiene desperdicio, porque según la reportera, los "nazis peruanos" rinden tributo a Adolfo Hitler.    

 Homero Simpson xD

La alcaldesa del municipio madrileño de Quijorna, Mercedes García, del Partido Popular, ha pedido "disculpas" este martes a quienes se hayan podido sentir "heridos" por el mercadillo de objetos militares en el que se expuso el pasado sábado propaganda nazi y fascista en el colegio público Príncipes de Asturias de la localidad.

En declaraciones a La Sexta, recogidas por Europa Press, Mercedes García ha explicado que acudió el pasado fin de semana a la exposición, donde tuvo una visión general de todos los 'stands' que había" y que "la cuarta parte del pabellón" del colegio "estaba ocupada con fotos del municipio".
Dicho esto, ha comentado que hubo expositores de la Guardia Civil o de la policía local y ha asegurado que no paró a "ver el detalle de símbolos fascistas" porque "realmente ese no era el objeto de la exposición". "No tuve la conciencia de que aquello fuera una exposición fascista ni con otros fines que no fuera la cultura", ha declarado.

Preguntada sobre si no vio las esvásticas, la primer edil ha respondido que no reparó "concretamente en aquel símbolo fascista" y ha agregado que "también las había muchas" banderas españolas. "Tampoco reparé en otros muchos 'stands' que había con muchos símbolos nacionales y democráticos", ha asegurado, para después añadir que se trataba de una exposición "cultural" y que con ese "fin" se realizó.

Resulta obsceno que una alcaldesa, elegida bajo una Constitución democrática, se dedique a organizar la exhibición de simbología fascista y nazi, que en media Europa la habría llevado ante un tribunal. Es evidente que por ahí fuera deben estar alucinando con la marca "España": pobreza, corrupción, ignorancia ...y ahora apoyando a los que asolaron este continente y nos arrastraron aquí a 40 años de miseria y dolor después de provocar una guerra civil. Todo esto no es posible sin el concurso de tanto medio de sugestión de masas y un sistema educativo incapaz de trasmitir lo más elemental de los valores democráticos