Debate concepción del hombre (teórico)

Bueno, me acabo de lucir con un ultratochopost en Ágora hablando de la violencia y tal. La pirmera mitad habla casi al completo de la concepción del hombre.

Los grandes politólogos coinciden en que cada ideología, a parte de tener una estructura coherente de cómo debe ser la sociedad, afirman que cada ideología también tiene una concepción del hombre en sí: qué es, cómo funciona, cómo actúa, etc.

Pues eso, ¿Debatimos?

El género humano es la internacional.

Espera, que voy.

¿Aquí es donde venden altramuces?

Yo soy cristiano, creacionista científico. Esa es mi postura sobre la concepción del hombre.

Yo apoyo la teoria cristiana y católica de la concepción del hombre.

Pablo Quintana escribió:¿Aquí es donde venden altramuces?

Sí, los tenemos acaramelados como Fabián y Ocampo o azucarados, como yo.

Pero no digáis que postura defendéis, sino utilizar los argumentos para poder debatir, si no...está jodido la cosa.

Jose Trotsky escribió:Pero no digáis que postura defendéis, sino utilizar los argumentos para poder debatir, si no...está jodido la cosa.

Si queres saber mi postura sólo tienes que ponerla en internet.

Héctor Fernández. escribió:

Jose Trotsky escribió:Pero no digáis que postura defendéis, sino utilizar los argumentos para poder debatir, si no...está jodido la cosa.

Si queres saber mi postura sólo tienes que ponerla en internet.

Pero ponla por aqui, para que el resto la conozca .

¡Ah! Y mi opinión es la de Hegel y Marx acerca de este tema

Es decir, creéis que el ser humano nace por Dios, que evoluciona de forma física/científica, y que por tanto nace con capacidades y valores creados. ¿Reencarnación sí o no? ¿Concepción platónica del conocimiento?

Yo me considero esencialista, tomando de ejemplo a Feuerbach. Heidegger para mi es un repugnante al considerar a Kant y sus ideas como ejemplo... bah.

También creo en algunas tesis de Nietzsche como parte de la teoria del superhombre, pero en otras ciertas cosas discrepo totalmente. Es más, todavía no me he leído "der Antichrist" (el Anticristo), que me antigua profesora de filosofía me dijo que era interesante.

Santiago Mercader escribió:Es decir, creéis que el ser humano nace por Dios, que evoluciona de forma física/científica, y que por tanto nace con capacidades y valores creados. ¿Reencarnación sí o no? ¿Concepción platónica del conocimiento?

Yo no creo en el valor ni la existencia de las ideas innatas. Si bien es cierto que creo que una parte del conocimiento se adquiere de forma innata, por diferencias biológicas. Pero la mayor parte del conocimiento se basa en el proceso de interculturalización, mediante la experiencia que nos hace adquirir diferentes hábitos de comportamiento y nuevos conocimientos. Esa es la principal diferencia.

¿Y de dónde creéis que proceden los valores? Yo obviamente, digo que están impuestos en el proceso de socialización por parte de la clase dominante en cada etapa histórica.

Martí Müller escribió:Yo me considero esencialista, tomando de ejemplo a Feuerbach. Heidegger para mi es un repugnante al considerar a Kant y sus ideas como ejemplo... bah.

También creo en algunas tesis de Nietzsche como parte de la teoria del superhombre, pero en otras ciertas cosas discrepo totalmente. Es más, todavía no me he leído "der Antichrist" (el Anticristo), que me antigua profesora de filosofía me dijo que era interesante.

Las teorías de Nietzche se han manipulado mucho desde el entorno nacionalsocialista. Lo mejor, para mí, de Nietzche es la teoría del hombre camello, aunque siempre toda la filosofía nietzscheana está cargada de un profundo ateísmo.

Santiago Mercader escribió:¿Y de dónde creéis que proceden los valores? Yo obviamente, digo que están impuestos en el proceso de socialización por parte de la clase dominante en cada etapa histórica.

Lo de la clase dominante, es muy discutible. Siempre hay diferencias que marcan nuevas pautas de comportamiento, aunque sean criticadas hasta la insaciabilidad y aniquiladas. Creo que un ejemplo claro es la escuela cínica para su tiempo.

No obstante, si estoy de acuerdo contigo en que el proceso de adquirir esos valores pasa por un proceso de socialización. En este caso, te pongo un ejemplo, la sociedad paternalista en la que vivimos modifica todo a su entorno, es la principal culpable de los casos de violencia machista, incluso de que la propia lengua sea machista (toro-vaca, zorro-zorra, gallito-gallina). Creo que uno adquiere sus valores con la experiencia, eso es lo principal, y esa experiencia se manifiesta en el proceso de socialización.

No es paternalista, es patriarcal. Son cosas diferentes.

Y siempre existen valores que difieren de los que la clase dominante tiene, pero lo importante no es la existencia de tales, sino la cultura dominante.

¿La Escuela Cínica era la escuela dominante? Por supuesto que no.

Santiago Mercader escribió:Es decir, creéis que el ser humano nace por Dios, que evoluciona de forma física/científica, y que por tanto nace con capacidades y valores creados. ¿Reencarnación sí o no? ¿Concepción platónica del conocimiento?

Sí, eso viene a ser. Creemos que la acción de Dios en la creación fue la Gran Explosión, y por añadidura creemos en la evolución y formación de planetas y especies. La controversia viene en la duda de si Dios intervino más o menos en ese proceso de evolución.

No creo en la reencarnación.

Santiago Mercader escribió:No es paternalista, es patriarcal. Son cosas diferentes.

Y siempre existen valores que difieren de los que la clase dominante tiene, pero lo importante no es la existencia de tales, sino la cultura dominante.

¿La Escuela Cínica era la escuela dominante? Por supuesto que no.

Cierto patriarcado era la palabra, perdón.

Yo me refiero que la cultura de una sociedad no puede medirse por su mayoría, sino por su diferencia y su diversidad, aunque ésta sea una minoría.