Recursos y comentarios al tribunal

JM_Suárez escribió:Hola! Hago este escrito para poner en conocimiento que, sobre el caso 73 "JM_Suárez contra Nicolas Espada", no ha habido cumplimiento de la sanción que falló su señoría.

El fallo era el siguiente: "Se condena a D.Nicolás Espada por una falta de injurias del articulo 620 del CP a una multa de 600 euros y a la publicación del fallo en condiciones de analoga publicidad en que se vertieron las injurias en un plazo de 5 dias."

Como podrán comprobar en las fechas de ese "hilo", ya se han superado de forma evidente.

Por tanto, reclamo esas cantidades que sean satisfechas por el Sr.Nicolas Espada, así como las cuantías que correspondan por excederse manifiestamente en el plazo, además de no dar respuesta alguna.

Un saludo.

Elisenda Ferrer escribió:

Elisenda Ferrer escribió:RECURSO

Contra la sentencia del caso 0066 (Criado contra Ferrer) dada el treinta de octubre del dos mil doce por el sr Juez Roberto del Olivo.

Se alega que se le denegó a la Defensa el derecho a presentar un testigo que podría haber clarificado el 'animus narrandi', argumento de la defensa para no considerar injurias el calificativo 'nulidad'/'politico nulo'.

Se alega que se podría haber considerado, dentro del Hecho Probado nº1 dictado en la sentencia, un video que no fué publicado y que la acusada no podía haber conocido. No se conocía su existencia, por tanto tampoco podía haberse conocido la falsedad de la acusación de 'nulo' en ese momento.

Se alega una acusación de 'obstrucción a la justicia' del sr Criado a la sra Ferrer, durante el alegato final de la acusación, que constituye una injuria y no tiene fundamento.

Se solicita la reapertura del caso para la consideración de estas dos primeras alegaciones y, si cabe, para el esclarecimiento de la tercera.

Rogamos se tome en consideración este recurso. Gracias.

Elisenda Ferrer escribió:Quiero hacer notar que respecto al auto del juez en el Caso 0081: E. Ferrer contra L.Valls, el demandado sólo ha cumplido la sentencia parcialmente, además de pasado el plazo de 12 horas que se estableció. El vídeo sigue siendo visible en la promoción de los actos. Al sr Lozano se le ha instado a retirarlo pero no ha habido respuesta.

JM_Suárez escribió:Hola! Hago este escrito para poner en conocimiento que, sobre el caso 73 "JM_Suárez contra Nicolas Espada", no ha habido cumplimiento de la sanción que falló su señoría.

El fallo era el siguiente: "Se condena a D.Nicolás Espada por una falta de injurias del articulo 620 del CP a una multa de 600 euros y a la publicación del fallo en condiciones de analoga publicidad en que se vertieron las injurias en un plazo de 5 dias."

Como podrán comprobar en las fechas de ese "hilo", ya se han superado de forma evidente.

Por tanto, reclamo esas cantidades que sean satisfechas por el Sr.Nicolas Espada, así como las cuantías que correspondan por excederse manifiestamente en el plazo, además de no dar respuesta alguna.

Un saludo.

JM_Suárez escribió:

JM_Suárez escribió:Hola! Hago este escrito para poner en conocimiento que, sobre el caso 73 "JM_Suárez contra Nicolas Espada", no ha habido cumplimiento de la sanción que falló su señoría.

El fallo era el siguiente: "Se condena a D.Nicolás Espada por una falta de injurias del articulo 620 del CP a una multa de 600 euros y a la publicación del fallo en condiciones de analoga publicidad en que se vertieron las injurias en un plazo de 5 dias."

Como podrán comprobar en las fechas de ese "hilo", ya se han superado de forma evidente.

Por tanto, reclamo esas cantidades que sean satisfechas por el Sr.Nicolas Espada, así como las cuantías que correspondan por excederse manifiestamente en el plazo, además de no dar respuesta alguna.

Un saludo.

Ander Ascordebeitia escribió:Sr Lozano Valls debe suprimir fisicamente el fotograma numero 6 o suspender la emisión completa del video.

Miguel Rodríguez escribió:RECURSO contra la sentencia del caso 0084.

Se alega que se ha vulnerado el principio de legalidad , al condenar sin haber declarado al reo los cargos que se le imputan

FDP: Y esta vez no lo borréis.

Jose Garzon escribió:Me pondria poner exactamente que pone en el Artículo 71 de la CE Porfavor

Artículo 71
1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por la opiniones manifestadas en el ejercicio de
sus funciones.
2. Durante el periodo de su mandato, los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo
podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa
autorización de la Cámara respectiva.

Jose Garzon escribió:[b]
("Sigo diciendo que este hombre no está en sus cabales.")
* No conlleva multa

("Deberíamos iniciar el proceso para declararlo incapaz.")
* Usted no puede decir eso/ Articulo 205 Codigo Penal
"Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad."

2.Que debemos condenar y condenamos a Juan Guevara
1.Por un delito de calumnias en la declaración 6 según el artículo 205 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal en el que acusa a TV3 de una posible manipulación de información.

Se le impone al acusado una multa de 3000 euros a pagar en 2 meses siendo la cuota mensual de 1500 € a TV3 por las acusaciones no probadas de manipulación de información oficial. El acusado queda absuelto del resto de los cargos.