Recursos y comentarios al tribunal

Como abogado del PCE, o sea, el partido que ha creado la ley del sector Primario cuya denuncia es promovida por el señor Mayor Oreja (presidente de la xunta de galicia).Ley que se debatio y posteriormente se aprobo en el parlamento gallego segun la anterior sentencia que dice que todos los articulos son constitucionales excepto el articulo IX que se deberia de cambiar el nombre porque ,segun opinion del juez, en el gobierno gallego impera el capitalismo.En la opinion de la defensa esta sentencia no tiene base porque se considera la actuacion del juez mas una opinion politica que una sentencia judicial y tambien porque no ha mostrado los fundamentos del derecho que defienda su sentencia.Es menester del señor magistrado que imponga los fundamentos del derecho en sus sentencias para asi mostrar claramente en que se basa el juez en dar esa "solucion", que mas que una solucion encierra mas interrogantes.Tambien recurrimos porque el articulo IX segun sentencia no es constitucional, nosotros nos amparamos en el articulo 128 de nuestra constitucion
Artículo 128.

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
Y respecto al tema de las competencias de las comunidades autonomas,en el articulo 148 de la constitucion en el apartado 7 dice lo siguiente:

7. La agricultura y ganadería, de acuerdo con la ordenación general de la economía.
Por lo tanto al no estar de acuerdo con la sentencia hemos decidido recurrir la misma por no considerar valido la misma.Muchas gracias.

Recurro esta sentencia:


......................................................SENTENCIA....................................................

FUNDAMENTOS DE HECHO

1. La acusación (Esperanza Díez Gil de Biedma, representada por Álvaro M.)presenta denuncia contra la asociación Etxerat imputandole la comisión de delito en base a los artículos 575 y 576 del Código Penal.

2. Según las pruebas, los fines de dicha asociación son denunciar las violaciones de derechos cometidas hacia los que ellos denominan presos políticos vascos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. No se aprecia delito en base a ninguno de esos artículos. En el caso del artículo 575, se requiere en el tipo penal que se de un atentado contra el patrimonio, cosa que no se da. Además, se necesita que se realice con el fin de allegar fondos a las organizaciones terroristas o favorecer sus finalidad, lo que tampoco se da en este caso. En el caso del artículo 576, se necesita la realización de actos de colaboración, especificados en el 576.2 y que en este caso no resultan probados (de hecho la acusación no presentó pruebas de ello).

2. Además, cabe destacar que no se da ninguna colaboración con la banda terrorista ETA. Aunque fuera posible condenar a esta asociación por un tipo penal del que no han sido acusado, no habría lugar a ello, pues lo que hace esta asociación es perfectamente legal y perfectamente legítimo. Es más, la existencia de asociaciones que se dediquen a denunciar las violaciones de derechos fundamentales son aplaudidas por este Tribunal y por cualquier Estado de Derecho. A los poderes públicos puede que no lleguen ciertas informaciones sobre violaciones de derechos, por lo que se agradece que haya asociaciones de ciudadanos que hagan de centinelas de nuestra Constitución. Los ciudadanos también deben promover el cumplimiento de los derechos por los poderes públicos. Esa es la verdadera democracia.

FALLO

Teniendo en cuenta los fundamentos de derecho aportados, debo absolver y absuelvo a la asociación Etxerat, declarando su perfecta legalidad y legitimidad.

Si es usted tan amable, señora Díez, fundamente el recurso.

Señoría

El máximo dirigente de Etxerat, el señor Otegi, amenazó de muerte a uno de los miembros del Partido Popular, al que pidió que le pegasen dos tiros, como usted ya sabe. Ese es un delito de amenazas terroristas que denuncié en su momento y del que estamos pendientes que se pronuncie este Tribunal.
Teniendo en cuenta que Etxerat defiende a los terroristas vascos, que ninguno de ellos condena la violencia, y que miembros de esa asociación han sido declarados culpables por delitos de apología del terrorismo, como es el caso de la señora Paula Hernández, creo que el Tribunal debería admitir que esa asociación se incardina en la estructura socio-político de ETA, cuyo único fin es no la defensa de los presos terroristas, sino el ninguneo sistemático de las víctimas, la amenaza y el chantaje personal contra políticos democráticos.

Señoria, en nuestra opinión Etxerat está al servicio de ETA, y creo que los beneficios de su ilegalización son muchos más que los perjucios que causa. Pues de mantener ese grupo en la legalidad, estaremos legitimando las amenazas de sus miembros y permitiendo que desde grupos pseudolegales se esté elogiando a los terrorista y ensalzando sus crímenes.
Creo, señoría, que no podemos comparar la labor de defensa de los abogados con el papel de esta asociación. Como sabe, todo el mundo tiene derecho a la defensa en juicio, incluso el peor de los terroristas. Pero nadie tiene derecho a amenazar o a hacer apología del terrorismo desde una plataforma dentro de la legalidad.

Creo que estas son causas suficientes para proceder a la ilegalización de Etxerat, dado el comportamiento de sus miembros, y atendiendo a la numerosa jurisprudencia que sistemáticamente a expulsado de la legalidad a los partidos y grupos de apoyo cercanos a ETA.

Muchas gracias, señoría

que pesaos, no se cansan ni cuando les dicen que no.

FDP : ADMIN hay que hacer algo no hay jueces y esto está colapsado , la única solución que veo es o que tu seas juez o que permitas doble cuenta con juez y político

O que dejéis de denunciar hasta a cristo

Peter Ibarruri escribió:O que dejéis de denunciar hasta a cristo

Estoy con Peter... xo es tanto para unos como para otros. La justicia está para ayudar a la gente o xa temas más importantes, pero no para denunciar... este me ha llamado tonto...... así colapsaremos la justicia...

FDP: Es cierto que aqui en el juego en justicia pocos movimientos puede haber... xo deberíamos intentar reducir las denuncias por acusaciones personales... no se, es mi opinión... Un saludo

Peter Ibarruri escribió:O que dejéis de denunciar hasta a cristo

FDP: Si amenzana de muerte terroristas como ANV pues los denunciamos

FDP también denunciáis a cualquiera que os llame ultra derecha o fachas, normal que los jueces se cansen de absolver a todo el que denunciáis

y seguirmos sin jueces...

Vamos a ir un poco rapiditos para descolapsar el sistema , si hay más jueces vamos a tener que trabajar bastante...

Pido la dimision como Juez de Valdivia, ya que en sus declaraciones como politico, se daba el caso de que hiba a ir a Ilegalizar a ANV o asta a mi. Si le dais el onor de ser juez, no tendra a nadie quien le ponga frenos. Pido la dimision como juez de Valdivia.

Antxon Otegi escribió:Pido la dimision como Juez de Valdivia, ya que en sus declaraciones como politico, se daba el caso de que hiba a ir a Ilegalizar a ANV o asta a mi. Si le dais el onor de ser juez, no tendra a nadie quien le ponga frenos. Pido la dimision como juez de Valdivia.

FDP No me voy a encargar de ese juicio no te preocupes ,

Recurro, el caso 0026, devido ha que en las pruebas argumentadas por la acusacion, en la posibles verdadera amenaza de que "Yo tamien, pedire que te den dos tiros" no menciono a ninguna vanda terrorista y es increible que me juzgen por presunta relacion con ETA. Si se me juzga ami, por amenazas se le deberia de juzgar a el señor valdivia, por hacer un gran incumplimiento de los derechos humanos, deciendo que "Hojala los presos se pudran en la carcel" dando a entender su deseo de muerte a las personas que estan en prision. Pido que en todo caso se vuelba a empezar el juicio lla que el Juez que lleba a cabo el juicio, solo a dado sentencia y no a dado tiempo a argumentar a la defensa y a la acusacion. Por ello, quesiera pedir la total suspension, de la sentencia del caso 0026, y que se tramite de nuevo, lla que el juez que a dictado sentencia, no ha estado en todo el juicio, sino que a ultima instancia a aparecido, para reabrirlo, sin iniciar uno nuevo.

ADMIN puedes cerrar los juicios o darnos poder para cerrarlos cuando terminen por favor?

Me gustaría que los jueces nombraran un portavoz, y se lo comuniquen al Ministerio de Justicia. Un saludo

MINISTERIO DE JUSTICIA

Victor Bono escribió:Me gustaría que los jueces nombraran un portavoz, y se lo comuniquen al Ministerio de Justicia. Un saludo

MINISTERIO DE JUSTICIA

se comunicará al ministerio dentro de unos días

Hasta nuevo aviso , es decir 24 horas , el tiempo en el juzgado para descolapsarlo será :

Tiempo de presenta de denuncia formal(72)- Defensa(48)-Nueva aportación de alguna de las partes(24) - Veredicto (24)

Muchas gracias mañana se confirmará

quiero anunciar que en 24 horas dejaré de ser juez , hasta entonces me encargaré de los juicios