Re: ''La creación o no de la República dependerá de la posibilidad de consensos entre las fuerzas políticas'' (Ocampo)

Jorge J. Churchill escribió:La II República, en sí misma, nació con buenas intenciones (seamos francos, Alfonso XIII no daba más de sí). Lo que pasó es que las luchas intestinas derecha- izquierda (el PSOE atrancaba los trenes que llevaban a los mítines de la CEDA, sicarios que mataban a políticos enemigos, el PSOE diciendo que la CEDA era el fascismo...) e, incluso, en la misma ideología (p.ej.: Alcalá- Zamora vs Gil- Robles) dinamitaron un régimen y un país que dio cabida a verdaderos monstruos totalitarios (Largo Caballero, La Pasionaria, los militares golpistas...). Todo ello unido a la inestable situación internacional (con el eje Hitler- Stalin- Mussolini).

Personalmente, en un futuro referéndum, yo votaría por monarquía porque la monarquía iniciada en 1975 es la que ha propiciado un régimen de mayor paz y prosperidad para el país. Eso sí, si la mayorría ciudadana decide otra cosa habiendo abierto las vías polñiticas previas correctamente yo estaré ahí para apoyar la decisión.

+1

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:Pero respeta, apoya y no condena una forma totalitaria como fue el franquismo. Demuestra usted dottes de incoherencia.

No yo no lo apoyo y condeno la represión que hubo, pero tampoco cierro los ojos a las cosas que se hicieron.

Osea lo apoya encubierto, por lo que usted dice decir ser demócrata.

Yo no lo apoyo, sino que hay que ver todo por las dos caras, por la buena y la mala.

El franquismo no tiene nada bueno, si usted le ve cosas buenas. Es que me da que usted es amigo de los régimenes totalitarios y antidemocráticos.

Es no es cierto, la etapa franquista tiene cosas malas y cosas buenas. Y me parece que usted tambien esta apoyando a un régimen totalitario, como es la republica española, que fue un régimen comunista.

Esto es la repanocha, ¿la II república fue un règimen totalitario? Ande y vaya a hablar un rato con sus amigos los franquistas. La II República dejo que la gente votara, ¿sabe lo que es votar? que el pueblo DECIDA y eso lo aplaudo como demócrata. Eso no es un régimen totalitario como el franquismo y los gobiernos comunistas, pero la decisión de ELEGIR, es derecho básico democrático. La acaba de pifiar y bien, es más acaba de demostrar sus raíces franquistas y ha mentido diciendo que yo he apoyado el comunismo por la II República lo era. Es usted un antidemocrático y es más, fíjese usted si no sabe de lo habla que acaba de demostrarnos su ignorancia La Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA) fue una alianza de partidos políticos católicos de derechas, fundada el 4 de marzo de 1933. Se gestó durante el bienio progresista de la II República Español y fue un partido democrático que representó a la derecha española y además no fue COMUNISTA.

Yo no soy antidemocratico.
Que bien mira usted la wikipedia.
Si existia CEDA, pero quien gobernaba, los partidos comunistas y eran quienes controlaban la republica. Pero mire usted fotos de la época, mire una en concreto de la puerta de alcala de madrid, allí estaban las fotos de Lenin, de Stalín... Aquí se la pongo

Pero bueno, ¿y a mí que me cuenta? Yo no apoyo el comunismo. ¿Usted me ve? ¿Pertenezco yo al Partido Comunista o a cualquier otra asociación que apoye o respalde el comunismo? YO apoyo la decisión del pueblo, el pueblo votaba. Y eso es la república, la pluralidad y la decisión del pueblo. Algo que ocurre con la monarquía actual. Pero usted tiene que respetar el derecho a decidir del pueblo español. Porque si no pone de evidencia su raíz antidemocrática.

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:Pero respeta, apoya y no condena una forma totalitaria como fue el franquismo. Demuestra usted dottes de incoherencia.

No yo no lo apoyo y condeno la represión que hubo, pero tampoco cierro los ojos a las cosas que se hicieron.

Osea lo apoya encubierto, por lo que usted dice decir ser demócrata.

Yo no lo apoyo, sino que hay que ver todo por las dos caras, por la buena y la mala.

El franquismo no tiene nada bueno, si usted le ve cosas buenas. Es que me da que usted es amigo de los régimenes totalitarios y antidemocráticos.

Es no es cierto, la etapa franquista tiene cosas malas y cosas buenas. Y me parece que usted tambien esta apoyando a un régimen totalitario, como es la republica española, que fue un régimen comunista.

Esto es la repanocha, ¿la II república fue un règimen totalitario? Ande y vaya a hablar un rato con sus amigos los franquistas. La II República dejo que la gente votara, ¿sabe lo que es votar? que el pueblo DECIDA y eso lo aplaudo como demócrata. Eso no es un régimen totalitario como el franquismo y los gobiernos comunistas, pero la decisión de ELEGIR, es derecho básico democrático. La acaba de pifiar y bien, es más acaba de demostrar sus raíces franquistas y ha mentido diciendo que yo he apoyado el comunismo por la II República lo era. Es usted un antidemocrático y es más, fíjese usted si no sabe de lo habla que acaba de demostrarnos su ignorancia La Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA) fue una alianza de partidos políticos católicos de derechas, fundada el 4 de marzo de 1933. Se gestó durante el bienio progresista de la II República Español y fue un partido democrático que representó a la derecha española y además no fue COMUNISTA.

Yo no soy antidemocratico.
Que bien mira usted la wikipedia.
Si existia CEDA, pero quien gobernaba, los partidos comunistas y eran quienes controlaban la republica. Pero mire usted fotos de la época, mire una en concreto de la puerta de alcala de madrid, allí estaban las fotos de Lenin, de Stalín... Aquí se la pongo

La CEDA fue una alianza de partidos políticos católicos de derechas, fundada el 4 de marzo de 1933 y la imagen que ha puesto pertenece a 1937

Diego Medina Guzman escribió:Como me encanta ese silencio que se produce cuando se habla sin saber.

¿Tan falto está el PP de ideas o es que los sectores conservadores están moviendo los hilos para que no se hable de este tema a ver si pasa?

Que
simples soys no he contestado porque no estaba presente cuando has hecho la pregunta listillo, ¿ y porqué República?

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:Pero respeta, apoya y no condena una forma totalitaria como fue el franquismo. Demuestra usted dottes de incoherencia.

No yo no lo apoyo y condeno la represión que hubo, pero tampoco cierro los ojos a las cosas que se hicieron.

Osea lo apoya encubierto, por lo que usted dice decir ser demócrata.

Yo no lo apoyo, sino que hay que ver todo por las dos caras, por la buena y la mala.

El franquismo no tiene nada bueno, si usted le ve cosas buenas. Es que me da que usted es amigo de los régimenes totalitarios y antidemocráticos.

Es no es cierto, la etapa franquista tiene cosas malas y cosas buenas. Y me parece que usted tambien esta apoyando a un régimen totalitario, como es la republica española, que fue un régimen comunista.

Esto es la repanocha, ¿la II república fue un règimen totalitario? Ande y vaya a hablar un rato con sus amigos los franquistas. La II República dejo que la gente votara, ¿sabe lo que es votar? que el pueblo DECIDA y eso lo aplaudo como demócrata. Eso no es un régimen totalitario como el franquismo y los gobiernos comunistas, pero la decisión de ELEGIR, es derecho básico democrático. La acaba de pifiar y bien, es más acaba de demostrar sus raíces franquistas y ha mentido diciendo que yo he apoyado el comunismo por la II República lo era. Es usted un antidemocrático y es más, fíjese usted si no sabe de lo habla que acaba de demostrarnos su ignorancia La Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA) fue una alianza de partidos políticos católicos de derechas, fundada el 4 de marzo de 1933. Se gestó durante el bienio progresista de la II República Español y fue un partido democrático que representó a la derecha española y además no fue COMUNISTA.

Yo no soy antidemocratico.
Que bien mira usted la wikipedia.
Si existia CEDA, pero quien gobernaba, los partidos comunistas y eran quienes controlaban la republica. Pero mire usted fotos de la época, mire una en concreto de la puerta de alcala de madrid, allí estaban las fotos de Lenin, de Stalín... Aquí se la pongo

Pero bueno, ¿y a mí que me cuenta? Yo no apoyo el comunismo. ¿Usted me ve? ¿Pertenezco yo al Partido Comunista o a cualquier otra asociación que apoye o respalde el comunismo? YO apoyo la decisión del pueblo, el pueblo votaba. Y eso es la república, la pluralidad y la decisión del pueblo. Algo que ocurre con la monarquía actual. Pero usted tiene que respetar el derecho a decidir del pueblo español. Porque si no pone de evidencia su raíz antidemocrática.

No yo digo que usted apoye al comunismo, los que apoyan la II republica española apoyan al comunismo como podemos ver en esta imagen.

Jose Maria Perez escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:Pero respeta, apoya y no condena una forma totalitaria como fue el franquismo. Demuestra usted dottes de incoherencia.

No yo no lo apoyo y condeno la represión que hubo, pero tampoco cierro los ojos a las cosas que se hicieron.

Osea lo apoya encubierto, por lo que usted dice decir ser demócrata.

Yo no lo apoyo, sino que hay que ver todo por las dos caras, por la buena y la mala.

El franquismo no tiene nada bueno, si usted le ve cosas buenas. Es que me da que usted es amigo de los régimenes totalitarios y antidemocráticos.

Es no es cierto, la etapa franquista tiene cosas malas y cosas buenas. Y me parece que usted tambien esta apoyando a un régimen totalitario, como es la republica española, que fue un régimen comunista.

Esto es la repanocha, ¿la II república fue un règimen totalitario? Ande y vaya a hablar un rato con sus amigos los franquistas. La II República dejo que la gente votara, ¿sabe lo que es votar? que el pueblo DECIDA y eso lo aplaudo como demócrata. Eso no es un régimen totalitario como el franquismo y los gobiernos comunistas, pero la decisión de ELEGIR, es derecho básico democrático. La acaba de pifiar y bien, es más acaba de demostrar sus raíces franquistas y ha mentido diciendo que yo he apoyado el comunismo por la II República lo era. Es usted un antidemocrático y es más, fíjese usted si no sabe de lo habla que acaba de demostrarnos su ignorancia La Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA) fue una alianza de partidos políticos católicos de derechas, fundada el 4 de marzo de 1933. Se gestó durante el bienio progresista de la II República Español y fue un partido democrático que representó a la derecha española y además no fue COMUNISTA.

Yo no soy antidemocratico.
Que bien mira usted la wikipedia.
Si existia CEDA, pero quien gobernaba, los partidos comunistas y eran quienes controlaban la republica. Pero mire usted fotos de la época, mire una en concreto de la puerta de alcala de madrid, allí estaban las fotos de Lenin, de Stalín... Aquí se la pongo

La CEDA fue una alianza de partidos políticos católicos de derechas, fundada el 4 de marzo de 1933 y la imagen que ha puesto pertenece a 1937

No pero si yo no hablo de la ceda sino del regimen comunista que fue la II republica española

No señor deje de decir tonterías, yo apoyo la II República porque fue una buena idea que el pueblo eligiera como ha dicho su compañero del PP Jorge Churchill.

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Ana Ramos escribió:Pero respeta, apoya y no condena una forma totalitaria como fue el franquismo. Demuestra usted dottes de incoherencia.

No yo no lo apoyo y condeno la represión que hubo, pero tampoco cierro los ojos a las cosas que se hicieron.

Osea lo apoya encubierto, por lo que usted dice decir ser demócrata.

Yo no lo apoyo, sino que hay que ver todo por las dos caras, por la buena y la mala.

El franquismo no tiene nada bueno, si usted le ve cosas buenas. Es que me da que usted es amigo de los régimenes totalitarios y antidemocráticos.

Es no es cierto, la etapa franquista tiene cosas malas y cosas buenas. Y me parece que usted tambien esta apoyando a un régimen totalitario, como es la republica española, que fue un régimen comunista.

Esto es la repanocha, ¿la II república fue un règimen totalitario? Ande y vaya a hablar un rato con sus amigos los franquistas. La II República dejo que la gente votara, ¿sabe lo que es votar? que el pueblo DECIDA y eso lo aplaudo como demócrata. Eso no es un régimen totalitario como el franquismo y los gobiernos comunistas, pero la decisión de ELEGIR, es derecho básico democrático. La acaba de pifiar y bien, es más acaba de demostrar sus raíces franquistas y ha mentido diciendo que yo he apoyado el comunismo por la II República lo era. Es usted un antidemocrático y es más, fíjese usted si no sabe de lo habla que acaba de demostrarnos su ignorancia La Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA) fue una alianza de partidos políticos católicos de derechas, fundada el 4 de marzo de 1933. Se gestó durante el bienio progresista de la II República Español y fue un partido democrático que representó a la derecha española y además no fue COMUNISTA.

Yo no soy antidemocratico.
Que bien mira usted la wikipedia.
Si existia CEDA, pero quien gobernaba, los partidos comunistas y eran quienes controlaban la republica. Pero mire usted fotos de la época, mire una en concreto de la puerta de alcala de madrid, allí estaban las fotos de Lenin, de Stalín... Aquí se la pongo

Pero bueno, ¿y a mí que me cuenta? Yo no apoyo el comunismo. ¿Usted me ve? ¿Pertenezco yo al Partido Comunista o a cualquier otra asociación que apoye o respalde el comunismo? YO apoyo la decisión del pueblo, el pueblo votaba. Y eso es la república, la pluralidad y la decisión del pueblo. Algo que ocurre con la monarquía actual. Pero usted tiene que respetar el derecho a decidir del pueblo español. Porque si no pone de evidencia su raíz antidemocrática.

No yo digo que usted apoye al comunismo, los que apoyan la II republica española apoyan al comunismo como podemos ver en esta imagen.

Eso no quiere decir que los que apoyemos la nueva Republica apoyemos el Comunismo

De todas formas esa imagen, es de la guerra civil española. los aliados comunistas aplaudían de esta forma la ayuda de uno de sus cooperantes la URSS, años más tarde el apoyo del régimen franquista a los americanos, a los portugueses y a los italianos fascistas. Podría ser otro signo de apoyo fascista comunista. Es más le indicaría uno evidente las bases norteamericanas puestas durante la época franquista en España.

Ana Ramos escribió:De todas formas esa imagen, es de la guerra civil española. los aliados comunistas aplaudían de esta forma la ayuda de uno de sus cooperantes la URSS, años más tarde el apoyo del régimen franquista a los americanos, a los portugueses y a los italianos fascistas. Podría ser otro signo de apoyo fascista comunista. Es más le indicaría uno evidente las bases norteamericanas puestas durante la época franquista en España.

''La creación o no de la República dependerá de la posibilidad de consensos entre las fuerzas políticas'' (Ocampo) - Página 7 Franco+y+Hitler

''La creación o no de la República dependerá de la posibilidad de consensos entre las fuerzas políticas'' (Ocampo) - Página 7 Franco_336

''La creación o no de la República dependerá de la posibilidad de consensos entre las fuerzas políticas'' (Ocampo) - Página 7 2009-10-30_IMG_2009-10-23_00.25.31___Eisenhower-franco.jpg

Jose Maria Perez escribió:

Ana Ramos escribió:De todas formas esa imagen, es de la guerra civil española. los aliados comunistas aplaudían de esta forma la ayuda de uno de sus cooperantes la URSS, años más tarde el apoyo del régimen franquista a los americanos, a los portugueses y a los italianos fascistas. Podría ser otro signo de apoyo fascista comunista. Es más le indicaría uno evidente las bases norteamericanas puestas durante la época franquista en España.

Ah se me olvidaba y sin duda alguna, el fascismo nacionalsocialista de Hitler, gran aliado.

MANUEL ALDEANO escribió:
Si ya ya usted reponda lo que quiera que es que lo tenia que hacer como todos los paises... Pero ¿quien lo hizo? no lo hizo la republica, con tanto que dicen que hizo.

¿Novena potencia mundial? para nada, eso se consiguió muchos años después de ese despropósito. Dice usted, pues le digo yo que lo consiguio, a partir de los años 65, segun datos de la ONU.

¿Hizo que España fuese mejor Económicamente? por supuesto, partiendo desde la ruina sólo se puede ascender. Dice usted, pues yo le digo que con la republica partio de la ruina y nos hundio más

¿Creó mejores comunicaciones? ¡Vaya! como han hecho todos los gobiernos de la historia. Dice usted si pero fueron la base para crean la red de comunicaciones que tiene España, una de las mejores del mundo.

¿No había delincuencia? Lo dudo, y más existiendo decenas de grupos terroristas y grupos de resistencia desde 1939. Dice usted, yo le digo, habia menos delincuencia porque el que delinquiera desgraciadamente y no estoy a favor, lo mataba, o lo pegaba una paliza, lo mandaba a trabajos forzados...
¿Creo la ONCE para ciegos? y ahora se han creado ayudas a los discapacitados, eso no es algo relevante, eso es algo que era necesario.
Dice usted, yo le digo si era necesario porque no lo creo la republica, porque franco lo hizo en 1938, todavia en la guerra civil, hombre es normal que ahora haya mas ayudas hemos avanzado en el tiempo las cosas deben ir a mejor.
¿Creo Infraestructuras de Agua y Luz? si, como todos los gobiernos del mundo de cualquier color y lugar. Pero lo hizo en toda España, cosa que todavia no estaba en todos los pueblos.
¿Creó la seguridad social? como todos los gobiernos de Europa para evitar el avance del movimiento obrero. Bueno tenia un miedo franco al movimiento obrero, pero si hacia lo que queria, la hizo porque vio que era bueno para el pueblo
- Hizo todas las centrales nucleares que tiene España.
- Hizo España la 2º potencia mundial en turismo (fuentes oficiales)
- Industrializo España, SEAT,Siderurgia....
- Ingreso ONU
...
Y te diría muchas cosas más, pero también reconozco que hizo cosas mal como matar y perseguir a gente inocente a partir de 1939.
Porque aunque también lo condeno los que mató anteriormente del 39 en la guerra civil, como ya he dicho era una guerra y mataron los 2 bandos, y condeno todos los asesinatos, perseguimientos, represión, violencia...

Pero vamos a ver, por supuesto que no lo hizo la república en su tiempo porque no era lo que se estaba haciendo, como le ha explicado ya su compañero los sucesivos gobiernos de la república se tuvieron que encargar de muchos otros asuntos como lo tuvieron que hacer los gobiernos de toda Europa, así que no venga con ese populismo barato de "¿Por qué no lo hizo la república?" porque con la república sin embargo si que podemos observar medidas que fueron abanderadas en toda Europa, y cuya constitución superaba con creces la actual constitución Española.

No se de donde sacará usted esos datos pero yo no veo lo mismo, y desde luego crecer económicamente por las mismas causas que ya sucedieron durante la gran Guerra no tiene mucho mérito la verdad, y menos si se parte desde la total ruina. Por su parte la república partió desde la ruina y tuvo que enfrentarse a muchos otros problemas de los que se encontró el caudillo con una España muerta de hambre por su propia codicia.

Me es totalmente indiferente que con el caudillo se crearan carreteras, esque absolutamente todos los gobiernos de todo el mundo, tiempo y espacio han creado infraestructuras para mejorar la comunicación dentro del territorio, como ya le he dicho, si no lo hubieran hecho los tecnócratas de Franco, lo hubiera hecho cualquier otro gobierno.

¿Menos delincuencia porque se mataba al delincuente y se maltrataba? ¿Y dice que no lo está justificando? ¡Venga ya! ¿Nos toma por tontos o qué? Defendiendo estas posturas está demostrando claramente lo que usted desea, y ciertamente, prefiero que haya delincuencia menor a tener grandes grupos terroristas atentando cada mes.

Los gobiernos de la república sin embargo dieron otros muchos derechos y protecciones, pero ya le digo, son cosas que son necesarias y que cualquier gobierno a la larga hubiera hecho. ¿Y que hizo en toda España infraestructuras para agua y luz? ¡Ah! que como no lo ha hecho ningún gobierno más en la historia de España tiene muchísimo mérito, ¿Pero nos toma por tontos o qué? Todos los gobiernos del mundo han desarrollado en mayor o menor medida este tipo de infraesructuras, no tiene ningún mérito desarrollar algo que ya están haciendo todos y que es totalmente necesario.

La seguridad Social se estableció en toda Europa como mecanismo para mantener silenciado al movimiento obrero, y Franco lo hizo a rebufo de lo que toda Europa ya había hecho, así que no me venga con tonterías porque por un lado era algo que debía establecer si quería abrir a España al mercado Europeo y era algo que además debía hacer para evitar las presiones del movimiento obrero, pues aunque usted crea que no se ejercía influencia desde el movimiento obrero Español, los datos sobre asesinatos y grupos terroristas en contra del estado además de las revueltas callejeras estaban a la orden del día.

Y por supuesto, todo lo que me ha dicho viene a ser lo mismo, lo que habría hecho cualquier gobierno de la época, el problema de esta discusión es muy sencillo, usted cree que Franco hizo grandes cosas porque no conoce mucho más, y muestra de ello es que mete en el mismo saco a todos los gobiernos que tuvo la república. ¿Sabe que hizo bien Franco? No meternos en la segunda guerra mundial, cosa que quizá la izquierda movida por la URSS si hubiera hecho, pero poco más.

Jorge J. Churchill escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:Es no es cierto, la etapa franquista tiene cosas malas y cosas buenas. Y me parece que usted tambien esta apoyando a un régimen totalitario, como es la republica española, que fue un régimen comunista.

Me está viniendo a la mente el nombre de cierto político conocido como Alejandro Lerroux, la CEDA, no se, ¿A usted le suenan esos nombres?

Lerroux no era de la CEDA.

No he dicho que lo fuera, a lo que me refiero es que Lerroux fue primer ministro durante la república y a que la CEDA consiguió ganar las elecciones, lo que invalida totalmente esa soberana estupidez de que la República fue un régimen comunista.

Judas manuel escribió:

Diego Medina Guzman escribió:Como me encanta ese silencio que se produce cuando se habla sin saber.

¿Tan falto está el PP de ideas o es que los sectores conservadores están moviendo los hilos para que no se hable de este tema a ver si pasa?

Que
simples soys no he contestado porque no estaba presente cuando has hecho la pregunta listillo, ¿ y porqué República?

Ya, claro, y aquí vuelta a lo mismo, como no puede responder realiza otra pregunta a ver si el tema se desvía.

Se la respondo encantado, pero esperaré con ansia a que prepare la respuesta a mi pregunta previa.

En primer lugar porque todos los ciudadanos tienen derecho a decidir su propio futuro y el de su pueblo, y ese futuro lo deben decidir eligiendo a sus gobernantes mediante el juego democrático, que es, hasta la actualidad, el medio más justo con el que pueden participar todos en las decisiones políticas. Sin embargo, el rey no es elegido por el pueblo, por lo que se convierte en una imposición que según la constitución posee la potestad de invalidar la democracia, lo que convierte dicha figura en algo totalmente inmoral al imponerse a la ciudadanía sin ser pactado por esta.

En segundo lugar, la existencia de un monarca supone la ruptura de la concepción de la igualdad del individuo ante la ley, pues un monarca posee inmunidad frente a los delitos y es tratado como un ciudadano de primera. Si esto es así ¿Por qué no hacemos ciudadanos de segunda, y de tercera? según esto sería justificable hasta la esclavitud.

En tercer lugar, el hecho de que una persona por nacer ya posea ciertos derechos y obligaciones diferentes a los del resto de los mortales supone una violación de la igualdad que debe existir en los seres humanos, ya que las rentas no podemos regularlas para que exista mayor igualdad, por lo menos los derechos y deberes de las personas si, y puesto que el rey es una persona debe tener los mismos derechos y deberes que estas.

En resúmen, la monarquía es un sistema que está justificando la desigualdad ante la ley, la desigualdad de derechos y deberes, y además está justificando la eliminación de los derechos del pueblo a decidir su propio futuro, sin embargo, la república, ya sea presidencialista o semipresidencialista siempre estará respetando estos derechos.

Yo no soy monarquiquo y lo he dicho y lo he mantenido durante todo el tiempo que llevo en pp,pero tampoco Repúblicano,que pasa que no hay otra opción sin el rey que la república,ese es vuestro fallo que algunos que definis a algunos de fascistas ,los sois mas sin Rey, República como si no hubiera mas formulas que le dara al pueblo la palabra que merece.

Judas manuel escribió:Yo no soy monarquiquo y lo he dicho y lo he mantenido durante todo el tiempo que llevo en pp,pero tampoco Repúblicano,que pasa que no hay otra opción sin el rey que la república,ese es vuestro fallo que algunos que definis a algunos de fascistas ,los sois mas sin Rey, República como si no hubiera mas formulas que le dara al pueblo la palabra que merece.

Claro que hay más opciones señor Judas, un caudillo "como Dios manda", no se pondría usted alegre ni nada con uno de los suyos otra vez en el poder por otros 40 años.

La cuestión que se debate aquí se ha desviado completamente. No es si la II República fue un régimen comunista (totalmente falso) o si la monarquía es un sistema político más justo que la República (totalmente falso de nuevo) sino si gente como el señor Aldeano y sus compinches aceptarían la decisión del pueblo de adoptar una república como sistema político. Desde IR tenemos claro que aceptaremos el sistema monárquico si el pueblo quiere y seguiremos luchando por la República desde las instituciones democráticas. Por lo vertido aquí, existen ciertas tendencias en el PP que dado el caso contrario (un referendum positvo a la República) no lo aceptarían.

Y por último, no se muy bien que tiene que ver la II República en esto. Nosotros no somos nuestros abuelos y si conseguimos llegar a la III República será sabiendo los fallos históricos que se produjeron en la II y corrigiéndolos. Desde IR apostamos por una República plurar, para todos, un sistema verdaderamente democrático.

Gunto García escribió:

Judas manuel escribió:Yo no soy monarquiquo y lo he dicho y lo he mantenido durante todo el tiempo que llevo en pp,pero tampoco Repúblicano,que pasa que no hay otra opción sin el rey que la república,ese es vuestro fallo que algunos que definis a algunos de fascistas ,los sois mas sin Rey, República como si no hubiera mas formulas que le dara al pueblo la palabra que merece.

Claro que hay más opciones señor Judas, un caudillo "como Dios manda", no se pondría usted alegre ni nada con uno de los suyos otra vez en el poder por otros 40 años.

La cuestión que se debate aquí se ha desviado completamente. No es si la II República fue un régimen comunista (totalmente falso) o si la monarquía es un sistema político más justo que la República (totalmente falso de nuevo) sino si gente como el señor Aldeano y sus compinches aceptarían la decisión del pueblo de adoptar una república como sistema político. Desde IR tenemos claro que aceptaremos el sistema monárquico si el pueblo quiere y seguiremos luchando por la República desde las instituciones democráticas. Por lo vertido aquí, existen ciertas tendencias en el PP que dado el caso contrario (un referendum positvo a la República) no lo aceptarían.

Y por último, no se muy bien que tiene que ver la II República en esto. Nosotros no somos nuestros abuelos y si conseguimos llegar a la III República será sabiendo los fallos históricos que se produjeron en la II y corrigiéndolos. Desde IR apostamos por una República plurar, para todos, un sistema verdaderamente democrático.

De ti lo entiendo porque eres Republicano,pero y el pueblo ¿no se crearán dudas como la que yo me creo? porque, no es descabellado pensar¿ porque República y no otro sistema?,es encerrarse en una idea por la cara.

Judas manuel escribió:

Gunto García escribió:

Judas manuel escribió:Yo no soy monarquiquo y lo he dicho y lo he mantenido durante todo el tiempo que llevo en pp,pero tampoco Repúblicano,que pasa que no hay otra opción sin el rey que la república,ese es vuestro fallo que algunos que definis a algunos de fascistas ,los sois mas sin Rey, República como si no hubiera mas formulas que le dara al pueblo la palabra que merece.

Claro que hay más opciones señor Judas, un caudillo "como Dios manda", no se pondría usted alegre ni nada con uno de los suyos otra vez en el poder por otros 40 años.

La cuestión que se debate aquí se ha desviado completamente. No es si la II República fue un régimen comunista (totalmente falso) o si la monarquía es un sistema político más justo que la República (totalmente falso de nuevo) sino si gente como el señor Aldeano y sus compinches aceptarían la decisión del pueblo de adoptar una república como sistema político. Desde IR tenemos claro que aceptaremos el sistema monárquico si el pueblo quiere y seguiremos luchando por la República desde las instituciones democráticas. Por lo vertido aquí, existen ciertas tendencias en el PP que dado el caso contrario (un referendum positvo a la República) no lo aceptarían.

Y por último, no se muy bien que tiene que ver la II República en esto. Nosotros no somos nuestros abuelos y si conseguimos llegar a la III República será sabiendo los fallos históricos que se produjeron en la II y corrigiéndolos. Desde IR apostamos por una República plurar, para todos, un sistema verdaderamente democrático.

De ti lo entiendo porque eres Republicano,pero y el pueblo ¿no se crearán dudas como la que yo me creo? porque, no es descabellado pensar¿ porque República y no otro sistema?,es encerrarse en una idea por la cara.

¿Un sistema totalitario que no respete la democracia?

Ana Ramos escribió:

Judas manuel escribió:

Gunto García escribió:

Judas manuel escribió:Yo no soy monarquiquo y lo he dicho y lo he mantenido durante todo el tiempo que llevo en pp,pero tampoco Repúblicano,que pasa que no hay otra opción sin el rey que la república,ese es vuestro fallo que algunos que definis a algunos de fascistas ,los sois mas sin Rey, República como si no hubiera mas formulas que le dara al pueblo la palabra que merece.

Claro que hay más opciones señor Judas, un caudillo "como Dios manda", no se pondría usted alegre ni nada con uno de los suyos otra vez en el poder por otros 40 años.

La cuestión que se debate aquí se ha desviado completamente. No es si la II República fue un régimen comunista (totalmente falso) o si la monarquía es un sistema político más justo que la República (totalmente falso de nuevo) sino si gente como el señor Aldeano y sus compinches aceptarían la decisión del pueblo de adoptar una república como sistema político. Desde IR tenemos claro que aceptaremos el sistema monárquico si el pueblo quiere y seguiremos luchando por la República desde las instituciones democráticas. Por lo vertido aquí, existen ciertas tendencias en el PP que dado el caso contrario (un referendum positvo a la República) no lo aceptarían.

Y por último, no se muy bien que tiene que ver la II República en esto. Nosotros no somos nuestros abuelos y si conseguimos llegar a la III República será sabiendo los fallos históricos que se produjeron en la II y corrigiéndolos. Desde IR apostamos por una República plurar, para todos, un sistema verdaderamente democrático.

De ti lo entiendo porque eres Republicano,pero y el pueblo ¿no se crearán dudas como la que yo me creo? porque, no es descabellado pensar¿ porque República y no otro sistema?,es encerrarse en una idea por la cara.

¿Un sistema totalitario que no respete la democracia?

Estais intoxicados ¿ porque tiene que ser totalitario?,¿ es que solamente os creeis en propiedad de la verdad suprema?.

Judas manuel escribió:

Ana Ramos escribió:

Judas manuel escribió:

Gunto García escribió:

Judas manuel escribió:Yo no soy monarquiquo y lo he dicho y lo he mantenido durante todo el tiempo que llevo en pp,pero tampoco Repúblicano,que pasa que no hay otra opción sin el rey que la república,ese es vuestro fallo que algunos que definis a algunos de fascistas ,los sois mas sin Rey, República como si no hubiera mas formulas que le dara al pueblo la palabra que merece.

Claro que hay más opciones señor Judas, un caudillo "como Dios manda", no se pondría usted alegre ni nada con uno de los suyos otra vez en el poder por otros 40 años.

La cuestión que se debate aquí se ha desviado completamente. No es si la II República fue un régimen comunista (totalmente falso) o si la monarquía es un sistema político más justo que la República (totalmente falso de nuevo) sino si gente como el señor Aldeano y sus compinches aceptarían la decisión del pueblo de adoptar una república como sistema político. Desde IR tenemos claro que aceptaremos el sistema monárquico si el pueblo quiere y seguiremos luchando por la República desde las instituciones democráticas. Por lo vertido aquí, existen ciertas tendencias en el PP que dado el caso contrario (un referendum positvo a la República) no lo aceptarían.

Y por último, no se muy bien que tiene que ver la II República en esto. Nosotros no somos nuestros abuelos y si conseguimos llegar a la III República será sabiendo los fallos históricos que se produjeron en la II y corrigiéndolos. Desde IR apostamos por una República plurar, para todos, un sistema verdaderamente democrático.

De ti lo entiendo porque eres Republicano,pero y el pueblo ¿no se crearán dudas como la que yo me creo? porque, no es descabellado pensar¿ porque República y no otro sistema?,es encerrarse en una idea por la cara.

¿Un sistema totalitario que no respete la democracia?

Estais intoxicados ¿ porque tiene que ser totalitario?,¿ es que solamente os creeis en propiedad de la verdad suprema?.

De verdad, no sé como alguien así puede formar parte de un partido político. Usted no ha pasado por aquí en la vida, no ha dicho ni hola en su partido, ni ha defendido nada y ahora viene aquí a darnos lecciones al resto. El único intoxicado aquí es usted, que no sé que viene. Ah ! espere que si lo sé, claro hablando pretende que su voz también valga algo dentro del PP. Pues se equivoca, si cree que va a ser así. Porque usted no ha hablado nunca, y los interesados nunca se salen con la suya. Usted oye tiros pero no sabe de donde vienen, es más responde con más tiros al aire. No ha dicho a que sistema se refiere ni nada, y sus palabras carecen de creedibilidad. ¿Se cree en derecho de mandar sobre alguien?

Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja.