Inmigrantes fuera ¡YA!

Aaron Mayo escribió:El Rey de España tiene las funciones que le encomienda la Constitución; entre las cuales, NINGUNA tiene funciones ejecutivas, sino meramente representativas. Todas las que pudieran tener cualquier resquicio ejecutivo son siempre a proposición del Presidente del Gobierno; esto es, alguien con una legitimidad democrática. ¿Por qué? Básicamente porque el Rey no la tiene.

No es que el Rey haga mal o bien sus funciones; yo no personalizo las críticas hacia la persona sino hacia la institución. Me parece carente de sentido; una Jefatura del Estado ha de tener sus atribuciones, sus funciones y sus prerrogativas como cabeza del poder Ejecutivo que es. Ello contribuiría mucho más eficientemente a una efectiva separación de los poderes Legislativo y Ejecutivo.

Es más, siendo como es, repito, la Jefatura del Estado; la cabeza visible de mi país en ámbitos internacionales; prefiero haberlo elegido yo con mi voto a ver cómo está ahí por una legitimidad que no es democrática y que, bien entrado el S. XXI, me parece anacrónica.

Quiero que quede bien claro, el Rey no me cae mal; como tampoco Felipe o las Infantas. Que hagan su vida y sean felices y coman perdices; el problema lo tengo con la Corona, no con el Rey o su familia.

Aaron Mayo escribió:¿Te crees graciosete o algo así? Si no quieres debatir con serenidad sobre el tema me parece perfecto; no debatimos y punto, pero no voy a tolerar que te hagas tus gracietas a mi costa, ni mucho menos.

Es manido el recurso del 23F, pero, que yo sepa, ahí no fallo el Congreso. El Congreso estaba tomado por las fuerzas de Tejero y sólo en Valencia triunfó parcialmente el golpe con Milans del Bosch. No te voy a hablar de las conspiraciones porque me parecen débiles y, de todos modos, ya fueron juzgados en su momento. Te hablo de que el Rey hizo simplemente lo que debía hacer y lo que la Constitución le encomendaba; que era detener el golpe de estado y, si no, aparte de ser perjuro, se habría convertido en un dictador doblemente perjuro.

Por cierto, no veo que sea muy democrático que un Rey sea "el árbitro" de las instituciones democráticas. Éstas no necesitan a alguien que las arbitre y las diga qué reglas hay que respetar implícitamente. Las instituciones democráticas se fundan sobre la madurez de los ciudadanos, y no necesitan a ninguna persona que se sitúe por encima de ellas a modo de moderador, ¿tan poca confianza tienes en tus compatriotas? El "buen" (¿qué es "buen" para ti?) curso democrático español lo garantizan los propios españoles, no el Rey; ni mucho menos.

Por cierto, es falaz tu argumento sobre "los años que lleva cada sistema de gobierno". Yo no baso mi idea de "anacrónica" en que la monarquía exista casi desde que el hombre dejó de rascarse el cipote para hacer fuego; baso mi idea de anacrónica en los ideales ilustrados y su evolución liberal. Tanto en el Derecho como en la Ciencia Política, el nacimiento de los ideales ilustrados dio paso a la concepción de la legitimidad como lo que el pueblo quería y refrendaba por los distintos medios participativos en la sociedad. El culmen de dicha legitimidad democrática -ése es su nombre- es que el pueblo, usando su soberanía, elija a sus representantes políticos en todos los ámbitos estatales. ¿Estás de acuerdo conmigo o no consideras que la plena legitimidad democrática es que todos podamos elegir a aquellos que nos representan?

Si vas a volver a intentar a hacerte el graciosete, mejor ni contestes; básicamente porque no tienes gracia.

Te hablo de que el Rey hizo simplemente lo que debía hacer y lo que la Constitución le encomendaba

Héctor Fernández. escribió:

Francisco Iglesias escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Repito, ¿En que cambiará tu vida si puedes elegir el Jefe de Estado, claro esta, si continuamos con sistema parlamentario? (en un sistema presidencialista, el presidente es el jefe de estado y jefe de gobierno)

¿En que cambiaría mi vida si pudiera elegir al Jefe del Estado?
¿En que cambiaría mi vida si cada vez que voto a Izquierda Unida ese voto contase en lugar de ir directamente a la basura?
¿En que cambiaría mi vida si pudiera marcar en una casilla si quiero que parte del dinero de mis impuestos se utilice o no para financiar a los partidos políticos?
etc..

La respuesta a cada una de esas preguntas es: "En que me sentiría un ciudadano más realizado, que tiene voz y voto, que se pueda sentir igual de representado que cualquier otro ciudadano del Estado". Pero si sumamos todas esas preguntas, va apareciendo una nueva respuesta global: "En que viviríamos en un estado más democrático, un Estado que se pareciese más a aquello que, en promedio, quisieran todos los españoles, tanto cuando acertamos, como cuando nos equivocamos". Prefiero vivir en un país donde podemos elegir, aunque a veces nos equivoquemos y nuestras elecciones sean desastrosas que un país gobernado por un tirano, aunque fuera un tirano tremendamente eficiente.

Es decir que usted quiere república para sentirse más realizado como persona...Dios mío, ¿y ese es vuestro argumento? ¿sentirse más relaizado?

Aaron Mayo escribió:¿Te estás leyendo? No voy a tolerar que tergiverses mi argumentación con estupideces como la de sacar a Hitler; pensaba sinceramente que tenías más recursos.

1) El Rey hizo lo que la Constitución le encomendaba. Los jueces hacen lo que la Constitución les dice. Tú haces lo que la Constitución te dice. ¿Te ponemos en un altar? Que yo sepa, a la gente no se la premia por ir a menos de 120km/h por la autopista, simplemente; no se la castiga. ¿Por qué con el Rey vamos a ser distintos?

2) No niego la legitimidad de la Constitución; así que a mí, como si me dices que la aprobó el 100% de los españoles. No es ésa la discusión, así que no la intentes encauzar por ahí. Lo que te digo es que hoy en día la legitimidad democrática alcanzaría un grado mayor con una República, cosa que tú no has rebatido.

3) Hitler llegó al poder democráticamente. La República de Weimar nació en un contexto difícil y complicado para los alemanes que se echaron en brazos de un loco, ¿y bien? Ese loco llegó al poder con millones de votos detrás, es decir, mal que nos pese -y te aseguro que me pesa-, Hitler llega con un respaldo democrático muy importante a la Cancillería de la República. Por cierto, que para cuando muere Hindenburg, Hitler ya no respeta la legitimidad democrática y, si me apuras, difícilmente podemos hablar de República desde el momento en el que se disuelve el Reichstag y a los partidos comunistas y socialistas. Hablaríamos más bien de un régimen autocrático-totalitario; no de una República.

Por cierto, los judíos deben pensar como yo; porque su Estado adoptó la forma de una República parlamentaria. Piensa un poco la próxima vez antes de sacar a Hitler y a diversos demonios, aparte de esa retórica 'llorera' de explotar el Holocausto políticamente. Debería darte vergüenza de aprovecharte de millones de muertes para intentar...¿argumentar? en una discusión.

4) No sé si has entendido lo que te he escrito, por si acaso, te lo repito. El Jefe del Estado es el representante de nuestro país allende nuestras fronteras; si asumimos como propios los valores ilustrados y su evolución liberal de legitimidad democrática, coincidirás conmigo en que no hay nada más democrático que elegir a todos nuestros representantes; ¿no?

No sé a qué viene Zapatero en la discusión; obviamente, él cuenta con el respaldo democrático que hemos de aceptar y respetar. Y sí, los españoles hace 32 años votaron una Constitución monárquica, y también a la UCD como partido mayoritario; ¿por qué una cosa puede cambiar y otra no? Y, viéndote venir, no te hablo de cambiar la Constitución cada cuatro días, pero nadie me ha podido explicar racionalmente esa sacralización del texto constitucional.

Héctor Fernández. escribió:Yo... bueno, me gustaría sincerarme, cuando yo llegué a este foro hace 10 meses y un día mi ideología era monárquica por inercia, es decir, que quería una monarquía para España, por cuestiones históricas y demás y porque la república no por que no... Pero ahora, gracias a todos vosotros, he cambiado mi tendencia hacia la necesidad imperante a que un Estado tenga a un Rey como Jefe de Estado.

Yo también creo que España y los españoles siguen queriendo mayoritariamente una monarquía, pero esta situación va desapareciendo a la par que desaparece la generació a la cual yo llamo "La Generación del 23-F" esto quiere decir que todos los españoles que vivieron el 23 F y viven actualemnet apoyan al Rey y la monarquía aunque sean republicanos, o aunque en su día antes del 23 F fueran republicanos. Lo que está pasando es que las nuevas generaciones que no vivieron ese momento ven al Rey como algo prescindible, inservible y comienzan a no ver la realidad.

Pero bueno, gracias a Dios, este sigue siendo un país monárquico y totalmente democrático.

Isaura Soler escribió:

Héctor Fernández. escribió:Yo... bueno, me gustaría sincerarme, cuando yo llegué a este foro hace 10 meses y un día mi ideología era monárquica por inercia, es decir, que quería una monarquía para España, por cuestiones históricas y demás y porque la república no por que no... Pero ahora, gracias a todos vosotros, he cambiado mi tendencia hacia la necesidad imperante a que un Estado tenga a un Rey como Jefe de Estado.

Yo también creo que España y los españoles siguen queriendo mayoritariamente una monarquía, pero esta situación va desapareciendo a la par que desaparece la generació a la cual yo llamo "La Generación del 23-F" esto quiere decir que todos los españoles que vivieron el 23 F y viven actualemnet apoyan al Rey y la monarquía aunque sean republicanos, o aunque en su día antes del 23 F fueran republicanos. Lo que está pasando es que las nuevas generaciones que no vivieron ese momento ven al Rey como algo prescindible, inservible y comienzan a no ver la realidad.

Pero bueno, gracias a Dios, este sigue siendo un país monárquico y totalmente democrático.

Hay muchos "juancarlistas" pero no por ello son monarquicos.. es decir, cuando muera el Rey, habra un buen debate sobre que sistema seria el mejor.

Héctor Fernández. escribió:

Aaron Mayo escribió:¿Qué pasa, eres un master en los debates sobre monarquía o qué?

La institución es la Jefatura del Estado, y esa institución puede ejercerla un Monarca o un Presidente de la República. Sinceramente, me parece mucho más democrático y patriótico -en el sentido liberal- que una persona que representa a mi país fuera de las fronteras -entre otras atribuciones exclusivas del Jefe del Estado- haya sido elegida por mí y no por su "sangre azul".

Insisto; gastarse millones de euros al año en una institución representativa es una tontería. Modificar la Constitución, dar el paso a la República y cargar de sentido y funciones a la Presidencia de la República sería lo adecuado.

Aarón, ai... ¿por qué siempre váis al mismo argumento? vamos a ver, la monarquía española es la más barata de Europa, pero bueno, lejos de eso, un Presidente de la República cobra infinitamente más que 8,9 M de euros, y mira, si no fuese así, 9 millones d euros no es nada hoy en día, el 0,01 o el 0,001% (no me acuerdo exactamente) del PIB, es decir, que no afecta en absoluto en nada a la economía de un país, además, esos 9 millones de euros no podrían aguantar el precio de una construcción de un parking de un hospital, y esto te lo digo con conocimiento, porque en mi ciudad, Benavente, la primera fase de un proyecto de renovación del hospital y de construcción de un parking ahí tó wapo cuesta casi 4 millones, y son dos fases.... así que imagínate. Y si luego te entra el capricho de elegir a el Jefe de Estado, pues bueno, no deja de ser un capricho, por que la figura de Jefe de Estado en España no interfiere ne la política demasiado, es un árbitro de la democracia un escudo anti-antidemocráticos gracias a los poderes con lso que cuenta.

Isaura Soler escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Aaron Mayo escribió:¿Qué pasa, eres un master en los debates sobre monarquía o qué?

La institución es la Jefatura del Estado, y esa institución puede ejercerla un Monarca o un Presidente de la República. Sinceramente, me parece mucho más democrático y patriótico -en el sentido liberal- que una persona que representa a mi país fuera de las fronteras -entre otras atribuciones exclusivas del Jefe del Estado- haya sido elegida por mí y no por su "sangre azul".

Insisto; gastarse millones de euros al año en una institución representativa es una tontería. Modificar la Constitución, dar el paso a la República y cargar de sentido y funciones a la Presidencia de la República sería lo adecuado.

Aarón, ai... ¿por qué siempre váis al mismo argumento? vamos a ver, la monarquía española es la más barata de Europa, pero bueno, lejos de eso, un Presidente de la República cobra infinitamente más que 8,9 M de euros, y mira, si no fuese así, 9 millones d euros no es nada hoy en día, el 0,01 o el 0,001% (no me acuerdo exactamente) del PIB, es decir, que no afecta en absoluto en nada a la economía de un país, además, esos 9 millones de euros no podrían aguantar el precio de una construcción de un parking de un hospital, y esto te lo digo con conocimiento, porque en mi ciudad, Benavente, la primera fase de un proyecto de renovación del hospital y de construcción de un parking ahí tó wapo cuesta casi 4 millones, y son dos fases.... así que imagínate. Y si luego te entra el capricho de elegir a el Jefe de Estado, pues bueno, no deja de ser un capricho, por que la figura de Jefe de Estado en España no interfiere ne la política demasiado, es un árbitro de la democracia un escudo anti-antidemocráticos gracias a los poderes con lso que cuenta.

Es la más barata? pues bien, supongo que la presidencia de republica tendria mas funciones, y de todas formas podemos legislar para que el sueldo de la futura presidencia de estado sea así de baja. Estariamos pagando con dinero de los españoles a quienes los españoles hemos votado, y lógicamente tendra que hacerlo bien si quiere ganarse el pan porque sino a la proxima no le votan, y no cobra. El Rey tiene el sueldo asegurado de por vida, eso si que es un funcionario! xD

Sinceramente, yo para la jefatura de estado crearia un sistema de listas abiertas, para que se eligiese a la persona mas preparada, y no a un partido politico como se hace en el congreso.

Es que el Rey legitimidad tiene, osea, es un sistema monárquico, y como se eligió por los españoles es legítimo él sus hijos y los hijos de sus hijos.

Joder, no me entiendes nada de lo que te digo, y me estás dando la razón todo el rato... Claro que era una república antes de que Hitler llegara al poder democráticamente, Hitler cojió la silla de la república y la transformó en una dictadura, lo cual con una república es legítimo, con una república es legítimo que se escupa sobre la democracia si el señor del sillón quiere, con el sistema español eso es imposible.

Aaron Mayo escribió:Chico, tus tretas de "está bien que me des la razón" a lo mejor funcionan con tu hermano pequeño o con alguien que ni siquiera sepa cuál es su postura; pero a mí no me intentes dar la chapa.

No te digo que la Monarquía sea útil; te digo que simplemente ha cumplido el cometido constitucional que se le encargó. ¿Y bien? ¿Eso quiere decir que esté de acuerdo con dicho cometido? ¿De verdad te resulta tan difícil comprender el argumento que se encierra detrás de lo que escribo? ¿Tienes problemas de comprensión lectora?

No he dicho en ningún momento que la República sea un sistema débil. Y jamás lo diré. De hecho es un sistema más fuerte puesto que fomenta la participación ciudadana en todas las esferas de los representantes políticos de la Nación. Ah por cierto, sigues sin contestar a lo que te dije de que Israel era una República, pero no sólo Israel, sino también Estados Unidos, Alemania, Italia, Polonia, Rusia, toda Hispanoamérica...¿de verdad goza más estabilidad Tailandia que Alemania o Estados Unidos?

De nuevo mi argumento no es el que intentas poner tú en mi boca para utilizarlo tú; pero como parece que no quieres tener ni puta idea de lo que te escribo, paso de volver a escribírtelo. Cuando te apetezca leer y debatir sobre argumentos que yo haya escrito, me vuelves a leer y me contestas.
-1

Con Dios.

Aaron Mayo escribió:Chico, tus tretas de "está bien que me des la razón" a lo mejor funcionan con tu hermano pequeño o con alguien que ni siquiera sepa cuál es su postura; pero a mí no me intentes dar la chapa.

No te digo que la Monarquía sea útil; te digo que simplemente ha cumplido el cometido constitucional que se le encargó. ¿Y bien? ¿Eso quiere decir que esté de acuerdo con dicho cometido? ¿De verdad te resulta tan difícil comprender el argumento que se encierra detrás de lo que escribo? ¿Tienes problemas de comprensión lectora?

No he dicho en ningún momento que la República sea un sistema débil. Y jamás lo diré. De hecho es un sistema más fuerte puesto que fomenta la participación ciudadana en todas las esferas de los representantes políticos de la Nación. Ah por cierto, sigues sin contestar a lo que te dije de que Israel era una República, pero no sólo Israel, sino también Estados Unidos, Alemania, Italia, Polonia, Rusia, toda Hispanoamérica...¿de verdad goza más estabilidad Tailandia que Alemania o Estados Unidos?

De nuevo mi argumento no es el que intentas poner tú en mi boca para utilizarlo tú; pero como parece que no quieres tener ni puta idea de lo que te escribo, paso de volver a escribírtelo. Cuando te apetezca leer y debatir sobre argumentos que yo haya escrito, me vuelves a leer y me contestas.

Con Dios.

Victor Bono escribió:

Fabián de la Torre escribió:

Gianfranco Molina escribió:desde cuando el rey es italiano?

Tiene la nacionalidad española, y solo la española, pese a que debido al exilio de la familia Real durante la República nació en Roma.

Primero, que dudo que se pueda renunciar a una nacionalidad, así que tendrá la nacionalidad italiana también. Y tiene la española por ser hijo de españoles.

Al igual que tienen la nacionalidad española millones de personas cuyos padres son ecuatorianos, marroquis, venezolanos, peruanos, etc, etc, y que la derecha quiere expulsar de España.