Caso TC0004 Privatización Canal Isabel II (CASO CERRADO)

FDP: Aquí hay mucho ignorante, ese recurso de inconstitucionalidad SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE puede ser llevado a cabo por el gobierno, y el mismo Bono lo dice, haciendo uso de sus facultades como gobernante y ateniéndose al artículo 161.2. como base jurídica para presentarlo:

2. El Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las Comunidades Autónomas. La impugnación producirá la suspensión de la disposición o resolución recurrida, pero el Tribunal, en su caso, deberá ratificarla o levantarla en un plazo no superior a cinco meses.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:FDP: Aquí hay mucho ignorante, ese recurso de inconstitucionalidad SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE puede ser llevado a cabo por el gobierno, y el mismo Bono lo dice, haciendo uso de sus facultades como gobernante y ateniéndose al artículo 161.2. como base jurídica para presentarlo:

2. El Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las Comunidades Autónomas. La impugnación producirá la suspensión de la disposición o resolución recurrida, pero el Tribunal, en su caso, deberá ratificarla o levantarla en un plazo no superior a cinco meses.

FDP:

Eso mismo digo yo, no tienes ni idea. El artículo 161.2 dice que el Gobierno puede impugnar lo que hagan las CCAA y que por dicha impugnación el plan se paraliza y es el TC el que decide, pero el artículo 162.1 dice:

Artículo 162
1. Están legitimados:
a) Para interponer el recurso de inconstitucionalidad, el Presidente del Gobierno, el Defensor del Pueblo, cincuenta Diputados, cincuenta Senadores, los órganos colegiados ejecutivos de las Comunidades Autónomas y, en su caso, las Asambleas de las mismas.
b) Para interponer el recurso de amparo, toda persona natural o jurídica que invoque un interés legítimo, así como el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.
2. En los demás casos, la ley orgánica determinará las personas y órganos legitimados.

Puesto que esto es un recurso de inconstitucionalidad 50 siputados pueden presentarlo.

Daniel Villaespesa escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:FDP: Aquí hay mucho ignorante, ese recurso de inconstitucionalidad SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE puede ser llevado a cabo por el gobierno, y el mismo Bono lo dice, haciendo uso de sus facultades como gobernante y ateniéndose al artículo 161.2. como base jurídica para presentarlo:

2. El Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las Comunidades Autónomas. La impugnación producirá la suspensión de la disposición o resolución recurrida, pero el Tribunal, en su caso, deberá ratificarla o levantarla en un plazo no superior a cinco meses.

FDP:

Eso mismo digo yo, no tienes ni idea. El artículo 161.2 dice que el Gobierno puede impugnar lo que hagan las CCAA y que por dicha impugnación el plan se paraliza y es el TC el que decide, pero el artículo 162.1 dice:

Artículo 162
1. Están legitimados:
a) Para interponer el recurso de inconstitucionalidad, el Presidente del Gobierno, el Defensor del Pueblo, cincuenta Diputados, cincuenta Senadores, los órganos colegiados ejecutivos de las Comunidades Autónomas y, en su caso, las Asambleas de las mismas.
b) Para interponer el recurso de amparo, toda persona natural o jurídica que invoque un interés legítimo, así como el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.
2. En los demás casos, la ley orgánica determinará las personas y órganos legitimados.

Puesto que esto es un recurso de inconstitucionalidad 50 siputados pueden presentarlo.

FDP: Pero este recurso se presenta como gobierno, y por ello es retirado ahora. Es decir podéis presentar uno nuevo, pero no el existente. Reitero.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Daniel Villaespesa escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:FDP: Aquí hay mucho ignorante, ese recurso de inconstitucionalidad SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE puede ser llevado a cabo por el gobierno, y el mismo Bono lo dice, haciendo uso de sus facultades como gobernante y ateniéndose al artículo 161.2. como base jurídica para presentarlo:

2. El Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las Comunidades Autónomas. La impugnación producirá la suspensión de la disposición o resolución recurrida, pero el Tribunal, en su caso, deberá ratificarla o levantarla en un plazo no superior a cinco meses.

FDP:

Eso mismo digo yo, no tienes ni idea. El artículo 161.2 dice que el Gobierno puede impugnar lo que hagan las CCAA y que por dicha impugnación el plan se paraliza y es el TC el que decide, pero el artículo 162.1 dice:

Artículo 162
1. Están legitimados:
a) Para interponer el recurso de inconstitucionalidad, el Presidente del Gobierno, el Defensor del Pueblo, cincuenta Diputados, cincuenta Senadores, los órganos colegiados ejecutivos de las Comunidades Autónomas y, en su caso, las Asambleas de las mismas.
b) Para interponer el recurso de amparo, toda persona natural o jurídica que invoque un interés legítimo, así como el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.
2. En los demás casos, la ley orgánica determinará las personas y órganos legitimados.

Puesto que esto es un recurso de inconstitucionalidad 50 siputados pueden presentarlo.

FDP: Pero este recurso se presenta como gobierno, y por ello es retirado ahora. Es decir podéis presentar uno nuevo, pero no el existente. Reitero.

FDP: En cambio el juez, acepta que se ratifique con 50 diputados y se continue y como es el juez el que decide, tú tendrás que callarte y dejarlo a él.

Viendo las pruebas presentadas anteriormente
La acusación tiene 24 horas para presentar nuevas

FDP: Vamos a ver, queel Gobierno de España HA RETIRADO EL RECURSO DE INCOSTITUCIONALIDAD. Solo faltaba que el PSOE decida lo que hace el Gobierno...

Nada de eso. Presentáis un RECURSO NUEVO. Es decir, hasta dentro de unos meses, nada de nada.

Con la venia, señoría, para ratificar lo expuesto en el recurso de inconstitucionlidad, deseamos presentar como PRUEBA #1 (http://www.cyii.es/cyii.es/web/gestion_agua/captacion.html) la declaración del propio organismo que gestiona el Canal en la que se demuestra que los ríos mencionados en el recurso dan agua al mencionado Canal.

Asimismo, presentamos la PRUEBA #2 (http://es.wikipedia.org/wiki/Alberche), PRUEBA #3 (http://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%ADo_Jarama) y PRUEBA #4 (http://es.wikipedia.org/wiki/Sorbe), que demuestra que los ríos citados en el recurso no corresponden únicamente a la Comunidad de Madrid.

Así pues, tal y como expone el artículo 149.1 de la Constitución Española, al referirse a recursos hidráulicos cuyas aguas discurren por más de una Comunidad Autónoma, la concesión, ordenación y legislación de dichos recursos corresponden única y exclusivamente al Gobierno central.

Jaime Rambo escribió:FDP: Vamos a ver, queel Gobierno de España HA RETIRADO EL RECURSO DE INCOSTITUCIONALIDAD. Solo faltaba que el PSOE decida lo que hace el Gobierno...

Nada de eso. Presentáis un RECURSO NUEVO. Es decir, hasta dentro de unos meses, nada de nada.

FDP: Dejad ya de joder, coño. El juez ya ha dicho así que a respetar la justicia.

la defensa tiene 48 horas

la defensa NO SE PRESENTÓ
en 24 horas se publicará la sentencia

Después de haber deliberado y haber aceptado como concluyentes las pruebas en contra de la ley de privatización del Canal Isabel II el tribunal constitucional ha decidido :

-Que debemos condenar y condenamos a la Comunidad de Madrid redactora de la ley de privatización del Canal Isabel II a derogarla en un plazo máximo de 1 mes al ser declarada INCONSTITUCIONAL de acuerdo a los artículos 45,51,128,149 de la constitución española


Fin de la sesión ,caso cerrado
Dada en Madrid esta sentencia, a quince de Junio del dos mil quince.
Firma Juan Cortijo