Re: "Por la mujer, la vida y la maternidad". Éxito rotundo. Todavía hay pueblo

Mar 20 Oct 2009 - 23:26

En mi opinion una chica de 14 años debe de abortar si quiere, ella esta en su derecho. Pero los padres deben de saberlo y que un psicologo hable con la niña y le explique bien lo que va a hacer y con los padres para que acepten lo que su hija a decido. Pero si eres menos algo tan importante los padres tienen que saberlo.

Mar 20 Oct 2009 - 23:28

Eso dependerá de como te hayan educado esos padres y de la confianza que tengas en ellos. Es un asunto personal que debe decidir la persona en cuestión.

Mar 20 Oct 2009 - 23:37

Carlos Monter escribió:Eso dependerá de como te hayan educado esos padres y de la confianza que tengas en ellos. Es un asunto personal que debe decidir la persona en cuestión.

Pero con 14 años tu tienes que verte aconsejado por un psicologo y tus padres tienen que saber (por muy conservadores que sean) que has abortado. Luego un psicologo tiene que hablar tambien con los padres y explicarles su decision y por supuesto que no tomen represarias contra ella pero esta chica no puede tomar la decision ella sola a los 14 años y que luego pase la vida arrepintiendose de ello. Nosotros no tenemos que ser como la derecha que dice que el aborto es asesinato y no hay mas que hablar nosotros tenemos que respetar todas las opiniones y quien piense que es un asesinato no lo haga y quien piense que no pues si. Y a esa edad pueden hacer cosas de las que se arrepientan y los padres estan para aconsejar a los hijos, pero nunca para decidir por ellos.

Mar 20 Oct 2009 - 23:50

juanmi llamazares escribió:

Carlos Monter escribió:Eso dependerá de como te hayan educado esos padres y de la confianza que tengas en ellos. Es un asunto personal que debe decidir la persona en cuestión.

Pero con 14 años tu tienes que verte aconsejado por un psicologo y tus padres tienen que saber (por muy conservadores que sean) que has abortado. Luego un psicologo tiene que hablar tambien con los padres y explicarles su decision y por supuesto que no tomen represarias contra ella pero esta chica no puede tomar la decision ella sola a los 14 años y que luego pase la vida arrepintiendose de ello. Nosotros no tenemos que ser como la derecha que dice que el aborto es asesinato y no hay mas que hablar nosotros tenemos que respetar todas las opiniones y quien piense que es un asesinato no lo haga y quien piense que no pues si. Y a esa edad pueden hacer cosas de las que se arrepientan y los padres estan para aconsejar a los hijos, pero nunca para decidir por ellos.

Claro, y estoy segur que tu como yo has tenido unos padres esplendidos, que te dejan decidir sobre tu vida, pero lamento decirte que eso pasa en un porcentaje muy bajo de la población, respecto a estos temas claro.
El problema de los padres no es que convenzan a la niña a abortar, sino todo lo contrario, en la mayoria de casos hacen que la niña tenga un hijo, y ahí si que ya no hay solución.

Mar 20 Oct 2009 - 23:51

Juan Guevara escribió:

Garaiñe Gorria escribió:No la comparo. Comparo vuestra actitud ante un resultado u otro por una misma acción. Yo entiendo que creas que desde el momento en que se juntan el espermatozoide y el óvulo eso es una vida humana. No lo comparto pero lo entiendo. Lo que no me cabe en la cabeza es que, siendo para ti una vida humana, en caso de violación si aceptes el aborto. ¿Por qué? ¿No se trata igualmente de un "asesinato" (siempre según tu creencia)?

Uno crea vida, el eotro, todo lo contrario. Este razonamiento tuyo de ahora es bastante estúpido y un sinsentido. Desde que hay la concepción, se priva de vida si se aborta, se priva de vida, quieras considerarlo o no persona, a algo con ADN de persona. Eso las ETS no lo tienen.

Ya, vale. ¿Y lo otro? ¿Lo de la violación? Si eres coherente y rechazas el aborto porque es acabar con una vida, deberías rechazarlo en cualquier situación: aunque sea una violación a una niña de doce años y que explote al parir. Prefiero decir estupideces y sinsentidos que ser un hipócrita como tú.

Miér 21 Oct 2009 - 1:53

Yo creo que el aborto no debe usarse a la ligera(como todos los abortistas, espero)
pero vamos lo que tengo claro es que un asesinato no es y me parece muy ofensivo decir tal cosa, si un tío no sabe ponerse un condón como Dios manda o se pone uno de esos que dan en los centros de planificación que no tienen lubricante ni nada y le revienta mientras esta follando no se por que tiene que cargar ni el ni su compañera con un niño, que no se a buscado y que se ha intentado evitar, dos células pueden ser vida pero no un ser humano ni menos una persona y la mujer debe tener el derecho a sacarselo de SU cuerpo dentro de unos periodos prudentes, que no destruyan al conglomerado de células si no quieren, si tan ser vivo es, podrá sin duda respirar y nutriese utilizando su estomago sus pulmones, su corazón...
Un asesinato es acabar premeditadamente con la vida e una PERSONA, un ser sin ningún tipo de actividad cerebral, no es persona, de ahí que cuando el cerebro de un humano de los de verdad se para se llama muerte cerebral y clínica, tiene constantes vitales? Si, las que le da una maquina, si se le desenchufa por muy sano que este su cuerpo no va a seguir latiendo, ni respirando ni nutriendose. Desenchufar a un hombre con muerte cerebral no es un delito, por que desconectar a un feto sin actividad cerebral si?
Por si queda alguna duda para mi el limite de cuando se puede y cuando no se puede abortar es cuando el cerebro empieza a funcionar( y eso no ocurre hasta pasados unos cuantos meses de la fecundación, aun así no me hace gracia abortar después de los 2 meses.

Miér 21 Oct 2009 - 9:18

Por si queda alguna duda para mi el limite de cuando se puede y cuando no se puede abortar es cuando el cerebro empieza a funcionar( y eso no ocurre hasta pasados unos cuantos meses de la fecundación, aun así no me hace gracia abortar después de los 2 meses.

A algunos les tarda años.

xD

Tienes razón en todo, pero en especial en lo de que nadie que aborta se lo toma a la ligera. Es una decisión dura y que no es plato de gusto: quien aborta es porque se encuentra en una situación complicada y piensa que es la opción menos mala.

Miér 21 Oct 2009 - 14:42

Garaiñe Gorria escribió:

JM_Suárez escribió:¿Usted está a favor de la pena de muerte?

No; eso me igualaría con la tradición de la Iglesia Católica.

¿Piensa que el aborto es un método anticonceptivo?

No.

¿No cree en la adopción?

Sí.

Por favor, no siga retratándose... Me parece un posicionamiento egoista, hedonista y relativista. Además de justificar un aborto, que propiamente es entendido como algo nocivo.

Nadie aborta por gusto, sino por necesidad. A mí su posicionamiento me parece hipócrita, porque toda la pasión que ponen en defender que nazca, lo pondrán en joderle la vida para que tenga que dar a luz un hijo no deseado si en algún momento se queda embarazada.

Dice que no está a favor de la pena de muerte pero sí a que se aborte y, por tanto, se niegue el derecho a seguir viviendo.

"Nadie aborta por gusto sino por necesidad". ¿Qué necesidad lleva a cometer un aborto, si un aborto naturalmente es algo malo? ¿La necesidad de utilizarlo como falso método anticonceptivo tras una noche de embriaguez y ausencia de verdaderos métodos anticonceptivos, por ejemplo?

A ver, si el hijo es deseado es deseado. Si no es deseado no lo tienen. No podemos decir que hoy sí y mañana no. Y partimos de la asunción de que la mayoría de abortos suceden cuando no se han tomado medidas de precaución. Por tanto, si han concebido un hijo es imposible que no sea deseado. ¿Dónde está la hipocresía entonces?

Miér 21 Oct 2009 - 14:49

Garaiñe Gorria escribió:Ah, supongo entonces que si alguien coge una gonorrea no habrá que tratársela, porque tendría que haber medido los riesgos que conlleva.

Es que la gonorrea es una enfermedad. Un hijo no es una enfermedad. Esa es la diferencia.

Miér 21 Oct 2009 - 14:49

Cristian Damian escribió:venga tampoco seais tan puntillosos... hoy dia me vais a decir que una mujer se queda embarazada pork no conoce los metodos anticonceptivos? no verdad? pues entonces pork tiene la "necesidad" de abortar? pork es mas facil pasar de todo y despues cuando te cae un problema mirar para otro lado ¿no? pero eso no es asi... pork se esta hablando de una vida, no de un objeto... si me dices una violacion o peligro para la vida de la madre o el feto perfecto, pero de ahi a que aborto pork no me puse un condon y la e jodido no...

Exacto

Miér 21 Oct 2009 - 14:51

Carlos Monter escribió:

Cristian Damian escribió:venga tampoco seais tan puntillosos... hoy dia me vais a decir que una mujer se queda embarazada pork no conoce los metodos anticonceptivos? no verdad? pues entonces pork tiene la "necesidad" de abortar? pork es mas facil pasar de todo y despues cuando te cae un problema mirar para otro lado ¿no? pero eso no es asi... pork se esta hablando de una vida, no de un objeto... si me dices una violacion o peligro para la vida de la madre o el feto perfecto, pero de ahi a que aborto pork no me puse un condon y la e jodido no...

Te voy a poner un caso, que aunque no sea el pan de cada día, es más frecuente de lo que pensamos que ocurra.
Una niña de 16 años se queda embarazada. No supone ningún riesgo para su salud tener al niño y según los médicos el bebe saldrá bien. Según vosotros esa niña está OBLIGADA a tener ese bebe. Conseqüencia del parto: destrozas dos vidas, la de la chavala de 16 años y la del bebé.
¿a ti eso te parece correcto?

¿Por qué destrozas la vida de la madre? ¿Por tener a su hijo? ¿Por qué no se da en adopción y todos viven felices?

Miér 21 Oct 2009 - 14:52

juanmi llamazares escribió:

Cristian Damian escribió:venga tampoco seais tan puntillosos... hoy dia me vais a decir que una mujer se queda embarazada pork no conoce los metodos anticonceptivos? no verdad? pues entonces pork tiene la "necesidad" de abortar? pork es mas facil pasar de todo y despues cuando te cae un problema mirar para otro lado ¿no? pero eso no es asi... pork se esta hablando de una vida, no de un objeto... si me dices una violacion o peligro para la vida de la madre o el feto perfecto, pero de ahi a que aborto pork no me puse un condon y la e jodido no...

Los metodos anticonceptivos fallan. Tu puedes tener un error y no ponerte bien el preservativo, que se rompa, que no funcione las pastillas o no te las tomaras bien por equivocacion o simplemente una noche de borrachera que no eres consciente de tus actos lo haces sin medio de proteccion. El aborto no es un metodo anticonceptivo sino una ultima opcion en caso de que fallen las demas.

Y por esperiencia se a demostrado en otros paises que la legalizacion del aborto no significa que se utilice como metodo anticonceptivo. Eso es mentira y demagogia. Los paises que han legalizado el aborto han mantenido sus tasas de abortos porque el que quiere abortar lo va a hacer, sea en españa o fuera de ella.

Tú mismo estás diciendo que se utilizará como última opción. O sea, que se utilizará para evitar esos "problemas" y por inmadurez. Porque igual que se es maduro para mantener relaciones sexuales, se es maduro para mantener las consecuencias de las relaciones sexuales.

Miér 21 Oct 2009 - 14:54

Garaiñe Gorria escribió:

Cristian Damian escribió:venga tampoco seais tan puntillosos... hoy dia me vais a decir que una mujer se queda embarazada pork no conoce los metodos anticonceptivos? no verdad? pues entonces pork tiene la "necesidad" de abortar? pork es mas facil pasar de todo y despues cuando te cae un problema mirar para otro lado ¿no? pero eso no es asi... pork se esta hablando de una vida, no de un objeto... si me dices una violacion o peligro para la vida de la madre o el feto perfecto, pero de ahi a que aborto pork no me puse un condon y la e jodido no...

Sigue tratándose de una vida. ¿O es que lo otro lo ves como un castigo -castigada a parir- por no haber tomado las debidas precauciones?

Cristian simplemente quiere decir que, partiendo de la madurez de esa persona para mantener relaciones sexuales, pues es lógico que si concibe un hijo se haga cargo.

Miér 21 Oct 2009 - 14:57

Garaiñe Gorria escribió:No la comparo. Comparo vuestra actitud ante un resultado u otro por una misma acción. Yo entiendo que creas que desde el momento en que se juntan el espermatozoide y el óvulo eso es una vida humana. No lo comparto pero lo entiendo. Lo que no me cabe en la cabeza es que, siendo para ti una vida humana, en caso de violación si aceptes el aborto. ¿Por qué? ¿No se trata igualmente de un "asesinato" (siempre según tu creencia)?

A ver, es que biológicamente es así. Una vez se concibe ya es un ser humano. Una vez se concibe un gato ya es un gato. Una vez se concibe un delfín, ya es un delfín.

Y en caso de violación, no hay predisposición para mantener relaciones sexuales. Ha sido forzada a realizarlas. Esa es la diferencia.

De todas formas, por propio sentido común, si no quiere el hijo se le puede dar la oportunidad de vivir. Y si no lo acepta, que pueda vivir en un hogar de adopción.

Miér 21 Oct 2009 - 15:06

Victor Bono escribió:

McJ. Romance escribió:Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro:

“El Gobierno debe escuchar el clamor de la calle en torno al aborto, se dice. Pero ¿cómo hacerlo correctamente?.

Porque en la manifestación estaban los que se oponen hoy y se han opuesto siempre a cualquier clase de aborto por principio y por principios. Pero estaban también los que se oponen a la reforma de la actual ley del aborto invocando principios, pero no se opusieron a la ley actualmente en vigor, incluso la pactaron e incluso gobernaron con ella sin que se les notara incomodidad moral alguna.
Es decir: los que no pueden aceptar ni un aborto y los que permitieron decenas de miles sin inmutarse estaban juntos en la calle. Y el clamor que producían era sólo uno. ¿Cómo interpretarlo?. ¿Cómo distinguir el oportunismo y la hipocresía del clamor verdadero?.

Otro factor de confusión procede de la obsesión española por regularlo todo, lo cual, por acumulación, produce verdaderos galimatías. El debate suscitado por el tema de los dieciséis años es reflejo del lío que tenemos con las edades.

Sígannos, si pueden, en este recorrido manicomial. Una niña debe usar sillita infantil homologada en el coche hasta los doce años. Al año siguiente, con trece, puede consentir en relaciones sexuales. A los catorce ya podría casarse, aunque en la celebración de su boda no podría beber bebidas alcohólicas. A esos mismos catorce años puede hacer testamento pero no se le permite viajar como acompañante en una moto. A los famosos 16 años de la polémica, es mayor de edad sanitaria y puede, por ejemplo, decidir un transplante, pero no puede hacerse un piercing o un tatuaje, ni puede abrir una cuenta corriente, ni votar.

Esta descacharrante cadena de contradicciones es un simple reflejo del estupor mas viejo del mundo, el que nos produce ver crecer y hacerse mayores a nuestros hijos, a los que no sabemos si tratar como niños o como adultos. Ese estupor universal, en España lo queremos ocultar dictando leyes, espasmódicamente. Ahora pretendemos que la ley obligue a las adolescentes a tener confianza en sus padres.

De forma que, entre las hipocresías, los oportunismos, y la merienda de negros que tenemos montada con las edades, descifrar la voz de la calle es más difícil de lo que parece.”

19 de octubre de 2009

Lo vi, y OLE, OLE Y OLE.

Iñaki tiene toda la razón del mundo. Y no sólo en esto, cada palabra que pronuncia es un chorro de sabiduría y madurez.

Yo os aconsejo a todos que le sigais, dice cosas más que coherentes.

Si pudiera, haría mías sus palabras.

Sí Bono. Dijo muchas verdades. Por ejemplo:

Sígannos, si pueden, en este recorrido manicomial. Una niña debe usar sillita infantil homologada en el coche hasta los doce años. Al año siguiente, con trece, puede consentir en relaciones sexuales. A los catorce ya podría casarse, aunque en la celebración de su boda no podría beber bebidas alcohólicas. A esos mismos catorce años puede hacer testamento pero no se le permite viajar como acompañante en una moto. A los famosos 16 años de la polémica, es mayor de edad sanitaria y puede, por ejemplo, decidir un transplante, pero no puede hacerse un piercing o un tatuaje, ni puede abrir una cuenta corriente, ni votar.

El problema de que estos señores fuesen (Aznar, Mayor Oreja, Aguirre,...), no es de los convocantes. Precisamente ellos prohibieron partidos políticos e iglesia. Fueron a título personal, y quedaron en evidencia por su hipocresía. Pero en ningún momento la manifestación puede ser tachada de confesional o partidista, pues era uno de los vetos. Se trata de una manifestación popular.

Miér 21 Oct 2009 - 15:09

Carlos Monter escribió:

Juan Guevara escribió:

Carlos Monter escribió:
Te voy a poner un caso, que aunque no sea el pan de cada día, es más frecuente de lo que pensamos que ocurra.
Una niña de 16 años se queda embarazada. No supone ningún riesgo para su salud tener al niño y según los médicos el bebe saldrá bien. Según vosotros esa niña está OBLIGADA a tener ese bebe. Conseqüencia del parto: destrozas dos vidas, la de la chavala de 16 años y la del bebé.
¿a ti eso te parece correcto?

La soución no pasa por legalizar la privatización de vivir, sino por una mejor educación sexual.

Evidentemente que se necesita una mejor educación sexual, eso nadie te lo negará, y lo que parece que no quereis entender es que el aborto es una solución extrema, no se trata de ir a abortar para matar el tiempo. Lo que no se puede hacer es penalizar ese acto, porqué según tu, un despiste o un fallo de una noche, puede destrozar la vida de una persona ya formada, y enjendrar otra que está acabada antes de empezar.

Lo que tengo claro es que no se puede convertir algo que está penalizado en un derecho. Es el colmo de la locura. Un país como España no puede ir contra, por ejemplo, la Declaración de los Derechos Humanos.

Miér 21 Oct 2009 - 15:09

JM_Suárez escribió:

Garaiñe Gorria escribió:

JM_Suárez escribió:¿Usted está a favor de la pena de muerte?

No; eso me igualaría con la tradición de la Iglesia Católica.

¿Piensa que el aborto es un método anticonceptivo?

No.

¿No cree en la adopción?

Sí.

Por favor, no siga retratándose... Me parece un posicionamiento egoista, hedonista y relativista. Además de justificar un aborto, que propiamente es entendido como algo nocivo.

Nadie aborta por gusto, sino por necesidad. A mí su posicionamiento me parece hipócrita, porque toda la pasión que ponen en defender que nazca, lo pondrán en joderle la vida para que tenga que dar a luz un hijo no deseado si en algún momento se queda embarazada.

Dice que no está a favor de la pena de muerte pero sí a que se aborte y, por tanto, se niegue el derecho a seguir viviendo.

¿A seguir viviendo? ¿A quién, a unas células? Pues si quien tiene que darle la vida no está dispuesta, lógico que no siga adelante con el embarazo.

"Nadie aborta por gusto sino por necesidad". ¿Qué necesidad lleva a cometer un aborto, si un aborto naturalmente es algo malo? ¿La necesidad de utilizarlo como falso método anticonceptivo tras una noche de embriaguez y ausencia de verdaderos métodos anticonceptivos, por ejemplo?

No estamos aquí para juzgar a la gente que se queda embarazada sino para ver qué hace a raíz de eso. Si tiene usted alma de fiscal, vaya a un tribunal (los de la inquisición creo que le vendrían bien). Si alguien que está embarazada no quiere tener un hijo, aborta. Nadie dice: voy a quedar embarazada para poder abortar.

A ver, si el hijo es deseado es deseado. Si no es deseado no lo tienen. No podemos decir que hoy sí y mañana no. Y partimos de la asunción de que la mayoría de abortos suceden cuando no se han tomado medidas de precaución. Por tanto, si han concebido un hijo es imposible que no sea deseado. ¿Dónde está la hipocresía entonces?

Si sigue adelante con el embarazo y llega a parir, será un hijo no deseado (si es que no lo desea, claro). Y por eso es más lógico que interrumpa el embarazo para no tener un hijo no deseado. No sé qué es lo que ve imposible.

Miér 21 Oct 2009 - 15:10

JM_Suárez escribió:

Garaiñe Gorria escribió:Ah, supongo entonces que si alguien coge una gonorrea no habrá que tratársela, porque tendría que haber medido los riesgos que conlleva.

Es que la gonorrea es una enfermedad. Un hijo no es una enfermedad. Esa es la diferencia.

No, no son lo mismo. Sin embargo la mujer puede no querer tener ni a una ni a otro.

Miér 21 Oct 2009 - 15:11

JM_Suárez escribió:

Carlos Monter escribió:

Cristian Damian escribió:venga tampoco seais tan puntillosos... hoy dia me vais a decir que una mujer se queda embarazada pork no conoce los metodos anticonceptivos? no verdad? pues entonces pork tiene la "necesidad" de abortar? pork es mas facil pasar de todo y despues cuando te cae un problema mirar para otro lado ¿no? pero eso no es asi... pork se esta hablando de una vida, no de un objeto... si me dices una violacion o peligro para la vida de la madre o el feto perfecto, pero de ahi a que aborto pork no me puse un condon y la e jodido no...

Te voy a poner un caso, que aunque no sea el pan de cada día, es más frecuente de lo que pensamos que ocurra.
Una niña de 16 años se queda embarazada. No supone ningún riesgo para su salud tener al niño y según los médicos el bebe saldrá bien. Según vosotros esa niña está OBLIGADA a tener ese bebe. Conseqüencia del parto: destrozas dos vidas, la de la chavala de 16 años y la del bebé.
¿a ti eso te parece correcto?

¿Por qué destrozas la vida de la madre? ¿Por tener a su hijo? ¿Por qué no se da en adopción y todos viven felices?

¿Cómo que por qué no se da en adopción? ¿Tan difícil es entender que haya gente que NO quiera dar a luz? No es sólo no quedarse con el niño; es no tenerlo.

Miér 21 Oct 2009 - 15:13

JM_Suárez escribió:

Garaiñe Gorria escribió:

Cristian Damian escribió:venga tampoco seais tan puntillosos... hoy dia me vais a decir que una mujer se queda embarazada pork no conoce los metodos anticonceptivos? no verdad? pues entonces pork tiene la "necesidad" de abortar? pork es mas facil pasar de todo y despues cuando te cae un problema mirar para otro lado ¿no? pero eso no es asi... pork se esta hablando de una vida, no de un objeto... si me dices una violacion o peligro para la vida de la madre o el feto perfecto, pero de ahi a que aborto pork no me puse un condon y la e jodido no...

Sigue tratándose de una vida. ¿O es que lo otro lo ves como un castigo -castigada a parir- por no haber tomado las debidas precauciones?

Cristian simplemente quiere decir que, partiendo de la madurez de esa persona para mantener relaciones sexuales, pues es lógico que si concibe un hijo se haga cargo.

Estoy hablando de un caso de violación. En ese caso lo que la mujer lleva dentro es igual que el fruto de una relación amorosa. Igual; idéntico. ¿Por qué, desde ese planteamiento de proteger la vida, habría que diferenciar entre que esta surja de una violación o de una relación consentida?