"Por la mujer, la vida y la maternidad". Éxito rotundo. Todavía hay pueblo

JM_Suárez escribió:¿Usted está a favor de la pena de muerte?

No; eso me igualaría con la tradición de la Iglesia Católica.

¿Piensa que el aborto es un método anticonceptivo?

No.

¿No cree en la adopción?

Sí.

Por favor, no siga retratándose... Me parece un posicionamiento egoista, hedonista y relativista. Además de justificar un aborto, que propiamente es entendido como algo nocivo.

Nadie aborta por gusto, sino por necesidad. A mí su posicionamiento me parece hipócrita, porque toda la pasión que ponen en defender que nazca, lo pondrán en joderle la vida para que tenga que dar a luz un hijo no deseado si en algún momento se queda embarazada.

Victor Bono escribió:
Pues es bastante raro que una persona vote a IU, y más IU, que siempre ha defendido el aborto libre y gratuito como uno de sus puntos de programa más potente, mucho más incluso que el del PSOE, k en este caso va de centrista... Pero bueno, el caso es que lleva un programa, y si le votas, de una manera estás aprobando ese programa, de una manera indirecta lo estás haciendo, por lo tanto, como tu dices, tienes que correr con las consecuencias.... ¿Para el sexo si se tiene k acarrear las consecuencias y xa el programa electoral no?

Es que no puede escogerse votar "Sí" a este punto y "No" a este otro, en cambio, a la hora de llevar a cabo el acto, o se dice "Sí" o se dice "No". Cuando votas a un programa y hay un punto que no te gusta, corres el riesgo de que se lleve a cabo, de igual manera que si decides mantener relaciones sexuales, corres el riesgo de que la mujer se quede embarazada. En cualquiera de los dos casos, se corre un riesgo.

Victor Bono escribió:
No perdona, la mujer puede realizar el acto por puro placer, porque el sexo no es un acto únicamente destinado a la reproducción, eso es una visión muy conservadora del sexo. Yo puedo tomar la decisión de salir a la calle y no por ello tengo que acarrear con las consecuencias de que una persona loca me robe, ni tengo que aceptar correr con las consecuencias de que me atropelle un coche...

La mujer puede realizar el acto sexual como le plazca, como así lo hace el hombre, claro está que deberá tomar precauciones si no desea quedarse embarazada y no quiere contraer enfermedades, y el abortar se puede considerar después algo así como una "enfermedad" (es decir, k trae consigo un riesgo de salud), es por ello que si por algún casual se descuida o no lo quiere utilizar porque en un primer momento ha decidido tenerlo y luego se ha arrepentido, ¿por qué ha de tenerlo si tomó una decisión equívoca?

Lo que lleva dento no es una vida hasta que no se cumple un plazo determinado. Hasta entonces es un feto, si tu lo quieres considerar una vida, adelante, yo incluso hasta que no sale no lo considero una vida, y legalmente, hasta que no pasan 24 horas después de salir de su madre, no se considera con capacidad jurídica.

Claro que le pertenece, le pertenece porque se encuentra dentro de ella, y es ella la que va a tener que acarrear con las consecuencias de esa vida. Por lo tanto está contrayendo un compromiso, y es su deber el decidir si quiere continuar con ese comprmiso o no, nadie más la puede obligar a continuar con él.

Obviamente que se puede realizar el acto sexual únicamente por placer, sin embargo, siempre se corren unos riesgos, y hay que atenerse a las consecuencias. De todos modos, si con quien se realiza el acto sexual por placer es alguien con quien se mantiene una relación, tampoco tiene que pasar nada.
Porque ya tuvo tiempo para tomar su decisión, y una vez hay concepción, la vida que lleva en su interior no le pertenece, y por tanto no puede decidir si privarle de la vida. Y espero que no estés comparando el embarazo con una ETS ¿no?
Es no nto, pero se le priva del derecho a vivir, lo cual, sigo diciendo, es una brutalidad. Y en cuanto a lo de la legalidad, sabemos todos lo que son las leyes: son trozos de papel, forman parte de un contrato entre los gobernantes y los ciudadanos, que puede ser negativo o positivo, pero un acuerdo al fin y al cabo, pero una ley no puede definir que es vida, y que no, de igual manera que una ley no puede definir que es árbol y que no.

Victor Bono escribió:

Claro que es algo de la mujer, depende únicamente de ella, es algo que va a juzgar su vida, que en este caso si es una realidad, sin embargo la del feto ke está dentro todavía no se considera vida, por lo tanto quien está en juego es la vida, y no solo sanitaria, sino su vida social y económica la que está en juego.

La víctima es la mujer, xk es ella la k va a sufrir las consecuencias de continuar con ese compromiso. Esk es eso mismo lo que tu, al no apoyar la ley del aboro, estás haciendo, no confiar en la capacidad de la mujer como persona independiente y preparada para decidir sobre si misma. Es esa mentalidad la ke retrae a la mujer de decidir sobre su cuerpo y sobre su vida, y se la estás otorgando, esa capacidad, al "Estado" o a alguien totalemente independiente a ella... ¿un funcionario tal vez? Tu por ejemplo dices k no estás ni a favor de la actual ley, que establece excepciones xa violaciones o malformaciones, no estás con ello prohibiendo el acto? no es eso una actitud conservadora?

No le pertenece a la mujer, no forma parte de su cuerpo, son dos vidas distintas, una necesita a la otra porque es más frágil, y no puede decidir por sí mismo, lo cual no ha de privarle del derecho a vivir.
Lo que tú me dices es como si en un asesinato me dices: "la víctima es el asesino, porque una vez muerta la otra persona, quien deberá continuar es el asesino", y no es así. Y repito, el argumento de machismo que utilizas es completamente absurdo y equivocado. Confío plenamente en la mujer como persona independiente y preparada para decidir sobre sí misma, al igual que confio en el hombre como persona independiente y preparada para decidir sobre sí misma, pero la vida que la mujer lleva en el interior no es suya, ella sola no la habría creado, además.
No le estoy otorgando la capacidad de abortar a nadie especial, salvo a la moral y a la humanidad, pero cualquier ley abortista también le está otorgando esa capacidad de decisión al Estado, porque surge de él, al igual que el resto de leyes...
Por supuesto que no estoy en contra del acto, pero simplemente digo que siempre hay que ser consciente de los riesgos que puede acarrear y que hay que mantener la sensibilidad y la humanidad.

Victor Bono escribió:
Espero haberte entendido mal, porque me ha parecido entender que al haber surgido la acción de ser violada, tiene k acarrear con tener ese hijo... "aaaaaaaaaa, no haber salido así a la calle" ¿es eso lo que quieres decir?.

Si al principio te ves capacitada para tenerlo, pero después ves que no es posible y quieres dar marcha atrás, estás a tiempo de hacerlo. Si de repente tienes una salud econoómica buena y kieres tener un hijo, pero luego te kedas en el paro y a ese hijo solo le vas a poder dar sufrmiento y hambre, estás a tiempo de abortar. Si tienes una situación social favorable, con una pareja, una casa y todo, y de repente te deja el marido, y no tienes casa y sin familia, todavía estás a tiempo de dar marcha atrás.

Lo de dejarlo en adopción... ¿por qué voy a tener k pasar yo x el sufrimiento de dejar durante 9 meses mi trabajo, mi vida, arriesgarme a morir durante el parto, perder una relación, dejar mis estudios, abandonar un estatus social, xa luego dar a una persona en adopción???? Sabiendo desde el primer momento que no lo quiero??? Eso si k es triste, dar a alguien vivo, abandonarlo una vez vivo.

A, y xk tenga malformaciones ya te lo tiens ke kedar, si tu no estás capacitado xa hacerte cargo de un niño con malformaciones... tienes k joderte TODA TU VIDA, desde los 26 xk tienes k hacerte cargo xa el resto de tu vida de una persona que va a sufrir hasta su muerte y k va a hacer sufrir a los k están a su alrededor?

No puedes decir..... aaaaaaaaa, lo tengo, a pesar de k luego ni yo te voy a kerer, ni tu padre te va a kerer, vas a crecer sin una figura "paterna", con dificultades económicas, y nada... te tengo... luego recurro a la justicia... pues no, tomas acciones a tiempo.

Efectivamente has entendido mal. En el caso de la violación no obligaría a nadie a tener el hijo, puesto que no ha corrido riesgo directo para quedarse embarazada. Lo que sí reconozco es que me apenaría prfundamente, y que pediría que se buscasen otras soluciones, pero lo entendería y respetaría en este caso.
Las situaciones que me has ennumerado, normalmente pueden prevenirse, aunque sea más o menos, y obviamente, si el marido te deja quiere decir que algo pasaba, no vas a ponerte a buscar un hijo con alguien con quien estás peleado, además de que, repito, el padre está obligado por ley a hacerse cargo del hijo. En cuanto a lo del paro, hay ayudas, se tiene a la familia y suele haber el marido, y es dificil que ambos se queden en paro a la vez justo en 9 meses. Lo de si no te ves capacitada... si eres suficentemente madura como realizar el acto, puedes estar capacitada, y si no lo eres, porque eres menor, eso debe solucionarse con mayor educación en el tema, no privando la vida.
Todo eso son riesgos que conlleva el realizar el acto. Obviamente no es algo que deba tomarse a la ligera, lo contrario es una irresponsabilidad y una muestra de inmadurez. Además, a lo largo del embarazo, se le puede llegar a coger cario al hijo, y sino, siempre es mejor y más bonito permitir que viva. Además, el aborto también deja secuelas, y puede dejarlas de muy importantes. Con la nueva ley, ¿cómo creies que afectará el aborto sicológicamente enntre las adolescentes? Será un desastre total, y eso es lo que se está fomentando.
Si tú no lo quieres, seguro que hay gente que lo quiere, sea del entorno o no, y la decisión no es el privar de vida, de lo contrario est´s también a favor de la pena de muerte a un vagabundo, por ejemplo, "nadie te quiere, nadie se ocupa de ti, mejor que no vivas".

Victor Bono escribió:

A ver, creo que nadie aqui esta diciendo que esté a favor del aborto. Yo estoy a favor de k sea la mujer kien decida por si misma, independientemente de lo k desee, si lo kiere tener, adelante, y si no lo kiere tener, pues adelante también.

Y a la vida que lleva dentro, ¿quién le pregunta? Porque su ADN es humano...

Victor Bono escribió:

No estás a favor de la actual ley? La que regula que puedes abortar en caso de k te violen? Podrías comentarme cual es el sistema legal que debería de regular el aborto?¿ Estás a favor de que una mujer vaya a la cárcel por abortar cuando apenas lleva 20 días embarazada?

Ya te he contestado antes, el caso de violación es excepcional, pero por ejemplo lo de "riesgo sicológico"... pues que quieres que te diga, por ahí hace aguas, por ejemplo.
Pues dependiendo, una sanción sí, aunque fuese económica. Tanto la sanción económica como la pnea de prisión, debería depender del tiempo, y de si se tomo precauciones o no, a parte del estado en que se llevo a cabo el acto, es decir, si estaba borracha o no, por ejempo...

Garaiñe Gorria escribió:

Juan Guevara escribió:Pero ahí está la posibilidad de decidir si claramente se quiere dar vida, o se quiere correr el riesgo de quedarse embarazada, en cambio, cuando ya ha habido la concepción, la decisión ya ha sido tomada.

¿La decisión? Si una mujer no quiere quedarse embarazada y, pese a todo, se queda ¿qué decisión hay ahí?

Por suerte tiene otra posibilidad, que se llama "aborto".

Ha tomado la decisión de, una vez conocer los riesgos que conlleva, aceptarlos.

¿Que conlleva el qué?

Los riesgos que conleva mantener relaciones sexulaes.

Ah, supongo entonces que si alguien coge una gonorrea no habrá que tratársela, porque tendría que haber medido los riesgos que conlleva.

venga tampoco seais tan puntillosos... hoy dia me vais a decir que una mujer se queda embarazada pork no conoce los metodos anticonceptivos? no verdad? pues entonces pork tiene la "necesidad" de abortar? pork es mas facil pasar de todo y despues cuando te cae un problema mirar para otro lado ¿no? pero eso no es asi... pork se esta hablando de una vida, no de un objeto... si me dices una violacion o peligro para la vida de la madre o el feto perfecto, pero de ahi a que aborto pork no me puse un condon y la e jodido no...

Cristian Damian escribió:venga tampoco seais tan puntillosos... hoy dia me vais a decir que una mujer se queda embarazada pork no conoce los metodos anticonceptivos? no verdad? pues entonces pork tiene la "necesidad" de abortar? pork es mas facil pasar de todo y despues cuando te cae un problema mirar para otro lado ¿no? pero eso no es asi... pork se esta hablando de una vida, no de un objeto... si me dices una violacion o peligro para la vida de la madre o el feto perfecto, pero de ahi a que aborto pork no me puse un condon y la e jodido no...

Te voy a poner un caso, que aunque no sea el pan de cada día, es más frecuente de lo que pensamos que ocurra.
Una niña de 16 años se queda embarazada. No supone ningún riesgo para su salud tener al niño y según los médicos el bebe saldrá bien. Según vosotros esa niña está OBLIGADA a tener ese bebe. Conseqüencia del parto: destrozas dos vidas, la de la chavala de 16 años y la del bebé.
¿a ti eso te parece correcto?

Cristian Damian escribió:venga tampoco seais tan puntillosos... hoy dia me vais a decir que una mujer se queda embarazada pork no conoce los metodos anticonceptivos? no verdad? pues entonces pork tiene la "necesidad" de abortar? pork es mas facil pasar de todo y despues cuando te cae un problema mirar para otro lado ¿no? pero eso no es asi... pork se esta hablando de una vida, no de un objeto... si me dices una violacion o peligro para la vida de la madre o el feto perfecto, pero de ahi a que aborto pork no me puse un condon y la e jodido no...

Los metodos anticonceptivos fallan. Tu puedes tener un error y no ponerte bien el preservativo, que se rompa, que no funcione las pastillas o no te las tomaras bien por equivocacion o simplemente una noche de borrachera que no eres consciente de tus actos lo haces sin medio de proteccion. El aborto no es un metodo anticonceptivo sino una ultima opcion en caso de que fallen las demas.

Y por esperiencia se a demostrado en otros paises que la legalizacion del aborto no significa que se utilice como metodo anticonceptivo. Eso es mentira y demagogia. Los paises que han legalizado el aborto han mantenido sus tasas de abortos porque el que quiere abortar lo va a hacer, sea en españa o fuera de ella.

Carlos Monter escribió:

Cristian Damian escribió:venga tampoco seais tan puntillosos... hoy dia me vais a decir que una mujer se queda embarazada pork no conoce los metodos anticonceptivos? no verdad? pues entonces pork tiene la "necesidad" de abortar? pork es mas facil pasar de todo y despues cuando te cae un problema mirar para otro lado ¿no? pero eso no es asi... pork se esta hablando de una vida, no de un objeto... si me dices una violacion o peligro para la vida de la madre o el feto perfecto, pero de ahi a que aborto pork no me puse un condon y la e jodido no...

Te voy a poner un caso, que aunque no sea el pan de cada día, es más frecuente de lo que pensamos que ocurra.
Una niña de 16 años se queda embarazada. No supone ningún riesgo para su salud tener al niño y según los médicos el bebe saldrá bien. Según vosotros esa niña está OBLIGADA a tener ese bebe. Conseqüencia del parto: destrozas dos vidas, la de la chavala de 16 años y la del bebé.
¿a ti eso te parece correcto?

y la de los padres

Cristian Damian escribió:venga tampoco seais tan puntillosos... hoy dia me vais a decir que una mujer se queda embarazada pork no conoce los metodos anticonceptivos? no verdad? pues entonces pork tiene la "necesidad" de abortar? pork es mas facil pasar de todo y despues cuando te cae un problema mirar para otro lado ¿no? pero eso no es asi... pork se esta hablando de una vida, no de un objeto... si me dices una violacion o peligro para la vida de la madre o el feto perfecto, pero de ahi a que aborto pork no me puse un condon y la e jodido no...

Sigue tratándose de una vida. ¿O es que lo otro lo ves como un castigo -castigada a parir- por no haber tomado las debidas precauciones?

Garaiñe Gorria escribió:Ah, supongo entonces que si alguien coge una gonorrea no habrá que tratársela, porque tendría que haber medido los riesgos que conlleva.

¿¿¿¿Pero como comparas una cida con una enfermedad???

No la comparo. Comparo vuestra actitud ante un resultado u otro por una misma acción. Yo entiendo que creas que desde el momento en que se juntan el espermatozoide y el óvulo eso es una vida humana. No lo comparto pero lo entiendo. Lo que no me cabe en la cabeza es que, siendo para ti una vida humana, en caso de violación si aceptes el aborto. ¿Por qué? ¿No se trata igualmente de un "asesinato" (siempre según tu creencia)?

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro:

“El Gobierno debe escuchar el clamor de la calle en torno al aborto, se dice. Pero ¿cómo hacerlo correctamente?.

Porque en la manifestación estaban los que se oponen hoy y se han opuesto siempre a cualquier clase de aborto por principio y por principios. Pero estaban también los que se oponen a la reforma de la actual ley del aborto invocando principios, pero no se opusieron a la ley actualmente en vigor, incluso la pactaron e incluso gobernaron con ella sin que se les notara incomodidad moral alguna.
Es decir: los que no pueden aceptar ni un aborto y los que permitieron decenas de miles sin inmutarse estaban juntos en la calle. Y el clamor que producían era sólo uno. ¿Cómo interpretarlo?. ¿Cómo distinguir el oportunismo y la hipocresía del clamor verdadero?.

Otro factor de confusión procede de la obsesión española por regularlo todo, lo cual, por acumulación, produce verdaderos galimatías. El debate suscitado por el tema de los dieciséis años es reflejo del lío que tenemos con las edades.

Sígannos, si pueden, en este recorrido manicomial. Una niña debe usar sillita infantil homologada en el coche hasta los doce años. Al año siguiente, con trece, puede consentir en relaciones sexuales. A los catorce ya podría casarse, aunque en la celebración de su boda no podría beber bebidas alcohólicas. A esos mismos catorce años puede hacer testamento pero no se le permite viajar como acompañante en una moto. A los famosos 16 años de la polémica, es mayor de edad sanitaria y puede, por ejemplo, decidir un transplante, pero no puede hacerse un piercing o un tatuaje, ni puede abrir una cuenta corriente, ni votar.

Esta descacharrante cadena de contradicciones es un simple reflejo del estupor mas viejo del mundo, el que nos produce ver crecer y hacerse mayores a nuestros hijos, a los que no sabemos si tratar como niños o como adultos. Ese estupor universal, en España lo queremos ocultar dictando leyes, espasmódicamente. Ahora pretendemos que la ley obligue a las adolescentes a tener confianza en sus padres.

De forma que, entre las hipocresías, los oportunismos, y la merienda de negros que tenemos montada con las edades, descifrar la voz de la calle es más difícil de lo que parece.”

19 de octubre de 2009

Carlos Monter escribió:
Te voy a poner un caso, que aunque no sea el pan de cada día, es más frecuente de lo que pensamos que ocurra.
Una niña de 16 años se queda embarazada. No supone ningún riesgo para su salud tener al niño y según los médicos el bebe saldrá bien. Según vosotros esa niña está OBLIGADA a tener ese bebe. Conseqüencia del parto: destrozas dos vidas, la de la chavala de 16 años y la del bebé.
¿a ti eso te parece correcto?

La soución no pasa por legalizar la privatización de vivir, sino por una mejor educación sexual.

juanmi llamazares escribió:
Los metodos anticonceptivos fallan. Tu puedes tener un error y no ponerte bien el preservativo, que se rompa, que no funcione las pastillas o no te las tomaras bien por equivocacion o simplemente una noche de borrachera que no eres consciente de tus actos lo haces sin medio de proteccion. El aborto no es un metodo anticonceptivo sino una ultima opcion en caso de que fallen las demas.

Y por esperiencia se a demostrado en otros paises que la legalizacion del aborto no significa que se utilice como metodo anticonceptivo. Eso es mentira y demagogia. Los paises que han legalizado el aborto han mantenido sus tasas de abortos porque el que quiere abortar lo va a hacer, sea en españa o fuera de ella.

Ya lo he dicho anteriormente: cuando se acepta y se consiente el acto, se sabe los riesgos que comporta, tanto si se reaiza protección como si se realiza sin, y hay que atenderse a las consecuencias si te quedas embarazada, no como un castigo, sino porque tomaste una decisión y ahora tienes el deber de cuidar de la vida que llevas dentro, y eso implica dejarla nacer. El problema es que la ley que permite a las menores abortar sin consentimiento de los padres, como también la anterior, se usa el aborto como medida anticonceptiva.
Bono cree que el aborto es una medida de izquierdas, yo más bien creo que es una medida de anti-derechas...

Porque en la manifestación estaban los que se oponen hoy y se han opuesto siempre a cualquier clase de aborto por principio y por principios. Pero estaban también los que se oponen a la reforma de la actual ley del aborto invocando principios, pero no se opusieron a la ley actualmente en vigor, incluso la pactaron e incluso gobernaron con ella sin que se les notara incomodidad moral alguna.

Yo no voy a una manifestación de éstas aunque estoy en contra de la nueva ley. Me parece que dejar la decisión en manos de unas niñas que no pueden ni votar no es lo adecuado.

Garaiñe Gorria escribió:No la comparo. Comparo vuestra actitud ante un resultado u otro por una misma acción. Yo entiendo que creas que desde el momento en que se juntan el espermatozoide y el óvulo eso es una vida humana. No lo comparto pero lo entiendo. Lo que no me cabe en la cabeza es que, siendo para ti una vida humana, en caso de violación si aceptes el aborto. ¿Por qué? ¿No se trata igualmente de un "asesinato" (siempre según tu creencia)?

Uno crea vida, el eotro, todo lo contrario. Este razonamiento tuyo de ahora es bastante estúpido y un sinsentido. Desde que hay la concepción, se priva de vida si se aborta, se priva de vida, quieras considerarlo o no persona, a algo con ADN de persona. Eso las ETS no lo tienen.

McJ. Romance escribió:Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro:

“El Gobierno debe escuchar el clamor de la calle en torno al aborto, se dice. Pero ¿cómo hacerlo correctamente?.

Porque en la manifestación estaban los que se oponen hoy y se han opuesto siempre a cualquier clase de aborto por principio y por principios. Pero estaban también los que se oponen a la reforma de la actual ley del aborto invocando principios, pero no se opusieron a la ley actualmente en vigor, incluso la pactaron e incluso gobernaron con ella sin que se les notara incomodidad moral alguna.
Es decir: los que no pueden aceptar ni un aborto y los que permitieron decenas de miles sin inmutarse estaban juntos en la calle. Y el clamor que producían era sólo uno. ¿Cómo interpretarlo?. ¿Cómo distinguir el oportunismo y la hipocresía del clamor verdadero?.

Otro factor de confusión procede de la obsesión española por regularlo todo, lo cual, por acumulación, produce verdaderos galimatías. El debate suscitado por el tema de los dieciséis años es reflejo del lío que tenemos con las edades.

Sígannos, si pueden, en este recorrido manicomial. Una niña debe usar sillita infantil homologada en el coche hasta los doce años. Al año siguiente, con trece, puede consentir en relaciones sexuales. A los catorce ya podría casarse, aunque en la celebración de su boda no podría beber bebidas alcohólicas. A esos mismos catorce años puede hacer testamento pero no se le permite viajar como acompañante en una moto. A los famosos 16 años de la polémica, es mayor de edad sanitaria y puede, por ejemplo, decidir un transplante, pero no puede hacerse un piercing o un tatuaje, ni puede abrir una cuenta corriente, ni votar.

Esta descacharrante cadena de contradicciones es un simple reflejo del estupor mas viejo del mundo, el que nos produce ver crecer y hacerse mayores a nuestros hijos, a los que no sabemos si tratar como niños o como adultos. Ese estupor universal, en España lo queremos ocultar dictando leyes, espasmódicamente. Ahora pretendemos que la ley obligue a las adolescentes a tener confianza en sus padres.

De forma que, entre las hipocresías, los oportunismos, y la merienda de negros que tenemos montada con las edades, descifrar la voz de la calle es más difícil de lo que parece.”

19 de octubre de 2009

Lo vi, y OLE, OLE Y OLE.

Iñaki tiene toda la razón del mundo. Y no sólo en esto, cada palabra que pronuncia es un chorro de sabiduría y madurez.

Yo os aconsejo a todos que le sigais, dice cosas más que coherentes.

Si pudiera, haría mías sus palabras.

Juan Guevara escribió:

Carlos Monter escribió:
Te voy a poner un caso, que aunque no sea el pan de cada día, es más frecuente de lo que pensamos que ocurra.
Una niña de 16 años se queda embarazada. No supone ningún riesgo para su salud tener al niño y según los médicos el bebe saldrá bien. Según vosotros esa niña está OBLIGADA a tener ese bebe. Conseqüencia del parto: destrozas dos vidas, la de la chavala de 16 años y la del bebé.
¿a ti eso te parece correcto?

La soución no pasa por legalizar la privatización de vivir, sino por una mejor educación sexual.

Evidentemente que se necesita una mejor educación sexual, eso nadie te lo negará, y lo que parece que no quereis entender es que el aborto es una solución extrema, no se trata de ir a abortar para matar el tiempo. Lo que no se puede hacer es penalizar ese acto, porqué según tu, un despiste o un fallo de una noche, puede destrozar la vida de una persona ya formada, y enjendrar otra que está acabada antes de empezar.

Juan Guevara escribió:

Ya lo he dicho anteriormente: cuando se acepta y se consiente el acto, se sabe los riesgos que comporta, tanto si se reaiza protección como si se realiza sin, y hay que atenderse a las consecuencias si te quedas embarazada, no como un castigo, sino porque tomaste una decisión y ahora tienes el deber de cuidar de la vida que llevas dentro, y eso implica dejarla nacer. El problema es que la ley que permite a las menores abortar sin consentimiento de los padres, como también la anterior, se usa el aborto como medida anticonceptiva.
Bono cree que el aborto es una medida de izquierdas, yo más bien creo que es una medida de anti-derechas...

Pues a mi me parece un castigo en toda regla, tanto para la madre como para el hijo.

Y eso de que se usa como medida anticonceptiva es totalmente falso. Me gustaría que me nombrarais cuantas personas conoceis que hayan abortado, porqué personalmente yo ni una, ni se de ninguna. Por el contrario, conozco a 6 chavalas que tuvieron un hijo con menos de 20 años, por el hecho de que sus padres les prohibieron abortar (que por aqui os pensais que los padres siempre hacen lo correcto, y no es así), y varias de ellas están criando a esa criatura ellas solas, porqué ni se sabe del padre.

El aborto es un tema muy personal, nadie debe decidir por nadie, ni los padres ni papa estado ni el clero beato al que por aqui más de uno adora.