Que royo llevais por la vida? xdd

Héctor Fernández. escribió:

juanmi llamazares escribió:Por cierto... de verdad no creeis que el mundo seria mejor sin armas? Si hay que utilizarlas se utilizan como caso escepcional pero si no existieran mucho mejor...

Yo creo que no, además, por ausencia de armas, las guerras no van a terminar nunca, y si las destrullen, las van a volver a hacer otra vez... La verdad es que queda muy bonito decirlo, peor a la hora de volver a nuestro mundo...

baa!! prefiero que se peleen con espadas y flechas que como esta el mundo ahora, con armas nucleares, armas biologicas... Todavia las pistolas las puedo entender pero las armas nucleares, biologicas y de ese estilo son una burrada por las que habria que hacer una oposicion mucho mas fuerte..

juanmi llamazares escribió:

Héctor Fernández. escribió:

juanmi llamazares escribió:Por cierto... de verdad no creeis que el mundo seria mejor sin armas? Si hay que utilizarlas se utilizan como caso escepcional pero si no existieran mucho mejor...

Yo creo que no, además, por ausencia de armas, las guerras no van a terminar nunca, y si las destrullen, las van a volver a hacer otra vez... La verdad es que queda muy bonito decirlo, peor a la hora de volver a nuestro mundo...

baa!! prefiero que se peleen con espadas y flechas que como esta el mundo ahora, con armas nucleares, armas biologicas... Todavia las pistolas las puedo entender pero las armas nucleares, biologicas y de ese estilo son una burrada por las que habria que hacer una oposicion mucho mas fuerte..

Aún así, sabiendo que pueden utilizarlas y tenerlas como medida defensiva no las van a tirar, y si las tiran, en cuanto se líe otra guerra fuerte las volverán a hacer. Además las armas nucleares nunca se han utilizado, salvo dos excepciones que ahora recuerde, los paises son conscientes de uqe condenarían al planeta. Yo casi prefiero una guerra fría, es decir que no halla querra directa por miedo a las armas nucleares y que no hala mayores combates, a una guerra sin armas nucleares como la primero y segunda guerra mundial...

Héctor Fernández. escribió:

juanmi llamazares escribió:

Héctor Fernández. escribió:

juanmi llamazares escribió:Por cierto... de verdad no creeis que el mundo seria mejor sin armas? Si hay que utilizarlas se utilizan como caso escepcional pero si no existieran mucho mejor...

Yo creo que no, además, por ausencia de armas, las guerras no van a terminar nunca, y si las destrullen, las van a volver a hacer otra vez... La verdad es que queda muy bonito decirlo, peor a la hora de volver a nuestro mundo...

baa!! prefiero que se peleen con espadas y flechas que como esta el mundo ahora, con armas nucleares, armas biologicas... Todavia las pistolas las puedo entender pero las armas nucleares, biologicas y de ese estilo son una burrada por las que habria que hacer una oposicion mucho mas fuerte..

Aún así, sabiendo que pueden utilizarlas y tenerlas como medida defensiva no las van a tirar, y si las tiran, en cuanto se líe otra guerra fuerte las volverán a hacer. Además las armas nucleares nunca se han utilizado, salvo dos excepciones que ahora recuerde, los paises son conscientes de uqe condenarían al planeta. Yo casi prefiero una guerra fría, es decir que no halla querra directa por miedo a las armas nucleares y que no hala mayores combates, a una guerra sin armas nucleares como la primero y segunda guerra mundial...

Pues yo prefiero una guerra directa que el peligro de la dectruccion de la humanidad... Y la guerra fria aunque no fuera en EEUU ni la URSS si se noto mucho en multitud de paises africanos.

De ahí salió la gran guerra Africana, que provocó casi las mismas muertes que la segunda guerra mundial.

juanmi llamazares escribió:

Héctor Fernández. escribió:

juanmi llamazares escribió:

Héctor Fernández. escribió:

juanmi llamazares escribió:Por cierto... de verdad no creeis que el mundo seria mejor sin armas? Si hay que utilizarlas se utilizan como caso escepcional pero si no existieran mucho mejor...

Yo creo que no, además, por ausencia de armas, las guerras no van a terminar nunca, y si las destrullen, las van a volver a hacer otra vez... La verdad es que queda muy bonito decirlo, peor a la hora de volver a nuestro mundo...

baa!! prefiero que se peleen con espadas y flechas que como esta el mundo ahora, con armas nucleares, armas biologicas... Todavia las pistolas las puedo entender pero las armas nucleares, biologicas y de ese estilo son una burrada por las que habria que hacer una oposicion mucho mas fuerte..

Aún así, sabiendo que pueden utilizarlas y tenerlas como medida defensiva no las van a tirar, y si las tiran, en cuanto se líe otra guerra fuerte las volverán a hacer. Además las armas nucleares nunca se han utilizado, salvo dos excepciones que ahora recuerde, los paises son conscientes de uqe condenarían al planeta. Yo casi prefiero una guerra fría, es decir que no halla querra directa por miedo a las armas nucleares y que no hala mayores combates, a una guerra sin armas nucleares como la primero y segunda guerra mundial...

Pues yo prefiero una guerra directa que el peligro de la dectruccion de la humanidad... Y la guerra fria aunque no fuera en EEUU ni la URSS si se noto mucho en multitud de paises africanos.

Pues qué qieres que te diga, yo prefiero una guerra sin guerra que una guerra abierta. Los pases como Rusia y EEUU, nunca se atreberían a lanzarse bombas atómicas el uno al otro, ninguna daría el primer paso, por que no se atrben a probocar una catástrofe a dimensiones mundiales, date cuenta que en la 2º guerra undial murieron sin armas nucleares 50.000.000 de personas, y en la guerra fría con amenazas durante medio siglo, a causa de bombas nucleares no murió nadie.

se crearon conflictos belicos aislados por todo el planeta, vietnam, africa, guerrillas en lationoamerica, sumale todos los golpes de estado...

Héctor Fernández. escribió:

juanmi llamazares escribió:

Héctor Fernández. escribió:

juanmi llamazares escribió:

Héctor Fernández. escribió:

juanmi llamazares escribió:Por cierto... de verdad no creeis que el mundo seria mejor sin armas? Si hay que utilizarlas se utilizan como caso escepcional pero si no existieran mucho mejor...

Yo creo que no, además, por ausencia de armas, las guerras no van a terminar nunca, y si las destrullen, las van a volver a hacer otra vez... La verdad es que queda muy bonito decirlo, peor a la hora de volver a nuestro mundo...

baa!! prefiero que se peleen con espadas y flechas que como esta el mundo ahora, con armas nucleares, armas biologicas... Todavia las pistolas las puedo entender pero las armas nucleares, biologicas y de ese estilo son una burrada por las que habria que hacer una oposicion mucho mas fuerte..

Aún así, sabiendo que pueden utilizarlas y tenerlas como medida defensiva no las van a tirar, y si las tiran, en cuanto se líe otra guerra fuerte las volverán a hacer. Además las armas nucleares nunca se han utilizado, salvo dos excepciones que ahora recuerde, los paises son conscientes de uqe condenarían al planeta. Yo casi prefiero una guerra fría, es decir que no halla querra directa por miedo a las armas nucleares y que no hala mayores combates, a una guerra sin armas nucleares como la primero y segunda guerra mundial...

Pues yo prefiero una guerra directa que el peligro de la dectruccion de la humanidad... Y la guerra fria aunque no fuera en EEUU ni la URSS si se noto mucho en multitud de paises africanos.

Pues qué qieres que te diga, yo prefiero una guerra sin guerra que una guerra abierta. Los pases como Rusia y EEUU, nunca se atreberían a lanzarse bombas atómicas el uno al otro, ninguna daría el primer paso, por que no se atrben a probocar una catástrofe a dimensiones mundiales, date cuenta que en la 2º guerra undial murieron sin armas nucleares 50.000.000 de personas, y en la guerra fría con amenazas durante medio siglo, a causa de bombas nucleares no murió nadie.

Que no murio nadie?? no murió nadie occidental con el suficiente nivel adquisitivo. Joder Hector, creía que sabrías más sobre estos temas...

Diego Martinez Fuster escribió:De ahí salió la gran guerra Africana, que provocó casi las mismas muertes que la segunda guerra mundial.

Bueno, y de guerras y muertes por la guerra fría también tienes Korea, Vietnam, Afganistán, miles de muertos en América latina...

Y no se de donde te sacas, Héctor, que en la 2n GM no hubo bombas nucleares. El mayor atentado terrorista de la historia fue una bomba nuclear por aquellas fechas.

Diego Martinez Fuster escribió:

Héctor Fernández. escribió:

juanmi llamazares escribió:

Héctor Fernández. escribió:

juanmi llamazares escribió:

Héctor Fernández. escribió:

juanmi llamazares escribió:Por cierto... de verdad no creeis que el mundo seria mejor sin armas? Si hay que utilizarlas se utilizan como caso escepcional pero si no existieran mucho mejor...

Yo creo que no, además, por ausencia de armas, las guerras no van a terminar nunca, y si las destrullen, las van a volver a hacer otra vez... La verdad es que queda muy bonito decirlo, peor a la hora de volver a nuestro mundo...

baa!! prefiero que se peleen con espadas y flechas que como esta el mundo ahora, con armas nucleares, armas biologicas... Todavia las pistolas las puedo entender pero las armas nucleares, biologicas y de ese estilo son una burrada por las que habria que hacer una oposicion mucho mas fuerte..

Aún así, sabiendo que pueden utilizarlas y tenerlas como medida defensiva no las van a tirar, y si las tiran, en cuanto se líe otra guerra fuerte las volverán a hacer. Además las armas nucleares nunca se han utilizado, salvo dos excepciones que ahora recuerde, los paises son conscientes de uqe condenarían al planeta. Yo casi prefiero una guerra fría, es decir que no halla querra directa por miedo a las armas nucleares y que no hala mayores combates, a una guerra sin armas nucleares como la primero y segunda guerra mundial...

Pues yo prefiero una guerra directa que el peligro de la dectruccion de la humanidad... Y la guerra fria aunque no fuera en EEUU ni la URSS si se noto mucho en multitud de paises africanos.

Pues qué qieres que te diga, yo prefiero una guerra sin guerra que una guerra abierta. Los pases como Rusia y EEUU, nunca se atreberían a lanzarse bombas atómicas el uno al otro, ninguna daría el primer paso, por que no se atrben a probocar una catástrofe a dimensiones mundiales, date cuenta que en la 2º guerra undial murieron sin armas nucleares 50.000.000 de personas, y en la guerra fría con amenazas durante medio siglo, a causa de bombas nucleares no murió nadie.

Que no murio nadie?? no murió nadie occidental con el suficiente nivel adquisitivo. Joder Hector, creía que sabrías más sobre estos temas...

Joder, me refería a que no murió nadie a causa de las armas nucleares, creo que ningún país soltó ninguna, muertos hubo, claro que sí.

P.D.: Si alguien me es capaz de decir cuántas muertes se sucedireon a causa de la guerra fría que me lo ponga bjetivamente, es que y o lo he intentado buscar y no encuentro la cifra clara.

Que pasa hector? los africanos no son personas?? cuentan menos? Pues murieron posiblemente mas personas que en la guerra mundial.

valen bloqueos y demas? porque asi tambien murio bastante gente

No no llevo ningun rollo de esos jajaja. Me considero simplemente norma y en cuanto a musica popero (demasiado jajaja) y algo de rock y extremoduro jeje

confiesa pijo, que seguro que tu papa te lleva a mitines con mayor los 2 con polos de lacoste rosas

Revolución Húngara 722 muertos,
Golpe de estado de Irán (sin determinar)
Golpe de Estado de Guatemala 140,000 Guatemalan 250,000
Guerra Civil Griega 15,268 dead 1,485 dead
Primera Guerra del Congo, 200.000 civiles
Segunda Guerra Congo 3.800.000 civiles
Guerra de Corea 930.000 y 1.100.000 1.040.000 y 2.500.000
Guerra Vietnam 230.000 muertos Estados Unidos, 58.209 muertos Corea del Sur 5.000 muertos Australia, 520 muertos Tailandia 153.303 muertos Vietnam Norte
Guerra Afganistán 14.453 muertos Soviéticos, 2.000.000 Afghanos.

Es lo que he podido sacar por ahí.

lo de vietnam esta mal, en total hubo unas 5 millones de victimas

lo de vietnam esta mal, en total hubo unas 5 millones de victimas, ahi apareceran solo combatientes, aunque por el desfase de los numeros no creo tampoco

Por lo que he visto si que son sólo combatientes, aun así, habría que sumar las victimas posteriores como efecto del agente naranja.

por eso, en victimas estara como la SGM, digo la guerra fria en su conjunto, lo que pasa es que estan las victimas mas repartidas por el tiepo y por el planeta, y no os olvideis d ela guerra iran irak, lanzada por eeuu para acabar con la revolucion irani

La guerra fría era una guerra entre imperialistas, ambos bandos intentaban potenciar guerrillas por todo el mundo que fueran de su bando para intentar agrupar el mayor número de países bajo su mando.

Tampoco podemos olbidarnos de Chile con el golpe de estado de Pinochet, de Cuba y Bahía Cochinos, y también están las guerras posteriores a la guerra fría pero que parten de esta, como la última guerra de Afganistán, ya que le guerrilla talibán fue creada por EEUU para luchar contra los soviéticos.

Vamos que está más que claro que la guerra fría es mucho peor para el mundo que la 2gm. Y repito para el mundo, no únicamente para los occidentales.