11/2012 Reforma del art. 68 del Titulo III de la CE (GP Mixto- IA)

para eso esta el senado, para desarroyar los intereses de los distintos territorios, y para eso creemos que debe ser modernizado, actualizado y ser dotado de competencias utiles y reales.

Eso de que "sólo se hará campaña y propuestas para las grandes áreas urbanas"
es completamente falso, durante las ultimas elecciones europeas, sin ir mas lejor, yo hice campaña en villafranca del bierzo, mi entonces camarada josé Allende lo hizo en Vallecas...

Sinceramente lo que usted dice no tiene ni pies ni cabeza, me parece que la inmensa mayoria de los votantes de este estado, no se sienten unidos o desunidos a sus representantes en funcion de la circunscripción, de echo la gran mayoria no saben por que provincia ha salido cada diputado.
Lo de votar y olvidar durante 4 años, no es nada nuevo, en esta politica tan pasiva no importa a quien votes y en que zona lo votes, los diputados no tienen ninguna necesidad de rendir cuentas a los ciudadanos(cosa que en mi opinion es de lo mas negativo que existe, en esta "democracia")
En resumidas cuentas, señora Ferrer su discurso esta vacio de cualquier logica y solo intenta camuflar su aversion a la igualdad de los ciudadanos en temas electorales, con palabreria barata y hueca.
no ha dicho usted ni una sola verdad en sus argumentos, diga una, diga que se opone por que le costara mas votos obtener diputados, por que esa es la unica verdad que se puede extraer de las enmiendas de su partido y de su propia defensa de las mismas

FDP: Ibarruri, el Senado no existe

FDP claro que si existe, otra cosa es que no salga aqui, como tampoco sale el tribunal constitucional, o el supremo, o la casa de perry, pero el senado existe, luego es un argumento totalmente valido

FDP: No es valido puesto que en el sim no hay senado.

FDP en el foro no hay senado, en la realidad que simula si hay senado. si el admin no ha puesto el senado es por que ha considerado que no es necesario, pero existir existe en DDP aunque no en el foro

FDP: Si DDP hubiera senado no se habria aprobado mas de una ley Ibarruri, piensa un poquito, lo que pasa que como te conviene... xDD Argumento no válido.

FDP: Claro que existe senado. Si no, ya se habría hecho la reforma constitucional. Es como decir que no existen los ayuntamientos.

Dolores Rojo



Sra. Ferrer, como ya le ha dicho mi compañero, esa fractura de la que habla no se produce actualmente pese al tremendo desequilibrio en el número de diputados que da cada provincia. ¿Quién se va a preocupar por Teruel cuando se pueden ganar muchísimos más votos en Madrid, no? Nos dice que la gente no sabrá a quién está votando. ¿Y ahora lo sabe? Quitando a los que encabezan las listas y algún nombre más, la mayoría de la ciudadanía ni sabe a quién vota ni le importa, entre otras razones por lo que ya ha expuesto mi compañero: porque se vota un programa que es el mismo para todas las provincias donde se presenten.

Dice usted, Sra. Ferrer, que quieren una democracia donde conformar mayorías sea fácil, y no un sistema electoral donde la atomización de grupos e intereses políticos haga imposible llegar a acuerdos estables. Bien, me parece que por fin están siendo sinceros: pero no llamen a eso democracia. Eso es preferir la estabilidad a lo que el pueblo decida. Puede tener muchos nombres pero el de "democracia" no nos vale. En el sistema en que vivimos existen más ejemplos de esto: la propia reforma constitucional obliga a dos tercios o tres quintos de diputados renovadores para llevarse a cabo, mientras que sólo hace falta un tercio o dos quintos, menos de la mitad de la cámara, de conservadores para que se mantenga estable.

Nosotros creemos más en la democracia que en la estabilidad, pero, por supuesto, respetamos a quienes, como usted, tienen otra opinión.

De todas formas, para salvar esta "desconexión territorial" basta con obligar, como ya se hace con la paridad de sexos, a que las listas las conformen personas que representen a cada una de las provincias de España, y en un orden que asegure esa absurda condición que quieren imponer.

FDP: Entonces si hay senado también deberías haber propuesto el cambio a circunscripción única para el senado no?

FDP: Creo que prefiere que el Senado represente a los diferentes territorios.

FDP: Me refería a Ibarruri.... Pero ya entiendo lo que quieres decir.

Pero a ver, en este debate creo que os estais aprovechando de la virtualidad de la existencia de un organismo xa basar vuestros argumentos, y eso creo que no es justo xk en términos de jugabilidad deberíais saber que esto podría acabar con los nacionalistas en el sim (que no lo digo yo, k lo dice el admin) y creo que eso sería demasiado xa a lo k a términos del sim se refiere.

FDP: No. Si hacemos la reforma total (circunscripción única y sustitución de D'Hont por un método mucho más directo, sacando el precio en votos de cada escaño) los partidos nacionalistas no salen perjudicados (como se puede ver en los ejemplos que he puesto). Algunos, como los andalucistas, incluso mejoran mucho su representación, y sólo NaBai quedaría fuera. Claro, eso dependiendo de lo que haga el administrador, pero como es como el caos, no podemos guiarnos por lo que diga.

xD

Yo no quiero perjudicar a los nacionalistas del simulador.

FDP: el senado no he puesto nada de la circunscripcion, por que como ya he dicho aqui y en intereconomia mi vision de el, es que es la camara de representacion territorial.
tambien afecta y mucho a la jugabilidad que los partidos pequeños no solo tenemos que luchar contra el realismo de que existen 2 partidos mayoritarios esponja que se llevan casi todos los votos por no hacer nada,(alguno hay que curra pero poco se ve)
tambien tenemos que luchar contra la puta ley electoral... vamos hombre...
o jugamos todos en las mismas condiciones(realismo bipartidista aparte) o no se a que estamos jugando, o dicho de otra manera: "o follamos todos o la puta al rio"

FDP. Siendo los partidos de derecha que ganan en las castillas interiores, nunca os van a aceptar la circunscripción única, eso uno. Y dos es que, aparte, sería totalmente irreal.

Desde mi punto de vista personal sería injusto de aplicarlo FDP, pq al final solo se gobernaría para las areas metropolitanas y capitales.

DDP. No vamos a apoyar la circunscripción única ni la disolución de la representación política de todas las esquinas de cada territorio.

Elisenda Ferrer escribió:FDP. Siendo los partidos de derecha que ganan en las castillas interiores, nunca os van a aceptar la circunscripción única, eso uno. Y dos es que, aparte, sería totalmente irreal.

Desde mi punto de vista personal sería injusto de aplicarlo FDP, pq al final solo se gobernaría para las areas metropolitanas y capitales.

FDP: Es que ya se gobierna así. ¿Por qué crees que a Asturias le dan por el culo con el AVE? Se gobierna para las comunidades, y las ciudades, más fuertes, igual que se gobierna para las clases pudientes. Con una circunscripción única, sin D'Hont y sin porcentaje mínimo para obtener escaños la configuración del parlamento cambiaría bastante porque los dos grandes partidos perderían diputados, los nacionalistas-independentistas se mantendrían o subirían un poco (los andalucistas especialmente) y los partidos estatales minoritarios (IU y UPyD) subirían mucho.

Lo cierto es que más del 75% de los votos a IU se van a la basura (a reciclar, que para eso son ecologistas). ¿Os imagináis que os dijeran que en Venezuela a la oposición les eliminan tres cuartas partes de sus votos? Pues en España ocurre.

DDP: Dolores Rojo



Sra. Ferrer, ustedes apoyan la disolución política de todos aquellos que no tienen su fuerza concentrada en un territorio sino dispersa por todo el Estado. Las Islas Baleares cuentan con ocho diputados en este Congreso. Teniendo en cuenta que son cuatro islas habitadas, para que nadie se preocupe más por unas que por otras, deberían otorgar dos diputados cada una. ¿Están de acuerdo con esto? De Cabrera, como no da ningún diputado, nos olvidaríamos y que sea lo que Dios quiera.

¿Estarían de acuerdo en BEN con hacer que la circunscripción electoral fuera el municipio? Aumentaría notablemente el número de escaños del Congreso, pero ningún municipio, por pequeño que fuera, sería ignorado, que es el argumento que utilizan ustedes para defender la provincia.

Si su concepto de escala gestionable por un parlamentario es el municipio, me decepciona.

No cambio el sistema actual por uno que no tenga que ganarse con sudor el voto de la gente de las Illes Balears, igual que las de Girona, Lleida, Tarragona y Castelló, pero sí que querría otogar un peso político a cada provincia más igualado con su población real para que no valga más un voto en un lugar que en otro, y ese es el motivo de dos de nuestras tres enmiendas.

Podemos trabajar en las enmiendas que hemos presentado si quieren, pero el concepto de circunscripción única queda descartado por el montón de razones que hemos expuesto.

Dolores Rojo



Es que en la circunscripción única el voto de la gente de Baleares, como el de la gente de Girona, cuenta. De hecho, el de mucha gente de Baleares y de Girona contará más que hasta ahora. Cuanto más se reduce la circunscripción y los diputados que ésta da, más se favorece al partido ganador y menos se representa a las minorías. Si le sirve el ejemplo, esto es parecido a la "pixelización". En un cuadro donde domine el verde, todo el cuadro será verde; en uno donde domine el negro, sólo saldrá negro. Si se cuentan todos los votos de Girona para que puedan sumarse con los de Ourense o Cádiz, se estará plasmando la realidad electoral de todo el Estado. Si en Girona sólo van a contar los votos de aquellos partidos con mayor fuerza, entonces estaremos construyendo un Congreso deformado por el redondeo de cada una de esas circunscripciones.

Volvamos a los resultados electorales de 2004:

EAJ-PNV: 7 diputados con 417.154 votos
IU: 5 diputados con 1.269.532 votos

En la Comunidad Autónoma Vasca:

EAJ-PNV: 7 diputados con 417.154 votos
PSE-EE(PSOE): 7 diputados con 336.958 votos
PP: 4 diputados con 232.577 votos
EA: 1 diputado con 80.613 votos
EB-IU Ningún diputado con 101.724 votos

Por provincias:

Álava

PSE-EE(PSOE): 2 diputados con 57.137 votos
PP: 1 diputado con 48.992 votos
EAJ-PNV: 1 diputado con 47.090 votos
EB-IU: Ningún diputado con 14.181 votos
EA: Ningún diputado con 7.838 votos

Guipúzcoa

EAJ-PNV: 2 diputados con 115.402 votos
PSE-EE (PSOE): 2 diputados con 98.100 votos
PP: 1 diputado con 56.904 votos
EA: 1 diputado con 42.971 votos
EB-IU: Ningún diputado con 28.668 votos

Vizcaya

EAJ-PNV: 4 diputados con 258.488 votos
PSE-EE (PSOE): 3 diputados con 185.514 votos
PP: 2 diputados con 129889 votos
EB-IU: Ningún diputado con 59.493 votos
EA: Ningún diputado con 30.096 votos

Como pueden comprobar, en el País Vasco IU consigue tantos diputados como si no les hubiera votado absolutamente nadie. Sus 101.724 electores pasan a ser ignorados, mientras que los 80.163 de EA (en realidad los 42.971 de Guipúzcoa) sí son tenidos en cuenta. Y todo por una división ficticia y caprichosa que otorga privilegios a unos y se los quita a otros.

La diputada Ferrer quiere que creamos que esos 101.724 votantes de IU en el País Vasco van a sentirse mejor representados por los siete diputados del PNV, los siete diputados del PSE, los cuatro del PP vasco y el diputado de EA, que por cualquiera de los cinco parlamentarios de IU, elegidos por otras provincias pero con el mismo programa. Esta es la gran falacia que nos quieren endosar y que no pueden defender con argumentos creíbles.

Nosotros, tan "dialogantes" como usted, descartamos cualquier circunscripción que no sea la única, como único es el parlamento español. El día que seamos una Federación podremos entender que cada uno de los miembros envíe su propia delegación, conformada por los representantes elegidos por el electorado de su territorio. Mientras no se demuestre lo contrario, todos los ciudadanos que votan en las generales son españoles y, por tanto, sus votos deben valer lo mismo y poder sumarse por igual.

Esos resultados se traducen en escaños después de haberse trabajado el territorio durante años, que es lo que se espera de todos y cada uno de los partidos que hayan de obtener representación.

Mire, permitir la atomización política tiene como riesgo la ingobernabilidad o que arrase la demagogia, aparte de la desconexión de los políticos respecto de todas las esquinas del territorio. Gracias sra Rojo, pero no vamos a cambiar de postura.

Dolores Rojo



Nuestro territorio se llama España, Sra. Ferrer. Veremos si el de los dos grandes partidos también lo es o coinciden con los nacionalistas. De momento contamos con un aliado en el gobierno, pues el ministro de Economía ha dicho: "Os presento unos Presupuestos justos, redistributivos y solidarios; donde ningún ciudadano está por encima de nadie, y donde no se hacen distinciones por según donde se resida, porque nosotros entendemos España como un todo."

Manuel Jesús Ruiz

Si no hay nada más que discutir ni nada nuevo que aportar, pues estamos dándole la vuelta a lo mismo, rogamos se pase al proceso de votación.

Por cierto Sra. Rojo, nuestro territorio es Andalucía.

Dolores Rojo



El suyo será Andalucía. El del PCE es toda España, que es el único territorio que debería estar representado en el Congreso de los Diputados, pues para el resto de los que la componen ya existen los parlamentos autonómicos.