11/2012 Reforma del art. 68 del Titulo III de la CE (GP Mixto- IA)

FDP: xDD ¿Entonces nos quedamos sin portavoz?

Daniel Blanco escribió:FDP: xDD ¿Entonces nos quedamos sin portavoz?

FDP: No, puedes hablar en nombre de Iñaqui mientras yo no estoy que creo que es el 2º portavoz o el coportavoz.

Laia Mora

El GP BEN-AA presenta las siguientes enmiendas:

Enmienda #1 (a la totalidad)

Reforma del articulo 68 del Titulo III de la Constitución Española

ARTÍCULO 1.

El artículo 68 punto segundo queda redactado de la siguiente manera:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estaran representadas cada una por un diputado. La ley distribuirá el número de diputados, asignará una representación mínima inicial a cada circunscripción de un diputado y distribuirá los otros en función de la población.



DISPOSICIÓN ADICIONAL PRIMERA.
Para la adecuación de la legalidad vigente a esta reforma constitucional, se reforman los siguientes artículos de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General:


El artículo Ciento sesenta y dos queda redactado de la siguiente manera:

1. El Congreso está formado por 350 Diputados.

2. A cada provincia le corresponde un mínimo inicial de un Diputado. Las poblaciones de Ceuta y Melilla están representadas cada una de ellas por un Diputado.

3. Los doscientos noventa y ocho Diputados restantes se distribuyen entre las provincias en proporción a su población, conforme al siguiente procedimiento:

A. Se obtiene una cuota de reparto resultante de dividir por doscientos noventa y ocho la cifra total de la población de derecho de las provincias peninsulares e insulares.


DISPOSICIÓN FINAL.
Esta reforma entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.

Enmienda #2 (adición a la anterior)

ARTICULO 2.

Se añade al artículo 68 un punto tras el segundo:

3. Las Comunidades Autónomas cuyo estatuto prevea una ley electoral, podrán mediante esta modificar o unir sus circunscripciones, respetando en cualquier caso el cómputo total de diputados por sus provincias y el criterio de distribución proporcional.

DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA

Al artículo Ciento sesenta y un de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General se le añade un tercer punto para adecuarlo al cambio constitucional:

3. Las Comunidades Autónomas cuyo estatuto prevea una ley electoral, podrán mediante esta modificar o unir sus circunscripciones, respetando en cualquier caso el cómputo total de diputados por sus provincias y el criterio de distribución proporcional.

Enmienda #3 (adición a la anterior)

DISPOSICIÓN ADICIONAL TERCERA

Al artículo Ciento sesenta y nueve de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General se le añade un quinto punto para adecuarlo a los acuerdos contra el transfuguismo:

5. En cualquier momento de la legislatura, una petición justificada de los integrantes de la lista electoral de su circunscripción ante la Junta Electoral causará la retirada del acta de diputado al electo y el cese de su mandato, siempre y cuando se cumplan todas las siguientes condiciones:

a) La petición debe estar firmada por el noventa por ciento de los integrantes de la lista electoral que presentó la candidatura.
b) La petición debe estar motivada en hechos en donde se que hayan alterado los términos en que realizaron su oferta electoral.
c) Cese de relación de afiliado entre el electo y el partido político que presentó la candidatura, por decisión propia del electo.
d) Abandono, sin consentimiento del mismo, del grupo parlamentario que se constituyó en la sesión constitutiva del Congreso de los Diputados con los electos de su candidatura.
e) La candidatura no debe haberse registrado como coalición de partidos.

Daniel Blanco escribió:FDP: xDD ¿Entonces nos quedamos sin portavoz?

FDP: Siempre podéis cambiar de portavoz. Tenéis 6 diputados, si no me equivoco. Si sólo 2 son jugadores reales, los otros 4 te los puedes inventar, como yo con Laia Mora

FDP: Que me lo confirme la presidencia, por si las moscas.

FDP: Utiliza a Iñaki Iniesta y si quereis proponed en la Mesa un Portavoz Segundo provisional.

IA, se muestra en contra de las enmiendas del BEN, por considerar que son una continuación de la injusta ley electoral actual, ademas el hecho de que las CCAA puedan decidir la circunscripción que se le antoje en cada momento me parece de lo mas antidemocratico que he visto en años

Sr Presidente, sras y sres diputados,

El sistema electoral actual causa un gran diferencial en la proporcionalidad del voto popular y su traducción en escaños. Ha quedado claro que no es justo que un diputado cueste más votos en un territorio que otro, esto merece por tanto un ajuste de cálculo para minimizarlo.

A diferencia del sistema de circunscripción única que propone IA para terminar de globalizar la política y alejar al ciudadano de sus representantes, el sistema actual de circunscripciones permite que los diputados electos (y sus partidos) sean responsables de sus actos frente a sus electores de una forma más cercana, directa y transparente. La misma cercanía aporta una capacidad de gestión de los diputados y diputadas territoriles para hacer legar la voz, las propuestas y las opiniones de los ciudadanos. Por el contrario, sin diputados localizables o atribuibles la política quedaría restringida a las grandes capitales metropolitanas y el resto del territorio caería en la marginalidad política, lo cual no es sano ni beneficia a la sociedad.

Atendiendo las dos visiones, vamos a formular las dos primeras enmiendas, que se basan en un nuevo cálculo de los diputados por provincias bajndo a 1 el mínimo inicial de cada circunscripción. El resultado es minimizar los desajustes y aumentar la proporcionalidad.

La segunda establece que en base al nuevo cálculo, las CCAA podrán variar las circunscripciones o unirlas en una única siempre y cuando su estatuto prevea alguna ley electoral.

La tercera, por último, tiene en cuenta el Acuerdo contra el transfuguismo y plantea un sistema para que los diputados rindan cuenta de sus acciones: los integrantes de su lista electoral podran alegar que se está incumpliendo el objeto del compromiso electoral.


FDP. Esta es la explicación para las enmiendas

Iñaki Iniesta

Seamos sinceros: la circunscripción única y la supresión de D'Hont por las matemáticas puras y duras va a perjudicar a unos partidos y beneficiar a otros. Eso está claro y no hace falta ser un genio para darse cuenta. Aquí se plantea entonces un dilema: ¿buscamos el beneficio propio o el de la democracia?

Hablar de globalización de la política y del alejamiento del ciudadano respecto de sus representantes no se sustenta cuando en este parlamento, de facto, existe disciplina de partido, cuando muchos partidos colocan en sus listas electorales a personas que poco o nada tienen que ver con la comunidad por donde se presentan y, sobre todo y más importante, cuando estamos hablando del parlamento español. En este Congreso tenemos que conseguir que se represente lo más fidedignamente al electorado, y no a las diferentes provincias que constituyen España. Es más, dudo mucho que los comunistas de Ceuta puedan sentirse más representados por un único diputado ceutí, que sea del PP, por ejemplo, que por cualquiera de mis compañeros de grupo parlamentario.

Contrariamente al bulo que se ha extendido sistemáticamente por diferentes medios, desde tertulias radiofónicas hasta foros de internet, (FDP: xD) la actual ley electoral no beneficia a los partidos de ámbito regional -nacionalistas, independentistas...- sino al bipartidismo. Entiendo, pues, que lo que lleva a BEN a proponer esas enmiendas es, más que sus propios resultados, su actitud reacia a convertirse, por mor de esta ley, en partido de ámbito nacional. Bien, sólo puedo decirles que desde el mismo momento en que cuentan con representación en este Congreso, lo son.

Díganme una razón por la que la distribución geográfica de los escaños sea más importante que su distribución por clases, por ideologías o cualquier otra división que se les ocurra. El mismo riesgo de marginalidad que le atribuyen a todo lo que no sea una gran capital, podrían atribuírselo a cualquier grupo que no consideren mayoritario -desde los falangistas hasta los monaguillos, pasando por el gremio de barquilleros o los transexuales- colectivos todos que pueden ser ignorados en esta cámara por su escaso peso en votos.

Como he dicho al comienzo, seamos sinceros. ¿Por qué quieren que haya esa representación territorial antes que la representación más cercana a la realidad de la sociedad española?

Desde el PSOE consideramos que en este debate debemos adoptar una postura mediadora y no posicionarnos en uno de los dos extremos. Es por ello que, en principio, consideramos que la opción más intermedia es la de fijar las Comunidades Autónomas como circunscripciones. Es una postura no fijada, que acabaremos por decidir al final del debate. Es por eso que no quiero que ningún grupo utilice sus argumentos para atacarnos con si no queremos democracia o demás tonterías, porque eso perjudicaría el debate y sus opciones de captar nuestra atención en cuanto a sus argumentos, por eso les comunico que esto es un mero posicionamiento, que no tiene que ser la postura final. Muchas gracias señorías.

Iñaki Iniesta

No voy a utilizar nuestros argumentos para atacarles, Sr. Bono, sino para convencerles. Estamos debatiendo algo de vital importancia para que este Congreso, donde hoy nos encontramos, sea fiel reflejo de la voluntad ciudadana. Para reflejar la voluntad de los ciudadanos por autonomías ya existen otros parlamentos: los autonómicos.

Creo que es usted madrileño -aunque no estoy seguro de si ha sido elegido por esa provincia- y sin embargo confío ciegamente en que usted no va a despreocuparse del resto del Estado y que su compromiso es con todo su electorado -en lo ideológico- y con toda la ciudadanía en su responsabilidad parlamentaria. Por eso ha apoyado el que los aeropuertos catalanes y baleares pasen a depender de sus respectivas comunidades. Sería absurdo que, presentándose todos los diputados socialistas -igual que los populares, los comunistas y el resto, cada uno con el suyo- bajo un mismo programa, no existiera ese compromiso por igual, sin importar la procedencia.

Por esto mismo no podemos entender cómo se puede defender la injusticia -números cantan- de la circunscripción provincial o incluso autonómica, frente a la única, que es la que garantiza que los votos de todos los ciudadanos sean tenidos en cuenta, que no se pierdan aquellos que, siendo muchos, tienen la "desgracia" -no me gusta utilizar esta palabra cuando es algo que depende de nosotros mismos como miembros del poder legislativo- repito, tienen la "desgracia" de estar repartidos por diferentes circunscripciones.

Como ve, no les he atacado con mis argumentos; espero con interés los suyos.

Daniel Blanco escribió:Iñaki Iniesta

Seamos sinceros: la circunscripción única y la supresión de D'Hont por las matemáticas puras y duras va a perjudicar a unos partidos y beneficiar a otros. Eso está claro y no hace falta ser un genio para darse cuenta. Aquí se plantea entonces un dilema: ¿buscamos el beneficio propio o el de la democracia?

Hablar de globalización de la política y del alejamiento del ciudadano respecto de sus representantes no se sustenta cuando en este parlamento, de facto, existe disciplina de partido, cuando muchos partidos colocan en sus listas electorales a personas que poco o nada tienen que ver con la comunidad por donde se presentan y, sobre todo y más importante, cuando estamos hablando del parlamento español. En este Congreso tenemos que conseguir que se represente lo más fidedignamente al electorado, y no a las diferentes provincias que constituyen España. Es más, dudo mucho que los comunistas de Ceuta puedan sentirse más representados por un único diputado ceutí, que sea del PP, por ejemplo, que por cualquiera de mis compañeros de grupo parlamentario.

Contrariamente al bulo que se ha extendido sistemáticamente por diferentes medios, desde tertulias radiofónicas hasta foros de internet, (FDP: xD) la actual ley electoral no beneficia a los partidos de ámbito regional -nacionalistas, independentistas...- sino al bipartidismo. Entiendo, pues, que lo que lleva a BEN a proponer esas enmiendas es, más que sus propios resultados, su actitud reacia a convertirse, por mor de esta ley, en partido de ámbito nacional. Bien, sólo puedo decirles que desde el mismo momento en que cuentan con representación en este Congreso, lo son.

Díganme una razón por la que la distribución geográfica de los escaños sea más importante que su distribución por clases, por ideologías o cualquier otra división que se les ocurra. El mismo riesgo de marginalidad que le atribuyen a todo lo que no sea una gran capital, podrían atribuírselo a cualquier grupo que no consideren mayoritario -desde los falangistas hasta los monaguillos, pasando por el gremio de barquilleros o los transexuales- colectivos todos que pueden ser ignorados en esta cámara por su escaso peso en votos.

Como he dicho al comienzo, seamos sinceros. ¿Por qué quieren que haya esa representación territorial antes que la representación más cercana a la realidad de la sociedad española?

Unas cuantas explicaciones a esto se las hemos dado ya, sr Blanco. Leyó la explicación de nuestra enmienda?

Elisenda Ferrer escribió:

Daniel Blanco escribió:Iñaki Iniesta

Seamos sinceros: la circunscripción única y la supresión de D'Hont por las matemáticas puras y duras va a perjudicar a unos partidos y beneficiar a otros. Eso está claro y no hace falta ser un genio para darse cuenta. Aquí se plantea entonces un dilema: ¿buscamos el beneficio propio o el de la democracia?

Hablar de globalización de la política y del alejamiento del ciudadano respecto de sus representantes no se sustenta cuando en este parlamento, de facto, existe disciplina de partido, cuando muchos partidos colocan en sus listas electorales a personas que poco o nada tienen que ver con la comunidad por donde se presentan y, sobre todo y más importante, cuando estamos hablando del parlamento español. En este Congreso tenemos que conseguir que se represente lo más fidedignamente al electorado, y no a las diferentes provincias que constituyen España. Es más, dudo mucho que los comunistas de Ceuta puedan sentirse más representados por un único diputado ceutí, que sea del PP, por ejemplo, que por cualquiera de mis compañeros de grupo parlamentario.

Contrariamente al bulo que se ha extendido sistemáticamente por diferentes medios, desde tertulias radiofónicas hasta foros de internet, (FDP: xD) la actual ley electoral no beneficia a los partidos de ámbito regional -nacionalistas, independentistas...- sino al bipartidismo. Entiendo, pues, que lo que lleva a BEN a proponer esas enmiendas es, más que sus propios resultados, su actitud reacia a convertirse, por mor de esta ley, en partido de ámbito nacional. Bien, sólo puedo decirles que desde el mismo momento en que cuentan con representación en este Congreso, lo son.

Díganme una razón por la que la distribución geográfica de los escaños sea más importante que su distribución por clases, por ideologías o cualquier otra división que se les ocurra. El mismo riesgo de marginalidad que le atribuyen a todo lo que no sea una gran capital, podrían atribuírselo a cualquier grupo que no consideren mayoritario -desde los falangistas hasta los monaguillos, pasando por el gremio de barquilleros o los transexuales- colectivos todos que pueden ser ignorados en esta cámara por su escaso peso en votos.

Como he dicho al comienzo, seamos sinceros. ¿Por qué quieren que haya esa representación territorial antes que la representación más cercana a la realidad de la sociedad española?

Unas cuantas explicaciones a esto se las hemos dado ya, sr Blanco. Leyó la explicación de nuestra enmienda?

FDP SEÑOR INIESTA

DDP yo si me he leido las explicaciones del Bloc, y mi opinion es que sus enmiendas me parecen con todo el respeto del mundo, propaganda, lo que ustedes proponen, señores del BEN es una version light del actual sistema electoral, pero que incluye ciertos ingredientes muy perjudiciales para la salud, como eso de que las CCAA puedan fijar sus circuncripciones, algo que sin duda arreglaran los gobiernos de turno para que la circunscripcion sea la que mas favorezca a su partido en cada momento.
Esas enmiendas me parecen inmovilistas con un toque toxico para la democracia

Iñaki Iniesta

Sra. Ferrer, creo que está claro que les he escuchado, pues en mi anterior intervención me he referido a ustedes y su discurso. La defensa de las circunscripciones regionales (sean provincias, comunidades autónomas o lo que se les ocurra) para asegurar la cercanía del diputado con la ciudadanía y un mayor vínculo, queda desmontado cuando vemos lo que ocurre en realidad: que los partidos presentan un único programa electoral, mantienen la disciplina de voto y esa supuesta conexión candidato-ciudadanía se disuelve. Del mismo modo, la condena a la marginalidad de aquellos núcleos urbanos que tengan poco peso electoral tampoco se sostiene: Barcelona siempre va a dar más diputados que Soria, y es lógico porque tiene más habitantes. Según su teoría, nadie hace caso de esas circunscripciones que otorgan pocos diputados, y todo se centra en lo que quieran las grandes urbes. ¿En qué cambia que haya un diputado por Soria o ninguno? En nada.

Y vuelvo a lo mismo: ¿por qué tiene que haber diputados que representen específicamente a un territorio aunque esto deforme la composición ideológica real de nuestra sociedad?

Les vuelvo a pedir sinceridad: dígannos por qué quieren introducir esa enmienda cuando sus argumentos no encuentran sustento en la realidad. Espero que los intereses partidistas no se impongan a los de la democracia.

Manuel Jesús Ruiz

Señorías, desde el GPA estamos de acuerdo con las enmiendas presentadas por BEN.

Vemos necesaria la voz y la representación de los partidos regionalistas y nacionalistas, y esa reforma electoral que se plantea hace que la voz de las comunidades autónomas deba canalizarse a través de partidos asentados en todas las comunidades, algo que ya hemos vivido y es visible el olvido que sufren estos partidos hacia ciertos territorios y favoritismos hacia otros.

La voz y el voto de los partidos nacionalistas es necesaria, pues mientras unos defenderán a "España" otros defenderemos realmente los intereses de los ciudadanos de nuestros territorios.

Circunscripción Provincial, SÍ

Además, señorías me gustaría añadir que vemos imprescindible la opinión del pueblo respecto la modificación de la Constitución, para ello solicitemos que todas estas reformas se voten para crear una lista de posibles reformas y someterlas a referéndum.

Muchas gracias señorías.

Iñaki Iniesta

Sr. Ruiz, esas cosas están bien para la campaña electoral; eso de "mientras unos defenderán a "España" otros defenderemos realmente los intereses de los ciudadanos de nuestros territorios". Ahora no estamos debatiendo qué partidos son los que mejor representan al pueblo, que supongo que cada uno representará mejor a una parte determinada -y no hablo de geografía- de éste; lo que debatimos en estos momentos es la manera en que se verá representada la ciudadanía en el parlamento. Si se hará de un modo realista o deformado. Si se impondrá esa representación del territorio por encima de la del propio electorado.

A nosotros no nos importa que usted, Sr. Ruiz, vea necesarios la voz y el voto de los partidos nacionalistas; nos importa que lo vea el electorado en su conjunto. Usted es sólo un ciudadano más. Si los partidos de ámbito regional cuentan con suficiente fuerza dentro del Estado, gozarán de una buena representación -la real, la justa- en este Congreso. Si no, tendrán que limitarse a tenerla en sus parlamentos autonómicos si es allí donde realmente tienen fuerza. Dejemos de una vez claro que esto no es la ONU, donde todos los países tienen que verse representados: esto es el parlamento español, representación lo más aproximada posible del conjunto de ciudadanos del Estado.

Apoyamos su propuesta de someter a referéndum todas las reformas constitucionales, ya que debe ser el pueblo quien decida. Por cierto ¿deberá decidir por provincias o se sumarán todos los votos de todo el Estado?

Manuel Jesús Ruiz

Señor Iniesta, yo no he esntrado en la discusión de quién defiende mejor los intereses de los ciudadanos, nosotros decimos que la voz y la representación de los partidos regionales es necesaria e imprescindible.

¿A qué se refiere usted con reparto justo? Para mi el reparto justo de escaños es que cada partido reciba un número de escaños en función de votos recibidos en una provincia, ya que esos partidos están representando a los ciudadanos de las mismas.

A la última pregunta que usted formula, no tiene nada que ver un sistema de votación con el otro, pero me da igual si se hace por provincias o en todo el Estado.

Iñaki Iniesta

Es que las elecciones no son para parlamentos provinciales -si existieran- sino para el parlamento español. ¿Por qué tiene que deformarse su representación desperdiciando todos los votos que no sirven para conseguir diputado pero que, sumados a los de otras provincias, si lo harían? Ya les he puesto los resultados de 2004 y cómo cambiarían con circunscripción única y sin D'Hont.

Yo no creo que la voz de los partidos regionales ni la del partido comunista -bueno, la del PCE sí, pero de manera particular, no universal- ni la del popular ni la del PSOE sean imprescindibles. Dependerá del número de ciudadanos que les den su apoyo. Ahora, si lo que vamos a hacer es circunscribir el voto cada uno a nuestro hábitat más favorable, conseguiremos mayor beneficio propio y partidista, pero perjudicaremos la representación verdadera y real de la sociedad española, que es para lo que está este Congreso.

Manuel Jesús Ruiz

No vamos a apoyar una reforma que reduzca la representación de los partidos nacionalistas-regionalistas y aumente la representación de partidos españolistas.

La labor de los diputados territoriales es muy importante fuera de las grandes ciudades y es algo que deberían entender. La propuesta de proporcionalidad absoluta creará una fractura absoluta, y sólo se hará campaña y propuestas para las grandes áreas urbanas, esclavizando el resto del territorio a los intereses absolutos de estas y sin hacerles llegar el progreso. El desequilibrio político traerá el desequilibrio económico, presupuestario e ideológico, una nueva fractura donde cada vez más gente no sepa qué ni a quién está votando, ni conoce quién le representará durante 4 años.

Nosotros defendemos la democracia de proximidad frente a la democracia de "votar y olvidarse" que es lo que va a causar la reforma presentada por IA. Pero también una democracia donde conformar mayorías sea fácil, y no un sistema electoral donde la atomización de grupos e intereses políticos haga imposible llegar a acuerdos estables.

Por eso vamos a aumentar la proporcionalidad pero al mismo tiempo mantener la conexión de los diputados con su territorio, como deber y responsabilidad, tal y como ocurre en todas las grandes democracias.