Asunto de las autonomías y los ausentes.

Ese 'hegemonía central' de PP y PSOE hay que deberla a muchos factores... son partidos que tienden generalmente hacia el centro (la mayoría de los ciudadanos está en el centro-izq y centro-dcha), que tienen una estructura amplia a todos niveles, que tienen grandes recursos por su presencia parlamentaria y sus gobiernos. Y esto es real.

Por supuesto que se puede atajar por parte de los demás partidos, pero ningún partido extremista conseguirá grandes mayorías si no aligera su discurso, demuestra que es capaz y aprovecha la debilidad de los grandes.

Estamos jugando a política, no a los dados...

Del mismo modo, ningún partido moderado -o indefinido, que creo que es lo que pasa con, por ejemplo, el PSOE (real)- debería conseguir grandes mayorías si se pasa toda la legislatura tocándose los pinreles, si no se molesta en debatir, si nadie se acuerda de las caras de sus miembros.

Bueno, que el hecho de no generar titulares ni legislar a tope no significa exactamente no gobernar eh, el día a día es muy importante.

Hemos de entender que todos nuestros partidos tienen limitaciones, y que no se producen grandes trasvases de voto a menos que hayan grandes y graves convulsiones sociales. Imaginaos que ni por lo del 11-M el PP bajó todo lo que tenía que bajar con lo mal que había gobernado en su mayoría absoluta y pese a haber mentido descaradamente hasta el último minuto.

No hablo de legislar a tope. Bastaría con debatir un poco y no pasarse sólo a votar, que no siempre. ¿Qué interés tiene esto si lo único que se hace es decidir las cosas por los votos, sin más? Para eso ya tenemos la realidad.

Debatir si... pero de forma breve... tampoco en plan parrafadas... porque esto es un mero entretenimiento.. y no podemos estar media hora con cada ley... no se..

Elisenda Ferrer escribió:Bueno, que el hecho de no generar titulares ni legislar a tope no significa exactamente no gobernar eh, el día a día es muy importante.

Hemos de entender que todos nuestros partidos tienen limitaciones, y que no se producen grandes trasvases de voto a menos que hayan grandes y graves convulsiones sociales. Imaginaos que ni por lo del 11-M el PP bajó todo lo que tenía que bajar con lo mal que había gobernado en su mayoría absoluta y pese a haber mentido descaradamente hasta el último minuto.

Pero es que antes de esta última legislatura (que se considera válida porque es la menos mala de las anteriores) hubo unas 4-5 en las que se alternaron PSOE y PP y no se hizo absolutamente nada. Nada es nada. En las CCAA se ve exactamente lo mismo. Y siguen ganando los mismos... ¿a qué jugamos?

Si mañana desaparecen los políticos del congreso, no hay comunicados del gobierno, etc... la gente no les va a votar. Eso también es realismo "controlado", ¿no? ¿O es que suponemos que los españoles del SIM son anormales?

Pero es que a ver, yo porejemplo no tiene sentido que gane las elecciones aragonesas aunque sea el único partido que haga campaña. Seria lógico además que ante una campaña electoral mía muy agresiva en Aragón la gente se inclinara a votar PP-PSOE porque no vaya a ser que los catalanistas estos consigan lo que quieren.

Piensa Iñaki que si una persona se sitúa en el "4" ideológico, es más probable que vote a un partido situado entre el "3" y el "7" que en el "1" o en el "9", aunque tenga que hacerlo tapándose la nariz.

Victor Bono escribió:Debatir si... pero de forma breve... tampoco en plan parrafadas... porque esto es un mero entretenimiento.. y no podemos estar media hora con cada ley... no se..

Supongo que ahí entra lo que cada uno considere entretenido. Yo en Galicia me he divertido en algunos debates, pero tengo la sensación de que nos los han cortado (los debates ) cuando la cosa podía seguir animada. ¿Para ti que es más divertido, debatir sobre ideas, ver cómo algunas de las cosas que te dicen pueden ser razonables o cómo tus opiniones influyen en el otro, buscar puntos de encuentro... o ver la misma ley por todas las comunidades y a la gente diciendo "estoy de acuerdo" o "no estoy de acuerdo"? En la mayoría de los jugadores veo cierto espíritu de funcionario -o del tópico del funcionario, sin ánimo de faltar- consistente en cubrir el trámite, apareciendo para votar y que nadie les eche en cara su ausencia.

En el Ágora ha habido oportunidad de debatir, por ejemplo, sobre el secreto profesional de los periodistas y si habría que modificarlo. Pues no, lo importante es irse por los cerros de Úbeda con el significado de "fuentes de información", que creo que es algo que todo el mundo sabe y entiende.

Pero es que a ver, yo por ejemplo no tiene sentido que gane las elecciones aragonesas aunque sea el único partido que haga campaña. Seria lógico además que ante una campaña electoral mía muy agresiva en Aragón la gente se inclinara a votar PP-PSOE porque no vaya a ser que los catalanistas estos consigan lo que quieren.

No sé qué será más lógico, que gane el Bloc o que ni PP ni PSOE hagan campaña. El problema es que hay gigantes con pies de barro, partidos que teniendo en la realidad muchísima fuerza, en el simulador no pueden con todo. Si un partido pequeño cuenta con gente trabajadora y activa ¿es justo que se queden sin premio por una "realidad" que, en 2013, ya ni siquiera es nuestra realidad? No digo que se pueda subir de golpe de la nada al infinito, pero sí que sería bueno premiar a quien lo hace bien y castigar a quien lo hace mal. Hay cuatro o cinco jugadores a cuyos partidos, por el simple hecho de tenerlos en sus filas, ya deberían penalizarlos con la mitad de escaños. Gente que sólo interviene para insultar, o faltar al respeto de otras maneras, y cuya aportación al simulador en realidad resta. Ver que consiguen buenos resultados y que, sobre todo, ven reforzada esa actitud es bastante triste.

Daniel Blanco escribió:

No sé qué será más lógico, que gane el Bloc o que ni PP ni PSOE hagan campaña. El problema es que hay gigantes con pies de barro, partidos que teniendo en la realidad muchísima fuerza, en el simulador no pueden con todo. Si un partido pequeño cuenta con gente trabajadora y activa ¿es justo que se queden sin premio por una "realidad" que, en 2013, ya ni siquiera es nuestra realidad? No digo que se pueda subir de golpe de la nada al infinito, pero sí que sería bueno premiar a quien lo hace bien y castigar a quien lo hace mal.

Pero estos premios/castigos deben ser muy mesurados... me dí un paseo por otro simulador y salí horrorizada al ver que un partido ultraderechista había volcado un montón de jugadores y eran capaces de sacar más de 40 escaños en Catalunya. Esto tampoco puede ser, por mucho esfuerzo individual el ciudadano no cambia del "3" al "9" en masa y de la noche a la mañana. Creo que la dosis de realismo actual del sim está bien ajustada salvo detalles puntuales.

Daniel Blanco escribió:Hay cuatro o cinco jugadores a cuyos partidos, por el simple hecho de tenerlos en sus filas, ya deberían penalizarlos con la mitad de escaños. Gente que sólo interviene para insultar, o faltar al respeto de otras maneras, y cuya aportación al simulador en realidad resta. Ver que consiguen buenos resultados y que, sobre todo, ven reforzada esa actitud es bastante triste.

Ya, bueno, yo no digo nada porque luego soy una provocadora, una manipuladora, una acaparadora y unas cuantas cosas más xDDDDD pero estoy contigo. De todas formas, este clima que ha habido en julio no existía ni en las últimas generales ni en las valencianas, afortunadamente. Habrá que ver cómo se desarrollan las europeas.

Bueno, no sé si sería el mismo simulador del que hablas, pero en el que yo estaba, Democracia Nacional, con otro nombre, llegó a gobernar, y el PCE ganó elecciones, y el CDE, también. Pero en un inicio lo tuvieron muy difícil: con tres o cuatro veces más y mejor trabajo que PP o PSOE, conseguían 15-20 diputados y los otros 120-130. Pero, claro, una vez conseguido ese primer salto, las diferencias empezaron a acortarse de forma más rápida.

En la realidad, AP -actual PP- consiguió 10 diputados en 1979; el PCE, 23; el PSOE, 121. Tres años después, en 1982, el PSOE tenía 202; AP, 107; el PCE, 4. Siete años después, en 1989: PSOE, 175; PP, otra vez 107; PCE (IU), 17.

Así que los partidos, en la realidad, pueden subir y bajar bastante en un corto espacio de tiempo.

Con esto último me demuestras lo que decía... los partidos que miran hacia un espectro político que abarca el centro, andan anchos de resultados. Los de posiciones extremas, tienen ciertos techos y para romperlos hay que trabajar mucho.

La AP de Fraga del 82 tenía poco de centro.

Elisenda Ferrer escribió:Con esto último me demuestras lo que decía... los partidos que miran hacia un espectro político que abarca el centro, andan anchos de resultados. Los de posiciones extremas, tienen ciertos techos y para romperlos hay que trabajar mucho.

Pero los partidos que abarcan el centro y no ejercen como grupos políticos (ausentes, circos internos, circos externos...) ni siquiera aspiran a resultados. Ahí es a donde yo quiero llegar, también.

Pero iñaki, tu votarías al PP si el PCE no tuviera actividad política? O seguirías votando al PCE por tus convicciones?

Yo no votaría a un partido de mi ideología si se tocaran las narices toda la legislatura. No votaría a otros de diferente ideología, pero al "mío" tampoco. Y si un partido pierde votos, aunque otro no los gane, sus resultados empeoran y los del segundo mejoran.

Daniel Blanco escribió:Yo no votaría a un partido de mi ideología si se tocaran las narices toda la legislatura. No votaría a otros de diferente ideología, pero al "mío" tampoco. Y si un partido pierde votos, aunque otro no los gane, sus resultados empeoran y los del segundo mejoran.

Justamente.

Precisamente sabiendo eso, mucha gente sigua votando a su partido aunque se toque las narices, porque piensa que dejar de votar le da poder a partidos que están en sus antípodas ideológicas. Es lo que os cometaba antes de votar tapándose la nariz.

Entonces los resultados siempre van a ser los mismos. No hay ninguna razón para que cambien dentro del simulador.

Por quien lod ecíis?? x l PSOE?? lo digo xq l PP stá más activo q nunca...

Daniel Blanco escribió:Entonces los resultados siempre van a ser los mismos. No hay ninguna razón para que cambien dentro del simulador.

equivocado completamente, el realismo con margen tiende cambia los resultado poco a poco. No de golpe ( porque eso es irreal)