Asunto de las autonomías y los ausentes.

Dentro de personaje se están convocando ciertos actos para protestar por la dejadez en las comunidades autónomas y tal. Yo creo que es bastante obvio que hay que hacer algo para solucionar la situación, que siempre se intenta cambiar pero nunca se hace.

En primer lugar, no vemos más que mociones de censura que acaban en lo mismo: nuevas elecciones en las que hay datos muy parecidos; si no gana el PP gana el PSOE. Y esto es cíclico, pasa una vez, y otra, y otra.

Digo yo: ¿no sería más lógico hacer que cada partido se presentase a las comunidades según sus posibilidades? Muchos se intentan presentar a todas, y luego no abarcan ni de coña. Que la gente se presente allá donde cree que puede cumplir. Sé que empezaréis con el realismo... ¿pero es realista que haya comunidades en las que no se hace nada durante meses FDP (años DDP)? Obviamente, no.

Yo propongo también que los partidos que están ausentes reciban duras penalizaciones, especialmente aquellosq ue tienen cargos importantes (presidencia, forman gobierno...). Tampoco es realista que si un grupo en la realidad no hace nada, luego siga obteniendo buenos resultados.

Pues nada, opinad. Ah: no es ningún ataque a la admin ni nada de eso, por si empezáis con la conspiración. Ni estoy intentando poner normas a mi manera, ni nada. Sólo son ideas que creo necesarias y coherentes.

Salud.

Iñaki Iniesta escribió:Dentro de personaje se están convocando ciertos actos para protestar por la dejadez en las comunidades autónomas y tal. Yo creo que es bastante obvio que hay que hacer algo para solucionar la situación, que siempre se intenta cambiar pero nunca se hace.

En primer lugar, no vemos más que mociones de censura que acaban en lo mismo: nuevas elecciones en las que hay datos muy parecidos; si no gana el PP gana el PSOE. Y esto es cíclico, pasa una vez, y otra, y otra.

Digo yo: ¿no sería más lógico hacer que cada partido se presentase a las comunidades según sus posibilidades? Muchos se intentan presentar a todas, y luego no abarcan ni de coña. Que la gente se presente allá donde cree que puede cumplir. Sé que empezaréis con el realismo... ¿pero es realista que haya comunidades en las que no se hace nada durante meses FDP (años DDP)? Obviamente, no.

Yo propongo también que los partidos que están ausentes reciban duras penalizaciones, especialmente aquellosq ue tienen cargos importantes (presidencia, forman gobierno...). Tampoco es realista que si un grupo en la realidad no hace nada, luego siga obteniendo buenos resultados.

Pues nada, opinad. Ah: no es ningún ataque a la admin ni nada de eso, por si empezáis con la conspiración. Ni estoy intentando poner normas a mi manera, ni nada. Sólo son ideas que creo necesarias y coherentes.

Salud.

Otra vez........ es la misma discusio de siempre,,,, esto ya se acordo realismo con margen ( se voto, ganado por mayoria aplastante realismo con margen), no puede espera un partido politico con mucho año de historia se venga abajo de pronto. Del mismo modo el PCE nunca tenido bueno resultado en galicia, pero mira con el trabajo diario lo esta obteniendo.

Otra vez con el asunto de la mociones de censura, no realista que lo que presente las mociones tenga el unico interes que se convoque elecciones cada año.... si se convoca una mocion tiene ser por una buena razon, no para provoca la disolucion del parlamento..... asi gana cuota de poder.

Creo siempre se tenido dura penalizaciones

Este tema esta cerrado, porque ya esta explicado, no es la primera vez

lo dejo abierto, espero no se desmadre la cosa

Hombre, gracias por dejar a la gente que se exprese. Casi un milagro, oiga.

Iñaki Iniesta escribió:Hombre, gracias por dejar a la gente que se exprese. Casi un milagro, oiga.

El problema cuando hacer la misma critica siempre....... ya cansa, sobre todo de cuestiones ya sido zanjada, salio el 56% de simulador, algo de realismo.

Yo estoy de acuerdo practicamente con todo lo que dice Iñaki. Mi postura es prescindir del "realismo" y valorar más el trabajo de los partidos y de los políticos. Además, me parecería muy interesante poder tener listas de valoración de los políticos por la ciudadanía, liderazgo, movilización... así podemos saber en que pecamos o vamos bien.

Es crítica constructiva

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:Hombre, gracias por dejar a la gente que se exprese. Casi un milagro, oiga.

El problema cuando hacer la misma critica siempre....... ya cansa, sobre todo de cuestiones ya sido zanjada, salio el 56% de simulador, algo de realismo.

La votación fue sobre el realismo contrlado, y tal y cual. Bastante ajustada, por cierto. No fue por esto.

Es tu Sim, deberías ver tú mismo que las comunidades nunca han ido bien, y de que algo habrá que hacer. Los jugadores intentamos aportar ideas, soluciones... y te lo tomas en plan personal. Tú sabrás, majo. El caso es que te centras en analizar la parte del párrafo que te conviene de mi mensaje (bastante constructivo como para cerrarlo, en mi opinión).

Si están diciendo cosas hasta DDP, pues replantéate cosas.

De hecho me gustaría saber bien que opina la gente de los políticos, porque yo no sé si se valoran los insultos negativamente o no... y si además existen políticos que consigan movilizar a la gente hacia ciertas ideas y opiniones.

Un saludo.

Yo también estoy de acuerdo con lo que dice Iñaki... es cierto que en algunas comunidades nos sobrepasa el trabajo... y claro... si aplicamos realismo... cómo un gran partido político no se va a presentar en alguna comunidad... pues seguro k lo verían mal...

El caso es que se valore más el trabajo de la gente, tampoco es plan de estar haciendo elecciones cada 2x3... xk llega a cansar... xo si penar a la gente que no trabaje en una comunidad... y también... k los partidos sean más abiertos a participar en Gobiernos de forma conjunta entre diferentes partidos... xa ke si no están unos... estén los otros...

Yo creo además que la campaña tiene un peso excesivo, de forma realista la gente no va a cambiar su voto por el número de carteles y mítines que se hagan, la gente que va a un mitin, ya sabe que va a votar a ese partido, y los que no van se enteran de lo poco que saca la prensa( lo más sensacionalista) y tampoco va a variar el voto de nadie.

Un saludo

Y en todo caso, hay un acuerdo de vacaciones, no? No se puede pretender que todo el mundo esté aqui en julio y agosto, cuando en la vida real por estas fechas los parlamentos están cerrados.

Juan José Lagunas Segura escribió:Yo estoy de acuerdo practicamente con todo lo que dice Iñaki. Mi postura es prescindir del "realismo" y valorar más el trabajo de los partidos y de los políticos. Además, me parecería muy interesante poder tener listas de valoración de los políticos por la ciudadanía, liderazgo, movilización... así podemos saber en que pecamos o vamos bien.

Es crítica constructiva

Si claro, entonce el PCPE puede gana la elecciones .... esto no es la 3º republica subodoshi

Iñaki Iniesta escribió:

AdminComandante escribió:

Iñaki Iniesta escribió:Hombre, gracias por dejar a la gente que se exprese. Casi un milagro, oiga.

El problema cuando hacer la misma critica siempre....... ya cansa, sobre todo de cuestiones ya sido zanjada, salio el 56% de simulador, algo de realismo.

La votación fue sobre el realismo contrlado, y tal y cual. Bastante ajustada, por cierto. No fue por esto.

Es tu Sim, deberías ver tú mismo que las comunidades nunca han ido bien, y de que algo habrá que hacer. Los jugadores intentamos aportar ideas, soluciones... y te lo tomas en plan personal. Tú sabrás, majo. El caso es que te centras en analizar la parte del párrafo que te conviene de mi mensaje (bastante constructivo como para cerrarlo, en mi opinión).

Si están diciendo cosas hasta DDP, pues replantéate cosas.

De bastante ajustada nada...... fue por mayoria, las otra dos opciones era entre 28 y 20 tanto...

Juan José Lagunas Segura escribió:De hecho me gustaría saber bien que opina la gente de los políticos, porque yo no sé si se valoran los insultos negativamente o no... y si además existen políticos que consigan movilizar a la gente hacia ciertas ideas y opiniones.

Un saludo.

Eso suele pasa con insulto que desvitue la conversacion, o el debate, esta muy mal visto.

Elisenda Ferrer escribió:Y en todo caso, hay un acuerdo de vacaciones, no? No se puede pretender que todo el mundo esté aqui en julio y agosto, cuando en la vida real por estas fechas los parlamentos están cerrados.

Pues si, de toda manera eso ultimo dado que la fecha no coincide con la fdp... entonce no se puede cerrar

También estoy de acuerdo con Iñaki. El realismo se supone que está en el origen: PSOE y PP tienen muchísimos más diputados que el resto, y además en todas partes, lo que ya es una ventaja. Eso es lógico porque es así en la realidad. Lo que pasa es que en la realidad si un partido tuviera abandonado un parlamento (cosa poco verosímil) no sacaría ni un voto. Tampoco es verosímil que los partidos abandonados y con representación se repartan entre otros. Y tampoco es verosímil que una misma persona pueda ser presidente de varias autonomías (deberían crearse personajes indirectos que pudiera manejar cualquiera de su partido).

Querría plantear también otro asunto sobre el funcionamiento de los parlamentos. Yo estoy en tres (aunque en Valencia aún no he hecho nada): del País Vasco no hablo porque parece que soy el único que se pasa por allí, aunque no lo denuncie en el Ágora. En Galicia los debates se plantean como si fueran el prólogo del Tour, a toda leche. Se presenta la propuesta, el presidente la abre al debate, habla quien quiera (esto no me parece realista: creo que debería empezar el ponente, y que además debería hacerlo de forma un poco seria, no diciendo "esta es nuestra propuesta y adiós") y, las pocas veces que hay debate (porque la mayoría de la gente o no participa o se limita a decir que está de acuerdo o que no, sin dar ni un argumento) éste se interrumpe súbitamente para votar. Sería más lógico que se anunciara el cierre del debate o que se concediese una prórroga instantánea de unas horas después de cada intervención. Al final esto se convierte en la pescadilla que se muerde la cola: lo único que importa es cuántos diputados tengas, porque participa más gente en las votaciones que en los debates. Como luego se recurre al realismo para otorgar diputados en las elecciones, otra vez volvemos a lo mismo.

El ágora da pena: con mi cuenta de periodista me las veo y me las deseo para encontrar algo que pueda convertir en noticia. O hay presentaciones de partidos, revistas o radios, que no dan para mucho, o ya entramos en discusiones estúpidas -las discusiones; no hablo de los protagonistas- sobre si Ferrer es una crispadora o si Bono es más mentiroso que Rufino.

Desconozco cómo lleváis este simulador desde la administración, pero aseguro que es imposible que dos personas puedan ocuparse bien de todo. Sólo crear datos de manera estudiada -y no aleatoria- lleva mucho tiempo. Valorar a cada uno de los políticos -o aunque fuera sólo a los más relevantes- es un esfuerzo ímprobo. Analizar cada medida que se toma, cada publicación de los Boletines, y sus consecuencias, es un trabajo de chinos. Para esto sí es fácil agarrarse a la realidad, pero resulta frustrante para quienes "trabajan" en un partido del simulador.

Tengo experiencia en otros simuladores y este problema del realismo, a la larga, se solucionó con el premio al trabajo, haciendo subir a quien más y mejor hacía, y bajando a los que no daban un palo al agua. Incluso llegó a celebrarse el referéndum de la República y ganó esta opción. También se celebró otro sobre la OTAN y ganó la permanencia, pero podría haber ganado la salida porque dependía de los partidos que apoyasen cada opción y, también, de las campañas. Nunca sólo del realismo.

Suscribo todo lo dicho por Blanco. Y hacer mención al tema de los personajes indirectos... hay gente que todavía no sabe que si pongo Jesús Zapatero, estoy hablando como él y no como Víctor Bono... pero bueno...

Lo dicho, suscribo lo que ha dicho Daniel.

El problema de los presidentes lo solucionamos en PolNa con la creación de cuentas fantasma cuyo único fin era ser presidentes. Es una cuenta cuya contraseña estaría disponible para todo el partido, así que se podrían dar comunicados y cualquier cosa sólo con meterse en esa cuenta. Y así se evita el problema de si uno dice las cosas como presidente o como su personaje. Porque, Bono, imagina que a ti se te olvida poner lo de "Jesús Zapatero"...ya no se sabe quién habla.

Obviamente, la administración debe saber de la existencia de esas cuentas que, por supuesto, no tienen derecho alguno a votaciones en el foro.

Daniel Blanco escribió:También estoy de acuerdo con Iñaki. El realismo se supone que está en el origen: PSOE y PP tienen muchísimos más diputados que el resto, y además en todas partes, lo que ya es una ventaja. Eso es lógico porque es así en la realidad. Lo que pasa es que en la realidad si un partido tuviera abandonado un parlamento (cosa poco verosímil) no sacaría ni un voto. Tampoco es verosímil que los partidos abandonados y con representación se repartan entre otros. Y tampoco es verosímil que una misma persona pueda ser presidente de varias autonomías (deberían crearse personajes indirectos que pudiera manejar cualquiera de su partido).

Querría plantear también otro asunto sobre el funcionamiento de los parlamentos. Yo estoy en tres (aunque en Valencia aún no he hecho nada): del País Vasco no hablo porque parece que soy el único que se pasa por allí, aunque no lo denuncie en el Ágora. En Galicia los debates se plantean como si fueran el prólogo del Tour, a toda leche. Se presenta la propuesta, el presidente la abre al debate, habla quien quiera (esto no me parece realista: creo que debería empezar el ponente, y que además debería hacerlo de forma un poco seria, no diciendo "esta es nuestra propuesta y adiós") y, las pocas veces que hay debate (porque la mayoría de la gente o no participa o se limita a decir que está de acuerdo o que no, sin dar ni un argumento) éste se interrumpe súbitamente para votar. Sería más lógico que se anunciara el cierre del debate o que se concediese una prórroga instantánea de unas horas después de cada intervención. Al final esto se convierte en la pescadilla que se muerde la cola: lo único que importa es cuántos diputados tengas, porque participa más gente en las votaciones que en los debates. Como luego se recurre al realismo para otorgar diputados en las elecciones, otra vez volvemos a lo mismo.

El ágora da pena: con mi cuenta de periodista me las veo y me las deseo para encontrar algo que pueda convertir en noticia. O hay presentaciones de partidos, revistas o radios, que no dan para mucho, o ya entramos en discusiones estúpidas -las discusiones; no hablo de los protagonistas- sobre si Ferrer es una crispadora o si Bono es más mentiroso que Rufino.

Desconozco cómo lleváis este simulador desde la administración, pero aseguro que es imposible que dos personas puedan ocuparse bien de todo. Sólo crear datos de manera estudiada -y no aleatoria- lleva mucho tiempo. Valorar a cada uno de los políticos -o aunque fuera sólo a los más relevantes- es un esfuerzo ímprobo. Analizar cada medida que se toma, cada publicación de los Boletines, y sus consecuencias, es un trabajo de chinos. Para esto sí es fácil agarrarse a la realidad, pero resulta frustrante para quienes "trabajan" en un partido del simulador.

Tengo experiencia en otros simuladores y este problema del realismo, a la larga, se solucionó con el premio al trabajo, haciendo subir a quien más y mejor hacía, y bajando a los que no daban un palo al agua. Incluso llegó a celebrarse el referéndum de la República y ganó esta opción. También se celebró otro sobre la OTAN y ganó la permanencia, pero podría haber ganado la salida porque dependía de los partidos que apoyasen cada opción y, también, de las campañas. Nunca sólo del realismo.

En poca palabra, realismo con margen.... como dicho, las cosa van cambiado poco a poco. Del mismo modo . eso que una persona no puede lleva la admin, para nada esta demotrado que se puede lleva

No dudo de tu capacidad para llevar la administración, pero sé que para hacer todo eso que he dicho son necesarias muchas personas a pleno rendimiento. Por lo menos en un simulador que también esté a pleno rendimiento. Si cada parlamento autonómico fuera al ritmo del de Galicia en la última semana, por ejemplo, no seríais capaces de saber qué partido lo está haciendo bien y cuál mal, a no ser echando un vistazo muy por encima y atendiendo más a la cantidad que a la calidad.

La creación de estadísticas es algo muy delicado: en el otro simulador del que os hablo, cuando fui administrador, eché tres días para revisar todos los boletines autonómicos y crear una noticia sobre incendios, estudiando las regiones más propensas y teniendo en cuenta las leyes y medidas aprobadas para evitarlos.

Es muy complicado. La evaluación de todos los jugadores creo que nunca pudimos completarla.