El Papa prepara una visita a España

Juanra Real escribió:

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:

Jon Chivite escribió:Lo que a mí respecta, no me hace gran ilusión la visita de Su Santidad a España.
Es la iglesia la que debe dar y ayudar a las personas que mueren en Africa por hambre y enferemedades, miestras el clero (como durante tda la historia) han sido los mas ricos y los que menos daban. (Vease: Basilica de S.Pedro del Vaticano y las Iglesias) Expectaculares ¿a que si? Por que sera......... y con que las pagarian.....

Siempre con mis mas respetos a la comunidad catolica y al Papa

Veamos, la Iglesia hoy en día, ¿Sábes cuánto dinero tiene? Poco menos de la mitad del presupuesto del parlamento italiano, según cifras de Vittorio Messori en el libro "Leyendas negras de la Iglesia"

La Iglesia hoy en día lo que tiene es una serie de bienes históricos, artísticos y culturales (declarados patrimonio de la humanidad), bienes de los que es guardiana mediante una larga tradición de cientos de años, pero nada más, de todos esos edificios la Iglesia no puede sacar dinero alguno, son patrimonio de la humanidad, por lo cual la Iglesia está obligada a mostrarlos públicamente y el público puede entrar en esos edificios y contemplar estas maravillosas obras artísticas que no habrían sido posibles sin la colaboración de la Iglesia Católica, mucho ojo.

Por cierto, ¿Sabe usted cuanto cobra un cura en la Diócesis de Asidonia-Jerez? 400 euros mensuales. Un Obispo no llega a los 900 euros de sueldo, así que creo que eso de ricachones les queda un poco grande, ¿Verdad?

Ja, Ja, y JA.

Váyase, sin ir más lejos, a la catedral de Toledo, a ver cuanto le cuesta entrar y ver el "tesoro".

Y yéndose más lejos al Vaticano, a ver si no se hace negocio.





Tiene narices que los poseedores de oro, plata y diamantes se declaren "cuasipobres". Y más teniendolo a costa de los pobres a los que dicen representar.

Pero repito, esos bienes NO SON PRIVADOS de la Iglesia Católica, son patrimonio de la humanidad, registrado por la ONU, el precio de lo que pueda valer entrar y demás está acpetado por organismos internacionales y aconfesionales, no es la Iglesia quien hace y deshace ahí.

Y me reitero, NADA DE PRIVACIDAD, los clérigos propiamente tienen muy poco, todo lo que puedan tener de vestiduras o riquezas pertenede a un bien cultural de la Iglesia Católica.

Pero puestos al tema, ¿Qué haríais vosotros con esas supuestas riquezas tan enormes (que no lo son, pero bueno)?

Repartirlas entre los pobres como dijo VUESTRO mesías.

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:

Jon Chivite escribió:Lo que a mí respecta, no me hace gran ilusión la visita de Su Santidad a España.
Es la iglesia la que debe dar y ayudar a las personas que mueren en Africa por hambre y enferemedades, miestras el clero (como durante tda la historia) han sido los mas ricos y los que menos daban. (Vease: Basilica de S.Pedro del Vaticano y las Iglesias) Expectaculares ¿a que si? Por que sera......... y con que las pagarian.....

Siempre con mis mas respetos a la comunidad catolica y al Papa

Veamos, la Iglesia hoy en día, ¿Sábes cuánto dinero tiene? Poco menos de la mitad del presupuesto del parlamento italiano, según cifras de Vittorio Messori en el libro "Leyendas negras de la Iglesia"

La Iglesia hoy en día lo que tiene es una serie de bienes históricos, artísticos y culturales (declarados patrimonio de la humanidad), bienes de los que es guardiana mediante una larga tradición de cientos de años, pero nada más, de todos esos edificios la Iglesia no puede sacar dinero alguno, son patrimonio de la humanidad, por lo cual la Iglesia está obligada a mostrarlos públicamente y el público puede entrar en esos edificios y contemplar estas maravillosas obras artísticas que no habrían sido posibles sin la colaboración de la Iglesia Católica, mucho ojo.

Por cierto, ¿Sabe usted cuanto cobra un cura en la Diócesis de Asidonia-Jerez? 400 euros mensuales. Un Obispo no llega a los 900 euros de sueldo, así que creo que eso de ricachones les queda un poco grande, ¿Verdad?

Ja, Ja, y JA.

Váyase, sin ir más lejos, a la catedral de Toledo, a ver cuanto le cuesta entrar y ver el "tesoro".

Y yéndose más lejos al Vaticano, a ver si no se hace negocio.





Tiene narices que los poseedores de oro, plata y diamantes se declaren "cuasipobres". Y más teniendolo a costa de los pobres a los que dicen representar.

Pero repito, esos bienes NO SON PRIVADOS de la Iglesia Católica, son patrimonio de la humanidad, registrado por la ONU, el precio de lo que pueda valer entrar y demás está acpetado por organismos internacionales y aconfesionales, no es la Iglesia quien hace y deshace ahí.

Y me reitero, NADA DE PRIVACIDAD, los clérigos propiamente tienen muy poco, todo lo que puedan tener de vestiduras o riquezas pertenede a un bien cultural de la Iglesia Católica.

Pero puestos al tema, ¿Qué haríais vosotros con esas supuestas riquezas tan enormes (que no lo son, pero bueno)?

Repartirlas entre los pobres como dijo VUESTRO mesías.

Sí, dándole 10 céntimos de euro a cada pobre del mundo, porque de otra forma...

Vamos a ver, el presupuesto de los diputados del parlamento italiano, divídanlo entre dos y quítenle al resultado una décima parte, eso es aproximadamente el presupuesto total de toda la Iglesia Católica en el mundo, según datos confirmados por Vittorio Messori en "Leyendas negras de la Iglesia".

Juanra Real escribió:

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:

Jon Chivite escribió:Lo que a mí respecta, no me hace gran ilusión la visita de Su Santidad a España.
Es la iglesia la que debe dar y ayudar a las personas que mueren en Africa por hambre y enferemedades, miestras el clero (como durante tda la historia) han sido los mas ricos y los que menos daban. (Vease: Basilica de S.Pedro del Vaticano y las Iglesias) Expectaculares ¿a que si? Por que sera......... y con que las pagarian.....

Siempre con mis mas respetos a la comunidad catolica y al Papa

Veamos, la Iglesia hoy en día, ¿Sábes cuánto dinero tiene? Poco menos de la mitad del presupuesto del parlamento italiano, según cifras de Vittorio Messori en el libro "Leyendas negras de la Iglesia"

La Iglesia hoy en día lo que tiene es una serie de bienes históricos, artísticos y culturales (declarados patrimonio de la humanidad), bienes de los que es guardiana mediante una larga tradición de cientos de años, pero nada más, de todos esos edificios la Iglesia no puede sacar dinero alguno, son patrimonio de la humanidad, por lo cual la Iglesia está obligada a mostrarlos públicamente y el público puede entrar en esos edificios y contemplar estas maravillosas obras artísticas que no habrían sido posibles sin la colaboración de la Iglesia Católica, mucho ojo.

Por cierto, ¿Sabe usted cuanto cobra un cura en la Diócesis de Asidonia-Jerez? 400 euros mensuales. Un Obispo no llega a los 900 euros de sueldo, así que creo que eso de ricachones les queda un poco grande, ¿Verdad?

Ja, Ja, y JA.

Váyase, sin ir más lejos, a la catedral de Toledo, a ver cuanto le cuesta entrar y ver el "tesoro".

Y yéndose más lejos al Vaticano, a ver si no se hace negocio.





Tiene narices que los poseedores de oro, plata y diamantes se declaren "cuasipobres". Y más teniendolo a costa de los pobres a los que dicen representar.

Pero repito, esos bienes NO SON PRIVADOS de la Iglesia Católica, son patrimonio de la humanidad, registrado por la ONU, el precio de lo que pueda valer entrar y demás está acpetado por organismos internacionales y aconfesionales, no es la Iglesia quien hace y deshace ahí.

Y me reitero, NADA DE PRIVACIDAD, los clérigos propiamente tienen muy poco, todo lo que puedan tener de vestiduras o riquezas pertenede a un bien cultural de la Iglesia Católica.

Pero puestos al tema, ¿Qué haríais vosotros con esas supuestas riquezas tan enormes (que no lo son, pero bueno)?

Repartirlas entre los pobres como dijo VUESTRO mesías.

Sí, dándole 10 céntimos de euro a cada pobre del mundo, porque de otra forma...

Vamos a ver, el presupuesto de los diputados del parlamento italiano, divídanlo entre dos y quítenle al resultado una décima parte, eso es aproximadamente el presupuesto total de toda la Iglesia Católica en el mundo, según datos confirmados por Vittorio Messori en "Leyendas negras de la Iglesia".

Por poner uno de tantos ejemplos, ?El anillo del Papa no cuenta como bien "vendible" tampoco?

Esto me recuerda a los pobres de los pueblos que tienen más de 20 pisos en la capital.

De los tesoros de la Iglesia Catolica no habla usted,sr Juanra?.

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:

Jon Chivite escribió:Lo que a mí respecta, no me hace gran ilusión la visita de Su Santidad a España.
Es la iglesia la que debe dar y ayudar a las personas que mueren en Africa por hambre y enferemedades, miestras el clero (como durante tda la historia) han sido los mas ricos y los que menos daban. (Vease: Basilica de S.Pedro del Vaticano y las Iglesias) Expectaculares ¿a que si? Por que sera......... y con que las pagarian.....

Siempre con mis mas respetos a la comunidad catolica y al Papa

Veamos, la Iglesia hoy en día, ¿Sábes cuánto dinero tiene? Poco menos de la mitad del presupuesto del parlamento italiano, según cifras de Vittorio Messori en el libro "Leyendas negras de la Iglesia"

La Iglesia hoy en día lo que tiene es una serie de bienes históricos, artísticos y culturales (declarados patrimonio de la humanidad), bienes de los que es guardiana mediante una larga tradición de cientos de años, pero nada más, de todos esos edificios la Iglesia no puede sacar dinero alguno, son patrimonio de la humanidad, por lo cual la Iglesia está obligada a mostrarlos públicamente y el público puede entrar en esos edificios y contemplar estas maravillosas obras artísticas que no habrían sido posibles sin la colaboración de la Iglesia Católica, mucho ojo.

Por cierto, ¿Sabe usted cuanto cobra un cura en la Diócesis de Asidonia-Jerez? 400 euros mensuales. Un Obispo no llega a los 900 euros de sueldo, así que creo que eso de ricachones les queda un poco grande, ¿Verdad?

Ja, Ja, y JA.

Váyase, sin ir más lejos, a la catedral de Toledo, a ver cuanto le cuesta entrar y ver el "tesoro".

Y yéndose más lejos al Vaticano, a ver si no se hace negocio.





Tiene narices que los poseedores de oro, plata y diamantes se declaren "cuasipobres". Y más teniendolo a costa de los pobres a los que dicen representar.

Pero repito, esos bienes NO SON PRIVADOS de la Iglesia Católica, son patrimonio de la humanidad, registrado por la ONU, el precio de lo que pueda valer entrar y demás está acpetado por organismos internacionales y aconfesionales, no es la Iglesia quien hace y deshace ahí.

Y me reitero, NADA DE PRIVACIDAD, los clérigos propiamente tienen muy poco, todo lo que puedan tener de vestiduras o riquezas pertenede a un bien cultural de la Iglesia Católica.

Pero puestos al tema, ¿Qué haríais vosotros con esas supuestas riquezas tan enormes (que no lo son, pero bueno)?

Repartirlas entre los pobres como dijo VUESTRO mesías.

Sí, dándole 10 céntimos de euro a cada pobre del mundo, porque de otra forma...

Vamos a ver, el presupuesto de los diputados del parlamento italiano, divídanlo entre dos y quítenle al resultado una décima parte, eso es aproximadamente el presupuesto total de toda la Iglesia Católica en el mundo, según datos confirmados por Vittorio Messori en "Leyendas negras de la Iglesia".

Por poner uno de tantos ejemplos, ?El anillo del Papa no cuenta como bien "vendible" tampoco?

Esto me recuerda a los pobres de los pueblos que tienen más de 20 pisos en la capital.

Pues que se venda ese anillo(tampoco confíen en una gran calidad), pero no creo que dé para alimentar ni un sólo día a todos lo pobres de África, siento decirlo. Sería una tontería repartir y vender esos bienes, que pasarían a ser bienes privados y no a la vista del público, para después no poder hacer NADA efectivo contra toda la pobreza del mundo.

Es muy triste el saber que hay gente que esto no lo comprende.

Rufino Colorado. escribió:De los tesoros de la Iglesia Catolica no habla usted,sr Juanra?.

Dígame algunos de esos tesoros que sean PRIVADOS de la Iglesia... a ver si es capaz de hacer una lista de al menos una decena de esas riquezas de origen privado eclesiástico...

Juanra Real escribió:

Rufino Colorado. escribió:De los tesoros de la Iglesia Catolica no habla usted,sr Juanra?.

Dígame algunos de esos tesoros que sean PRIVADOS de la Iglesia... a ver si es capaz de hacer una lista de al menos una decena de esas riquezas de origen privado eclesiástico...

Vengase usted por Sevilla y visite su catedral,se va a quedar asombrado.

Rufino Colorado. escribió:

Juanra Real escribió:

Rufino Colorado. escribió:De los tesoros de la Iglesia Catolica no habla usted,sr Juanra?.

Dígame algunos de esos tesoros que sean PRIVADOS de la Iglesia... a ver si es capaz de hacer una lista de al menos una decena de esas riquezas de origen privado eclesiástico...

Vengase usted por Sevilla y visite su catedral,se va a quedar asombrado.

¿Comprende usted el significado de "privado"? He tenido la gran suerte de visitar en varias ocasiones esta sobrecogedora obra de arte, pero eso no es un bien PRIVADO de la Iglesia. Quiero decir, la Iglesia no puede ir mañana y cerrar a cal y canto la catedral de Sevilla porque sí, dado que no es un bien privado, como usted dice, sino patrimonio registrado de la humanidad por la UNESCO.

La Iglesia utiliza esos templos para sus ritos a cambio de un mantenimiento financiado por la Conferencia Episcopal y la entrada al gran público. Si usted lo vé así, comprenderá que la Iglesia tiene muy poca propiedad privada hoy en día, que poco de lo que tiene es puramente suyo, todo lo que tiene pertenece a todos los hombres, a la humanidad, no a el clero frívolo y desalmado que hoy pugnan progresistas anticatólicos por mostrarnos. Eso es lo que quiero dar a entender en estas líneas, lo que tiene la Iglesia está abierto a todos los hombres, la Iglesia no es más que la guardiana de esa serie de bienes, pero casi nunca su propietaria jurídica.

Juanra Real escribió:

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:

Jon Chivite escribió:Lo que a mí respecta, no me hace gran ilusión la visita de Su Santidad a España.
Es la iglesia la que debe dar y ayudar a las personas que mueren en Africa por hambre y enferemedades, miestras el clero (como durante tda la historia) han sido los mas ricos y los que menos daban. (Vease: Basilica de S.Pedro del Vaticano y las Iglesias) Expectaculares ¿a que si? Por que sera......... y con que las pagarian.....

Siempre con mis mas respetos a la comunidad catolica y al Papa

Veamos, la Iglesia hoy en día, ¿Sábes cuánto dinero tiene? Poco menos de la mitad del presupuesto del parlamento italiano, según cifras de Vittorio Messori en el libro "Leyendas negras de la Iglesia"

La Iglesia hoy en día lo que tiene es una serie de bienes históricos, artísticos y culturales (declarados patrimonio de la humanidad), bienes de los que es guardiana mediante una larga tradición de cientos de años, pero nada más, de todos esos edificios la Iglesia no puede sacar dinero alguno, son patrimonio de la humanidad, por lo cual la Iglesia está obligada a mostrarlos públicamente y el público puede entrar en esos edificios y contemplar estas maravillosas obras artísticas que no habrían sido posibles sin la colaboración de la Iglesia Católica, mucho ojo.

Por cierto, ¿Sabe usted cuanto cobra un cura en la Diócesis de Asidonia-Jerez? 400 euros mensuales. Un Obispo no llega a los 900 euros de sueldo, así que creo que eso de ricachones les queda un poco grande, ¿Verdad?

Ja, Ja, y JA.

Váyase, sin ir más lejos, a la catedral de Toledo, a ver cuanto le cuesta entrar y ver el "tesoro".

Y yéndose más lejos al Vaticano, a ver si no se hace negocio.





Tiene narices que los poseedores de oro, plata y diamantes se declaren "cuasipobres". Y más teniendolo a costa de los pobres a los que dicen representar.

Pero repito, esos bienes NO SON PRIVADOS de la Iglesia Católica, son patrimonio de la humanidad, registrado por la ONU, el precio de lo que pueda valer entrar y demás está acpetado por organismos internacionales y aconfesionales, no es la Iglesia quien hace y deshace ahí.

Y me reitero, NADA DE PRIVACIDAD, los clérigos propiamente tienen muy poco, todo lo que puedan tener de vestiduras o riquezas pertenede a un bien cultural de la Iglesia Católica.

Pero puestos al tema, ¿Qué haríais vosotros con esas supuestas riquezas tan enormes (que no lo son, pero bueno)?

Repartirlas entre los pobres como dijo VUESTRO mesías.

Sí, dándole 10 céntimos de euro a cada pobre del mundo, porque de otra forma...

Vamos a ver, el presupuesto de los diputados del parlamento italiano, divídanlo entre dos y quítenle al resultado una décima parte, eso es aproximadamente el presupuesto total de toda la Iglesia Católica en el mundo, según datos confirmados por Vittorio Messori en "Leyendas negras de la Iglesia".

Por poner uno de tantos ejemplos, ?El anillo del Papa no cuenta como bien "vendible" tampoco?

Esto me recuerda a los pobres de los pueblos que tienen más de 20 pisos en la capital.

Pues que se venda ese anillo(tampoco confíen en una gran calidad), pero no creo que dé para alimentar ni un sólo día a todos lo pobres de África, siento decirlo. Sería una tontería repartir y vender esos bienes, que pasarían a ser bienes privados y no a la vista del público, para después no poder hacer NADA efectivo contra toda la pobreza del mundo.

Es muy triste el saber que hay gente que esto no lo comprende.

Mas triste es no querer ver la realidad. Le vuelvo a decir que se vaya a la catedral de Toledo y verá "el tesoro".

Con esto, que CUESTA DINERO PODER VERLO, si que sacas dinero para ayudar a los pobres (por lo que siempre piden y piden dinero).



Pero si, siga justificando que la iglesia sea una empresa capitalista más.

Lo cierto, amigo mío, es que eso no es un bien privado de la Iglesia, eso es patrimonio de la humanidad registrado por la UNESCO, al igual que lo puede ser la Alhambra, por ejemplo.

Por cierto, tampoco creáis que la Iglesia no da dinero a los pobres, ¿O es que nadie quiere hablar ahora de carmelitas, redentoristas, franciscanos, dominicos... que día a día luchan por los más desfavorecidos y sus derechos? Mire usted, mi padre fue profesor en un instituto de las 3000 viviendas, en Sevilla. El sacerdote de allá, D. Ramón, era un hombre magnífico, se entregaba a personas marginadas de forma totalmente desinteresada, les daba de comer día a día, les enseñaba a aquellos que eran analfabetos.

Recuerdo en ocasiones verlo sentado en la mesa dando de comer a decenas de niños de etnia gitana, marginados por la sociedad, amados por ese sacerdote tan entregado al servicio con la comunidad. ¿Qué tipo de sociedad, ya sea o no gubernamental, es capaz de prestar esos servicios a la comunidad? NADIE.

Pues eso, espero que reflexionen, la Iglesia sólo es la guardiana de unos tesoros de carácter histórico y cultural, pero rara vez su propietaria. Aun así, con el poco dinero que realmente tiene, como ya expuse en otros comentarios anteriores, hace todo lo posible por ayudar a los más desfavorecidos. Vayan a una parroquia, al servicio de Cáritas, verá allí usted a decenas de inmigrantes y gente pobre asistida por esos clérigos que tanto odian ustedes, y que sin embargo hacen un enorme sacrificio por Dios y por su prójimo.

Cáritas Española como organización oficial destinada a la accion social de esa capitalista, maquiavelica e interesada Iglesia Católica española cuenta con 58.112 voluntarios, 4.326 trabajadores, 91.035 socios y 93.556 donantes que, sin contar con la ayuda a otros paises, en Mayores, Empleo, Acogida y Personas sin hogar prestaron ayuda a un millon de personas el año pasado.

Llenarse la boca acusando de capitalismo y palabras vacias queda muy progre y la realidad es bien distinta.

Entonces, ¿por qué razones el Vaticano tiene tantas dificultades en reconocer la labor, obra y trabajo de la Teología de la Liberación, por poner un ejemplo?

Porque la teoría de la liberación no es más que una herejía de carácter marxista que apoya ideas comunistas, ideas que han sembrado millones de muertos. ¿Cree que eso lo puede aceptar la Iglesia, que ha sufrido la muerte de 6000 clérigos entre 1936 y 1939 a causa del comunismo español, el mismo comunismo en el que se apoya la teología de la liberación?

Aun así, hoy en día son tolerados teólogos con teoría de tal tipo moderadas, mucho ojo, lo que la Iglesia no tolera es el extremismo de la apología completa a Marx y al comunismo anticristiano.

Pelayo Albasini escribió:Cáritas Española como organización oficial destinada a la accion social de esa capitalista, maquiavelica e interesada Iglesia Católica española cuenta con 58.112 voluntarios, 4.326 trabajadores, 91.035 socios y 93.556 donantes que, sin contar con la ayuda a otros paises, en Mayores, Empleo, Acogida y Personas sin hogar prestaron ayuda a un millon de personas el año pasado.

Llenarse la boca acusando de capitalismo y palabras vacias queda muy progre y la realidad es bien distinta.

Si, pero eso son misioneros, gente de calle. Pero dime cuando el Papa o Rouco, o cualquier cardenal a estado en Africa construyendo escuelas...

juanmi llamazares escribió:

Pelayo Albasini escribió:Cáritas Española como organización oficial destinada a la accion social de esa capitalista, maquiavelica e interesada Iglesia Católica española cuenta con 58.112 voluntarios, 4.326 trabajadores, 91.035 socios y 93.556 donantes que, sin contar con la ayuda a otros paises, en Mayores, Empleo, Acogida y Personas sin hogar prestaron ayuda a un millon de personas el año pasado.

Llenarse la boca acusando de capitalismo y palabras vacias queda muy progre y la realidad es bien distinta.

Si, pero eso son misioneros, gente de calle. Pero dime cuando el Papa o Rouco, o cualquier cardenal a estado en Africa construyendo escuelas...

Eso es un ejemplo en España que nos queda cercano, pero caritas tiene implantacion en toda africa y asia.Y esos mismos fascistas, capitalistas que tanto acusais son los que hacen posible que tanta ayuda llegue a tanta gente.

Juanra Real escribió:Porque la teoría de la liberación no es más que una herejía de carácter marxista que apoya ideas comunistas, ideas que han sembrado millones de muertos. ¿Cree que eso lo puede aceptar la Iglesia, que ha sufrido la muerte de 6000 clérigos entre 1936 y 1939 a causa del comunismo español, el mismo comunismo en el que se apoya la teología de la liberación?

Aun así, hoy en día son tolerados teólogos con teoría de tal tipo moderadas, mucho ojo, lo que la Iglesia no tolera es el extremismo de la apología completa a Marx y al comunismo anticristiano.

Toma ya, eso si que es tolerancia cristiana. ¡ A la hoguera con los rojos !

Por cierto, ignorancia absoluta con respecto al tema español, además de que demuestra el fascismo de pensamiento de la iglesia católica con esas declaraciones. No basta con ser bueno con los demás, más importante parece que es ir a misa.

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:Porque la teoría de la liberación no es más que una herejía de carácter marxista que apoya ideas comunistas, ideas que han sembrado millones de muertos. ¿Cree que eso lo puede aceptar la Iglesia, que ha sufrido la muerte de 6000 clérigos entre 1936 y 1939 a causa del comunismo español, el mismo comunismo en el que se apoya la teología de la liberación?

Aun así, hoy en día son tolerados teólogos con teoría de tal tipo moderadas, mucho ojo, lo que la Iglesia no tolera es el extremismo de la apología completa a Marx y al comunismo anticristiano.

Toma ya, eso si que es tolerancia cristiana. ¡ A la hoguera con los rojos !

Por cierto, ignorancia absoluta con respecto al tema español, además de que demuestra el fascismo de pensamiento de la iglesia católica con esas declaraciones. No basta con ser bueno con los demás, más importante parece que es ir a misa.

Es toda una desfachatez por su parte acusarme de fascista a mí y a la Iglesia, señor, por eso exijo que retire esas palabras.

No son cifras dadas a bote pronto, son cifras contrastadad en el libro: "La cruz, el perdón y la gloria", de Angel David Martín Rubio.

Por otra parte, ¿Cuándo he hablado yo mal de los rojos? Sólo digo que el comunismo es anticristiano, una verdad objetiva absoluta, o si no, vayan a China, donde todos los Obispos Católicos de allá están entre rejas por querer dar su opinión frente a un régimen comunista dictatorial.

Acá mismo en España, ya se sabe de los miles de mártires católicos que hubieron en su día muertos a manos de comunistas, así que no diga bobadas de fascismo, hágame el favor de debatir con un poco más de respeto o me marcho de este debate sin sentido, en el que usted no presenta un sólo argumento que no sea el insulto y la demagogia barata contra más de 1.300.000.000 católicos en el mundo entero.

Juanra Real escribió:1- Esto fue porque San Pedro y San Pablo, tras su extensa evangelización por todo Occidente europeo, decidieron quedarse en la entonces capital imperial, Roma, a fin de que allí prolificase el cristianismo de mejor forma, aunque los cristianos fueran severamente perseguidos y echados a los leones en multitud de ocasiones. San Pedro, primer Padre de la Iglesia de Jesús, decidió establecer en Roma su Sede, y como todo lo que atase quedaría atado, como dijo Jesús (Mt 16,19), allí permaneció la sede cristiana por los siglos de los siglos.

La tumba de San Pedro, primer Santo Padre de la Iglesia Católica, se encuentra en Roma.

2- Eso es absolutamente falso. ¿Cuándo se produjo el mayor progreso cultural, científico, militar... del pueblo español? En el s. XVI, cuando la Iglesia se imponía en el reino hispánico. Decir que la Iglesia frena el progreso es una falacia, es demagogia pura y barata, repetida por los progres anticristianos del s. XXI una y otra vez, faltos totalmente de toda forma de razón.

¿A que no sabías que la mayoría de las leyes de igualdad de hoy en día vienen del cristianismo, al igual que la educación a todo el pueblo, promovida por santos como San José Calasanz o Don Bosco? Para este tema te recomiendo el libro: "Cómo la Iglesia construyó la sociedad occidental de nuestros días".

3- Vale, pero hay que hacer incapié en que fue San Pedro quien decidió llevar la Sede Cristiana a Roma, con el poder que Jesucristo le había concedido (Mt 16,19), mucho ojo, no fue un conjunto de perversos clérigos (como gusta imaginar a los anticristianos) que sólo fueron por poder y riquezas a Roma, para que lo echasen a los leones más tarde. Menuda paradoja, ¿No?

Bien, la iglesia propiamente creada y dicha fue transladada por los apóstoles a roma para tener un mayor abanico de influencia. Pero fue institucionalizada por el imperio romano estableciendo su sede en roma porque en primer lugar, el emperador Constantino sabía que era una religión que estaba proliferando entre las clases más bajas y los esclavos, y para evitar posibles revoluciones y/o revueltas, decidió establecerla como oficial en todo el imperio. En segundo lugar, y como ya le había dictado la experiencia al ya decayente imperio romano, para cohesionar sus territorios culturalmente tan dispares era necesario algún medio, y en la próspera religión católica encontró el emperador Constantino la respuesta. Si se institucionalizaba una religión en todo el imperio cuya sede estuviera situada en roma, se evitarían por una parte posibles secesiones de las diferentes comarcas, y por otra se aseguraría el dominio de Roma a lo largo del tiempo independientemente de lo que sucediera. Aunque esto son interpretaciones históricas con diferentes fuentes, usted se basa en las sagradas escrituras y yo me baso en otro tipo de escritos y teorías.

Para continuar, me gustaría apuntarle que está demasiado a la defensiva en este segundo tema, pero independientemente de sus razones, sólo tengo dos palabras que suponen el gran avance de españa y de europa en el siglo XVI, humanismo y renacimiento.
Con respecto a lo que dice sobre la sociedad actual, es totalmente innegable la influencia de la iglesia en Europa y más concretamente en España. Pero permítame decirle que esos individuos aportaron cosas positivas a la sociedad, al igual que el Barón d'Holbach, que contribuyó positivamente en la filosofía naturalista o Raimon Panikkar que contribuyó a la aceptación europea institucional del resto de culturas, y sin embargo estos dos individuos eran ateos declarados. No tiene nada que ver su doctrina religiosa para que aporten cosas positivas a la sociedad.
La verdadera virtud social está en coger de cada filosofía, ideología, religión y sistema político aquello que pueda contribuir positivamente al resto de individuos, descartando siempre aquello que sea negativo. Y es por ello que una doctrina totálmente sólida e irrefutable, nunca podrá llevar esto a cabo, ya que siempre aportara además de sus pros, sus contras.

Juanra Real escribió:

Georg Fischer escribió:

Juanra Real escribió:Porque la teoría de la liberación no es más que una herejía de carácter marxista que apoya ideas comunistas, ideas que han sembrado millones de muertos. ¿Cree que eso lo puede aceptar la Iglesia, que ha sufrido la muerte de 6000 clérigos entre 1936 y 1939 a causa del comunismo español, el mismo comunismo en el que se apoya la teología de la liberación?

Aun así, hoy en día son tolerados teólogos con teoría de tal tipo moderadas, mucho ojo, lo que la Iglesia no tolera es el extremismo de la apología completa a Marx y al comunismo anticristiano.

Toma ya, eso si que es tolerancia cristiana. ¡ A la hoguera con los rojos !

Por cierto, ignorancia absoluta con respecto al tema español, además de que demuestra el fascismo de pensamiento de la iglesia católica con esas declaraciones. No basta con ser bueno con los demás, más importante parece que es ir a misa.

Es toda una desfachatez por su parte acusarme de fascista a mí y a la Iglesia, señor, por eso exijo que retire esas palabras.

No son cifras dadas a bote pronto, son cifras contrastadad en el libro: "La cruz, el perdón y la gloria", de Angel David Martín Rubio.

Por otra parte, ¿Cuándo he hablado yo mal de los rojos? Sólo digo que el comunismo es anticristiano, una verdad objetiva absoluta, o si no, vayan a China, donde todos los Obispos Católicos de allá están entre rejas por querer dar su opinión frente a un régimen comunista dictatorial.

Acá mismo en España, ya se sabe de los miles de mártires católicos que hubieron en su día muertos a manos de comunistas, así que no diga bobadas de fascismo, hágame el favor de debatir con un poco más de respeto o me marcho de este debate sin sentido, en el que usted no presenta un sólo argumento que no sea el insulto y la demagogia barata contra más de 1.300.000.000 católicos en el mundo entero.

Mártires católicos muertos a manos de comunistas? Hábleme tambien de los mártires católicos muertos a manos de los fascistas...¿o de esos no se acuerda la "santa" iglesia?

El fascismo de la iglesia católica está ahí, y no por ser ateo voy a mentir. Sus miedos infundados al pueblo para que crean en ella, ya sea por el tema de la muerte o las iras repentinas de Dios, demuestran su poder por el MIEDO.

1.300.000.000 católicos (según bautizados supongo) y 4.700.000.000 personas con otras creencias. Haga las cuentas, hágalas.

Bien, la iglesia propiamente creada y dicha fue transladada por los apóstoles a roma para tener un mayor abanico de influencia. Pero fue institucionalizada por el imperio romano estableciendo su sede en roma porque en primer lugar, el emperador Constantino sabía que era una religión que estaba proliferando entre las clases más bajas y los esclavos, y para evitar posibles revoluciones y/o revueltas, decidió establecerla como oficial en todo el imperio. En segundo lugar, y como ya le había dictado la experiencia al ya decayente imperio romano, para cohesionar sus territorios culturalmente tan dispares era necesario algún medio, y en la próspera religión católica encontró el emperador Constantino la respuesta. Si se institucionalizaba una religión en todo el imperio cuya sede estuviera situada en roma, se evitarían por una parte posibles secesiones de las diferentes comarcas, y por otra se aseguraría el dominio de Roma a lo largo del tiempo independientemente de lo que sucediera. Aunque esto son interpretaciones históricas con diferentes fuentes, usted se basa en las sagradas escrituras y yo me baso en otro tipo de escritos y teorías.

Absolutamente falso, Constantino en el Edcito de Milán en el 313 lo único que hizo fue darle libertad religiosa al cristianismo y cesar de llevar cristianos a los leones, pero la religión cristiana no se impuso en Roma hasta el 385 con el emperador Teodosio I, todo lo que usted ha dicho, por tanto, está equivocado, y lo puede comprobar fácilmente.

Usted en lo que se apoya es en la falsedad, permítame que le diga, no he visto un sólo argumento suyo que ande en lo cierto.

Para continuar, me gustaría apuntarle que está demasiado a la defensiva en este segundo tema, pero independientemente de sus razones, sólo tengo dos palabras que suponen el gran avance de españa y de europa en el siglo XVI, humanismo y renacimiento.
Con respecto a lo que dice sobre la sociedad actual, es totalmente innegable la influencia de la iglesia en Europa y más concretamente en España. Pero permítame decirle que esos individuos aportaron cosas positivas a la sociedad, al igual que el Barón d'Holbach, que contribuyó positivamente en la filosofía naturalista o Raimon Panikkar que contribuyó a la aceptación europea institucional del resto de culturas, y sin embargo estos dos individuos eran ateos declarados. No tiene nada que ver su doctrina religiosa para que aporten cosas positivas a la sociedad.
La verdadera virtud social está en coger de cada filosofía, ideología, religión y sistema político aquello que pueda contribuir positivamente al resto de individuos, descartando siempre aquello que sea negativo. Y es por ello que una doctrina totálmente sólida e irrefutable, nunca podrá llevar esto a cabo, ya que siempre aportara además de sus pros, sus contras.

Otra falsedad más.

San Juan Bosco educó a través de su fe, no por él mismo, como usted dice, al igual que San José Calasanz o San Juan Vianney. Todos ellos lo hiceron guiados por una doctrina y la Iglesia Católica, por lo tanto, sí que tiene que ver con su doctrina religiosa las grandes obras que hicieron.

Por otra parte, le veo muy desencaminado históricamente, ya que el Renacimiento y el humanismo poco pudieron aportar a una España sumida de en guerras entre el s.XV y principios del s.XVI, estos dos movimientos se desarrollaron en Italia, Francia y los Países Bajos, principalmente, pero muy poco en España, salvo casos puntuales.

Fue más bien el barroco y la imaginería española los que propiciaron el gran esplendor cultural del Siglo de Oro español.

Por cierto, decir que el esplendor de España en el s.XVI no tiene que ver con la Iglesia es otra falsedad más a su lista, ya que era la Iglesia la que propiciaba la educación a la población, la que financiaba proyectos artísticos y culturales, la que organizaba las colonias americanas que tantos bienes dieron al Imperio Español, la que llevaba el comercio de toda España y la que regía las relaciones internacionales del reino. Todo ello hace, por tanto, que la iglesia sí que contribuyese al avance tan esplendoroso de España en el s.XVI