Aliento hacia la crisis

No pretendamos que las cosas cambien si seguimos haciendo lo mismo. La crisis nos debe servir para ver que las cosas no se han hecho como debian y debemos de tomar las riendas.La crisis en la mejor bendicion que puede sucedernos a las personas y a los paises por que la crisis trae progresos.

La creatividad nace de la angustia como el dia de la noche oscura, es la crisis la que nace la inventiva, los decubrimientos y las grandes estrategias, Quien supera la crisis se supera a si mismo, sin quedar superado.

Quien atribuye a la crisis sus fracasos y sus penurias se violenta asi mismo a su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones, la verdadera crisis que existen es la crisis de la incompetencia.

El verdadero problema e incomveniente de las personas y los paises es la pereza para encontrar salidas y soluciones, sin crisis no hay desafios, sin desafios la vida es una rutina y la vida del politico es un constante desafio, sin crisis no hay meritos, es en la crisis donde aflora lo mejro de cada uno, porqeu en la crisis todo viento es caricia.

ACabemos de una vez con la unica crisis amenazadora qeu es la tragedia de no querer luchar por superarla.

Acaso españa no es tierra de trabajadores, acaso ya no recordamos cuando emigrabamos a alemania... a america...
somos trabajadores por naturaleza, dejemos aun lado la apatia, y trabajemos cada uno en el piñon que mejor se nos de para pedalear y conseguiremos alcanzar todos nuestros sueños, porque todo es dificil y nosotros solo queremos alcanzar nuestros sueños y progresar en la vida, para un futuro más cierto para los nuestros, para nuestros hijos, porqeu si ahora nuestos mayores tienen pensiones debemos de lograr qeu nosotros tengamos unas mejores aún, dejomos atras los problemas con soluciones.

TRABAJO, UNIÓN Y SACRIFICIO, de todos, y digo todos. un saludo

Totalmente de acuerdo, pero para conseguir todo eso, lo primero es una disminución de las ayudas públicas y segundo abrir fronteras del resto de mercados; y no ser patriota a la hora de ir a la compra como sueltan algunos lumbreras que dicen ser economistas.

en la primera afirmación no estoy del todo de acuerdo ya que la ayuda publica es vital para sectores medios bajos de la sociedad, que tenemos que estar con ellos, que entiendo a que sector representa usted pero que devemos tenes una vista mucho más global de la sociedad y estar en la ayuda de toda la nación, en la afirmacion de abrirnos a nuevos mercados totalmetne de acuerdo sr. del cartillo.

un saludo

Es verdad que con las penumbras, se hace mayor la inventiva, pero para ello, pienso, que es necesario una mayor inversión en I+D+i, para que esto se haga patente. Ademas, si somos capaces de conseguir avances en tecnologías y productos, será más facil salir de la crisis y poder fabricar más cosas en España y no depender tanto de las importaciones, pasar de ser un pais importador a un país exportador.

El PP no representa a ningún sector en concreto, el PP representa a la nación española y lo intenta hacer de la mejor manera posible. En cuanto a la disminución de ayudas públicas, quizá no haya sido del todo preciso, me refiero a una disminución de las ayudas públicas tanto a grandes empresas como a pymes, en mayor medida a las a las primeras que a las segundas, ya que está demostrado que las pymes son el verdadero motor de la economía española; el Estado no es el culpable de que las empresas sean competitivas o no, subvencionar a las empresas que no son competitivas es promocionar a tales empresas y perjudicar a las que si lo son. Es la ley de la naturaleza, los fuertes sobreviven, no alarguemos la agonía de los débiles; al final, es perjudicial para todos.

Alejandro del Castillo escribió:El PP no representa a ningún sector en concreto, el PP representa a la nación española y lo intenta hacer de la mejor manera posible. En cuanto a la disminución de ayudas públicas, quizá no haya sido del todo preciso, me refiero a una disminución de las ayudas públicas tanto a grandes empresas como a pymes, en mayor medida a las a las primeras que a las segundas, ya que está demostrado que las pymes son el verdadero motor de la economía española; el Estado no es el culpable de que las empresas sean competitivas o no, subvencionar a las empresas que no son competitivas es promocionar a tales empresas y perjudicar a las que si lo son. Es la ley de la naturaleza, los fuertes sobreviven, no alarguemos la agonía de los débiles; al final, es perjudicial para todos.

¡Que los pobres se jodan! (en otras palabras, el mismo mensaje)

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:El PP no representa a ningún sector en concreto, el PP representa a la nación española y lo intenta hacer de la mejor manera posible. En cuanto a la disminución de ayudas públicas, quizá no haya sido del todo preciso, me refiero a una disminución de las ayudas públicas tanto a grandes empresas como a pymes, en mayor medida a las a las primeras que a las segundas, ya que está demostrado que las pymes son el verdadero motor de la economía española; el Estado no es el culpable de que las empresas sean competitivas o no, subvencionar a las empresas que no son competitivas es promocionar a tales empresas y perjudicar a las que si lo son. Es la ley de la naturaleza, los fuertes sobreviven, no alarguemos la agonía de los débiles; al final, es perjudicial para todos.

¡Que los pobres se jodan! (en otras palabras, el mismo mensaje)

jajajjajaja; no tienes desperdicio, ¿en realidad debo responder a eso? yo creo que no hace falta, de todas maneras lo haré. ¿Donde puedes leer o interpretar eso? usted desde luego la interpretación la lleva hacia el camino que más le conviene. Se lo voy a aclarar; para que lo entienda, se lo voy a decir burdamente: que las empresas que no sean competitivas que se jodan, el Estado no tiene porque soportar ese gasto con subvenciones absurdas que solo conllevan a más subvenciones. Yo no he dicho nada ni de pobres ni de ricos, era una metáfora para referirme a empresas competitivas o no competitivas, ¿hay que dárselo todo masticadito Sr. Fischer?

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:El PP no representa a ningún sector en concreto, el PP representa a la nación española y lo intenta hacer de la mejor manera posible. En cuanto a la disminución de ayudas públicas, quizá no haya sido del todo preciso, me refiero a una disminución de las ayudas públicas tanto a grandes empresas como a pymes, en mayor medida a las a las primeras que a las segundas, ya que está demostrado que las pymes son el verdadero motor de la economía española; el Estado no es el culpable de que las empresas sean competitivas o no, subvencionar a las empresas que no son competitivas es promocionar a tales empresas y perjudicar a las que si lo son. Es la ley de la naturaleza, los fuertes sobreviven, no alarguemos la agonía de los débiles; al final, es perjudicial para todos.

¡Que los pobres se jodan! (en otras palabras, el mismo mensaje)

jajajjajaja; no tienes desperdicio, ¿en realidad debo responder a eso? yo creo que no hace falta, de todas maneras lo haré. ¿Donde puedes leer o interpretar eso? usted desde luego la interpretación la lleva hacia el camino que más le conviene. Se lo voy a aclarar; para que lo entienda, se lo voy a decir burdamente: que las empresas que no sean competitivas que se jodan, el Estado no tiene porque soportar ese gasto con subvenciones absurdas que solo conllevan a más subvenciones. Yo no he dicho nada ni de pobres ni de ricos, era una metáfora para referirme a empresas competitivas o no competitivas, ¿hay que dárselo todo masticadito Sr. Fischer?

¿Todas las empresas pueden ser competitivas? ¿Una empresa con más capital tiene más posibilidades de salir adelante que una con uno más pequeño? ¿Que son las empresas, un conjunto de personas o de monos? Además no se subvenciona a una empresa, se subvenciona a un capitalista para que contrate más trabajadores. (Todos personas, por si no le ha quedado claro)

Siga pensando que es ley de la naturaleza por lo que se tienen que regir las cosas. Muy natural, si.

Alejandro del Castillo escribió:Totalmente de acuerdo, pero para conseguir todo eso, lo primero es una disminución de las ayudas públicas y segundo abrir fronteras del resto de mercados; y no ser patriota a la hora de ir a la compra como sueltan algunos lumbreras que dicen ser economistas.

Ustedes todo lo solucionan quitándole las ayudas al obrero, deberíamos aumentar los impuestos de lujo a ver que tal le sienta.

Si la cosa se rigierá por las leyes de la naturaleza deberiamos abandonar también a los enfermos que no tengan salvación, porque es un gasto de recursos a cambio de nada...

Las empresas dan trabajo, y buena esta la tasa de paro ya sin quitar las subvenciones como para encima hundir a más empresas por falta de ayuda porque no nos parezcan a nosotros rentables...

¿Quiere un paro del 25%?

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:El PP no representa a ningún sector en concreto, el PP representa a la nación española y lo intenta hacer de la mejor manera posible. En cuanto a la disminución de ayudas públicas, quizá no haya sido del todo preciso, me refiero a una disminución de las ayudas públicas tanto a grandes empresas como a pymes, en mayor medida a las a las primeras que a las segundas, ya que está demostrado que las pymes son el verdadero motor de la economía española; el Estado no es el culpable de que las empresas sean competitivas o no, subvencionar a las empresas que no son competitivas es promocionar a tales empresas y perjudicar a las que si lo son. Es la ley de la naturaleza, los fuertes sobreviven, no alarguemos la agonía de los débiles; al final, es perjudicial para todos.

¡Que los pobres se jodan! (en otras palabras, el mismo mensaje)

jajajjajaja; no tienes desperdicio, ¿en realidad debo responder a eso? yo creo que no hace falta, de todas maneras lo haré. ¿Donde puedes leer o interpretar eso? usted desde luego la interpretación la lleva hacia el camino que más le conviene. Se lo voy a aclarar; para que lo entienda, se lo voy a decir burdamente: que las empresas que no sean competitivas que se jodan, el Estado no tiene porque soportar ese gasto con subvenciones absurdas que solo conllevan a más subvenciones. Yo no he dicho nada ni de pobres ni de ricos, era una metáfora para referirme a empresas competitivas o no competitivas, ¿hay que dárselo todo masticadito Sr. Fischer?

¿Todas las empresas pueden ser competitivas? ¿Una empresa con más capital tiene más posibilidades de salir adelante que una con uno más pequeño? ¿Que son las empresas, un conjunto de personas o de monos? Además no se subvenciona a una empresa, se subvenciona a un capitalista para que contrate más trabajadores. (Todos personas, por si no le ha quedado claro)

Siga pensando que es ley de la naturaleza por lo que se tienen que regir las cosas. Muy natural, si.

Madre mia...
1º Obviamente no todas las empresas pueden ser competitivas, como ejemplo puedo poner el metro de Madrid, sin embargo es útil para la sociedad en general, por eso recibe subvenciones justificadas por parte del gobierno. Una empresa textil que año tras año tiene pérdidas y recibe subvenciones por parte del gobierno es una carga para el país, la solución es tan simple como reconducir ese sector a un sector competitivo como pueda ser el diseño (ésto se está consiguiendo).
2º Plantear esa cuestión es una mamarrachada como la copa de un pino, basicamente porque una gestoria con mínimo capital puede ser muchisimo más competitiva que una empresa naval con todo el capital que quiera.
3º ¿? Las empresas son personas jurídicas Sr Fischer, personas jurídicas compuestas por personas físicas que son remuneradas por su trabajo realizado. No se a cuento de qué viene esta pregunta.
4º Otra mamarrachada más, ¿acaso metro de Madrid es subvencionado para contratar más personal?, ¿no será que se subvenciona a metro de Madrid para ofrecer un servicio de calidad a la sociedad?, ¿acaso el gobierno subvenciona las matrículas de los estudiantes para contratar más personal? ¿no será que quiere aumentar la formación de sus ciudadanos?

Yo no se que nociones tendrá usted de economía, pero a mi me da a entender que si por usted fuera los trenes irían a carbón extraido en Puertollano y cada Kg de carbón tendría un coste de 1000€ que tendría que soportar el Estado gracias a subvenciones

antonio corpe escribió:Si la cosa se rigierá por las leyes de la naturaleza deberiamos abandonar también a los enfermos que no tengan salvación, porque es un gasto de recursos a cambio de nada...

Las empresas dan trabajo, y buena esta la tasa de paro ya sin quitar las subvenciones como para encima hundir a más empresas por falta de ayuda porque no nos parezcan a nosotros rentables...

¿Quiere un paro del 25%?

¿Como se puede desvirtuar tanto un tema? Eso que acaba de decir usted es una antítesis económica, vaya usted a Bolivia a comprar un paquete de aspirinas, a lo mejor le sorprende que tiene un coste de 60€; todo gracias a las subvenciones del estado y al proteccionismo de su economía. Eso que acaba de decir usted reponde a : "pan para hoy hambre para mañana". ¿Acaso ve bien que se subvencionen empresas o sectores industriales que están destinadas a desaparecer? ¿no sería más licito reconducir ese dinero a estudio de nuevas tecnologías o energías renovables?

Ernesto González escribió:

Alejandro del Castillo escribió:Totalmente de acuerdo, pero para conseguir todo eso, lo primero es una disminución de las ayudas públicas y segundo abrir fronteras del resto de mercados; y no ser patriota a la hora de ir a la compra como sueltan algunos lumbreras que dicen ser economistas.

Ustedes todo lo solucionan quitándole las ayudas al obrero, deberíamos aumentar los impuestos de lujo a ver que tal le sienta.

Lo que deberíamos hacer es reducir los impuestos de todo y disminuir el gasto público subvencionando a empresas enquilosadas.
Ustedes todo lo solucionan haciendo nada.

Alejandro del Castillo escribió:

antonio corpe escribió:Si la cosa se rigierá por las leyes de la naturaleza deberiamos abandonar también a los enfermos que no tengan salvación, porque es un gasto de recursos a cambio de nada...

Las empresas dan trabajo, y buena esta la tasa de paro ya sin quitar las subvenciones como para encima hundir a más empresas por falta de ayuda porque no nos parezcan a nosotros rentables...

¿Quiere un paro del 25%?

¿Como se puede desvirtuar tanto un tema? Eso que acaba de decir usted es una antítesis económica, vaya usted a Bolivia a comprar un paquete de aspirinas, a lo mejor le sorprende que tiene un coste de 60€; todo gracias a las subvenciones del estado y al proteccionismo de su economía. Eso que acaba de decir usted reponde a : "pan para hoy hambre para mañana". ¿Acaso ve bien que se subvencionen empresas o sectores industriales que están destinadas a desaparecer? ¿no sería más licito reconducir ese dinero a estudio de nuevas tecnologías o energías renovables?

¿No será que usted se explica mal? Podría ser, a lo mejor, que no haya sabido explicarse.

Yo no estoy a favor de las subvenciones de las empresas porque si, pero tampoco estoy a favor de ese liberalismo ecónomico que nos puso hace unos tres años al borde del colapso y que, curiosamente, se tuvo que salvar con dinero público.

Lo que esta claro es que si, en España es necesaria una reconversión hacía sectores más productivos, el problema es que eso no se hace de un día para otro y hacerlo de golpe, como parece que usted propone, supondría el total colapso de la ecónomia Española. Por mucho que nos gustaría, no se puede cambiar una forma de producir en pocos años.

Y por otro lado, la mayoria de las ayudas que da el estado son para reconvertir los sectores y dotarlos de nueva y moderna maquinaria. ¿También le parecen mal estas ayudas? ¿O es que desvirtuo el tema de las leyes de la naturaleza?

antonio corpe escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

antonio corpe escribió:Si la cosa se rigierá por las leyes de la naturaleza deberiamos abandonar también a los enfermos que no tengan salvación, porque es un gasto de recursos a cambio de nada...

Las empresas dan trabajo, y buena esta la tasa de paro ya sin quitar las subvenciones como para encima hundir a más empresas por falta de ayuda porque no nos parezcan a nosotros rentables...

¿Quiere un paro del 25%?

¿Como se puede desvirtuar tanto un tema? Eso que acaba de decir usted es una antítesis económica, vaya usted a Bolivia a comprar un paquete de aspirinas, a lo mejor le sorprende que tiene un coste de 60€; todo gracias a las subvenciones del estado y al proteccionismo de su economía. Eso que acaba de decir usted reponde a : "pan para hoy hambre para mañana". ¿Acaso ve bien que se subvencionen empresas o sectores industriales que están destinadas a desaparecer? ¿no sería más licito reconducir ese dinero a estudio de nuevas tecnologías o energías renovables?

¿No será que usted se explica mal? Podría ser, a lo mejor, que no haya sabido explicarse.

Yo no estoy a favor de las subvenciones de las empresas porque si, pero tampoco estoy a favor de ese liberalismo ecónomico que nos puso hace unos tres años al borde del colapso y que, curiosamente, se tuvo que salvar con dinero público.

Lo que esta claro es que si, en España es necesaria una reconversión hacía sectores más productivos, el problema es que eso no se hace de un día para otro y hacerlo de golpe, como parece que usted propone, supondría el total colapso de la ecónomia Española. Por mucho que nos gustaría, no se puede cambiar una forma de producir en pocos años.

Y por otro lado, la mayoria de las ayudas que da el estado son para reconvertir los sectores y dotarlos de nueva y moderna maquinaria. ¿También le parecen mal estas ayudas? ¿O es que desvirtuo el tema de las leyes de la naturaleza?

Será que tiene usted más información que yo, porque que yo sepa las ayudas al sector agrario no son para comprar nueva maquinaria ni para mejorar los procesos de producción, sino para arrancar cultivos y reducir niveles de producción. Ya me dirá usted como quiere reconducir la industria minera en España o el sector automovilístico en España cuando en China crean automovles a 2000 €, o en Bulgaria donde cuesta la mitad crear un FIAT.
Esa burbuja que nos creó la Unión Europea se acabó hace tiempo, antes los beneficiados eramos nosotros ahora lo son los paises del este, igual que esa situación la han superado 100 de paises la tenemos que superar nosotros.

¿Perdone? ¿hecha la culpa de la crisis al liberalismo económico?, ¿no será un problema creado por los especuladores del sector bancario?. ¿Salimos de la crisis gracias a la ayuda pública? que yo sepa el superavit económico desaparecio en el momento en el que el gobierno intento inyectar liquidez a esos especuladores del sector bancario que a su vez NO INYECTARON LIQUIDEZ ni a grandes empresas, ni a pymes ni a particulares; ese era el objetivo. Si se refiere a la Seguridad Social eso es otra historia, pero es un invento de hace dos siglos.
Y si; desvirtúa el tema porque ¿qué tiene que ver la vida humana con la vida de una empresa?

Alejandro del Castillo escribió:
Será que tiene usted más información que yo, porque que yo sepa las ayudas al sector agrario no son para comprar nueva maquinaria ni para mejorar los procesos de producción, sino para arrancar cultivos y reducir niveles de producción. Ya me dirá usted como quiere reconducir la industria minera en España o el sector automovilístico en España cuando en China crean automovles a 2000 €, o en Bulgaria donde cuesta la mitad crear un FIAT.
Esa burbuja que nos creó la Unión Europea se acabó hace tiempo, antes los beneficiados eramos nosotros ahora lo son los paises del este, igual que esa situación la han superado 100 de paises la tenemos que superar nosotros.

¿Perdone? ¿hecha la culpa de la crisis al liberalismo económico?, ¿no será un problema creado por los especuladores del sector bancario?. ¿Salimos de la crisis gracias a la ayuda pública? que yo sepa el superavit económico desaparecio en el momento en el que el gobierno intento inyectar liquidez a esos especuladores del sector bancario que a su vez NO INYECTARON LIQUIDEZ ni a grandes empresas, ni a pymes ni a particulares; ese era el objetivo. Si se refiere a la Seguridad Social eso es otra historia, pero es un invento de hace dos siglos.
Y si; desvirtúa el tema porque ¿qué tiene que ver la vida humana con la vida de una empresa?

Estimado amigo, si, tengo más información. La mayoria de las ayudas que se dan en agricultura o una buena parte de ellas se da para mejorar la eficiencia de los cultivos con maquinaria nueva e instalación de goteo por ejemplo. No sólo para arrancar cultivos, que también es por otro lado mejorar la eficiencia, porque a mayor cantidad en determinados cultivos como la uva es contraproducente.

Por otro lado, muchas zonas siguen siendo fundamentalmente agricolas. ¿Apuesta usted por abandonar media España? Porque no me diga que grandes empresas industriales se van a asentar en aldeas o pueblos pequeños... Y el turismo rural no puede cubrir todo. Y por otro lado, sería una pena acabar de perder todos nuestros pueblos, que el gobierno no debe mirar sólo por la eficiencia ecónomica.

Los Bancos no dejan de ser grandes empresas, ¿Y las Empresas de automoviles? ¿No recibieron millones y millones como en Cataluña para que no cerraran su fabricas? Eso fue un poco antes del verdadero estallido de la crisis, o las ayudas que durante años han dado todos los gobiernos a esas plantas que esten allí. Si, el Liberalismo esta muy bien siempre que el estado o las autonamias apechuguen con dinero cuando la cosa no va bien para no perder puestos de trabajo.

Sobre la vida humana, lo mismo que tiene que ver la ley de la naturaleza de supervivencia del más fuerte.

Eusebio Tolomeo escribió:Es verdad que con las penumbras, se hace mayor la inventiva, pero para ello, pienso, que es necesario una mayor inversión en I+D+i, para que esto se haga patente. Ademas, si somos capaces de conseguir avances en tecnologías y productos, será más facil salir de la crisis y poder fabricar más cosas en España y no depender tanto de las importaciones, pasar de ser un pais importador a un país exportador.

Como siempre, de lo más coherente entre lo dicho aquí.

Salud.

antonio corpe escribió:

Alejandro del Castillo escribió:
Será que tiene usted más información que yo, porque que yo sepa las ayudas al sector agrario no son para comprar nueva maquinaria ni para mejorar los procesos de producción, sino para arrancar cultivos y reducir niveles de producción. Ya me dirá usted como quiere reconducir la industria minera en España o el sector automovilístico en España cuando en China crean automovles a 2000 €, o en Bulgaria donde cuesta la mitad crear un FIAT.
Esa burbuja que nos creó la Unión Europea se acabó hace tiempo, antes los beneficiados eramos nosotros ahora lo son los paises del este, igual que esa situación la han superado 100 de paises la tenemos que superar nosotros.

¿Perdone? ¿hecha la culpa de la crisis al liberalismo económico?, ¿no será un problema creado por los especuladores del sector bancario?. ¿Salimos de la crisis gracias a la ayuda pública? que yo sepa el superavit económico desaparecio en el momento en el que el gobierno intento inyectar liquidez a esos especuladores del sector bancario que a su vez NO INYECTARON LIQUIDEZ ni a grandes empresas, ni a pymes ni a particulares; ese era el objetivo. Si se refiere a la Seguridad Social eso es otra historia, pero es un invento de hace dos siglos.
Y si; desvirtúa el tema porque ¿qué tiene que ver la vida humana con la vida de una empresa?

Estimado amigo, si, tengo más información. La mayoria de las ayudas que se dan en agricultura o una buena parte de ellas se da para mejorar la eficiencia de los cultivos con maquinaria nueva e instalación de goteo por ejemplo. No sólo para arrancar cultivos, que también es por otro lado mejorar la eficiencia, porque a mayor cantidad en determinados cultivos como la uva es contraproducente.

Por otro lado, muchas zonas siguen siendo fundamentalmente agricolas. ¿Apuesta usted por abandonar media España? Porque no me diga que grandes empresas industriales se van a asentar en aldeas o pueblos pequeños... Y el turismo rural no puede cubrir todo. Y por otro lado, sería una pena acabar de perder todos nuestros pueblos, que el gobierno no debe mirar sólo por la eficiencia ecónomica.

Los Bancos no dejan de ser grandes empresas, ¿Y las Empresas de automoviles? ¿No recibieron millones y millones como en Cataluña para que no cerraran su fabricas? Eso fue un poco antes del verdadero estallido de la crisis, o las ayudas que durante años han dado todos los gobiernos a esas plantas que esten allí. Si, el Liberalismo esta muy bien siempre que el estado o las autonamias apechuguen con dinero cuando la cosa no va bien para no perder puestos de trabajo.

Sobre la vida humana, lo mismo que tiene que ver la ley de la naturaleza de supervivencia del más fuerte.

Ya me dirá usted que porcentaje de la población española se dedica a la ganadería o a la agricultura. Respecto a lo de la uva le puedo asegurar de muy buena mano que no está en lo cierto, no se mejora la eficiencia, se promueve arrancar el cultivo de la uva para promover otros cultivos como pueda ser la remolacha, que esa si, puede llegar a ser más eficiente. Estoy totalmente de acuerdo en promover aquellos productos agricolas que sean competentes tanto en el mercado nacional como en el mercado internacional como puede ser nuestro aceite de oliva; pero estoy totalmente en contra que en España se venda fruta o legumbres al triple de lo que se debería vender si no se impusiesen tantas barreras neoproteccionistas a paises como Brasil o Chile. La politica agraria que rige en España viene desde Bruselas, y el mas del 30% del presupuesto de Bruselas se lo "fuma" la agricultura; gran culpa la tiene España.
Para defender la Política Agraria Común de la Unión Europea hay que tener más fé que el caballo del Alcoyano.
¿Quién ha dicho que los bancos no sean empresas? no le entiendo

Alejandro del Castillo escribió:

antonio corpe escribió:

Alejandro del Castillo escribió:
Será que tiene usted más información que yo, porque que yo sepa las ayudas al sector agrario no son para comprar nueva maquinaria ni para mejorar los procesos de producción, sino para arrancar cultivos y reducir niveles de producción. Ya me dirá usted como quiere reconducir la industria minera en España o el sector automovilístico en España cuando en China crean automovles a 2000 €, o en Bulgaria donde cuesta la mitad crear un FIAT.
Esa burbuja que nos creó la Unión Europea se acabó hace tiempo, antes los beneficiados eramos nosotros ahora lo son los paises del este, igual que esa situación la han superado 100 de paises la tenemos que superar nosotros.

¿Perdone? ¿hecha la culpa de la crisis al liberalismo económico?, ¿no será un problema creado por los especuladores del sector bancario?. ¿Salimos de la crisis gracias a la ayuda pública? que yo sepa el superavit económico desaparecio en el momento en el que el gobierno intento inyectar liquidez a esos especuladores del sector bancario que a su vez NO INYECTARON LIQUIDEZ ni a grandes empresas, ni a pymes ni a particulares; ese era el objetivo. Si se refiere a la Seguridad Social eso es otra historia, pero es un invento de hace dos siglos.
Y si; desvirtúa el tema porque ¿qué tiene que ver la vida humana con la vida de una empresa?

Estimado amigo, si, tengo más información. La mayoria de las ayudas que se dan en agricultura o una buena parte de ellas se da para mejorar la eficiencia de los cultivos con maquinaria nueva e instalación de goteo por ejemplo. No sólo para arrancar cultivos, que también es por otro lado mejorar la eficiencia, porque a mayor cantidad en determinados cultivos como la uva es contraproducente.

Por otro lado, muchas zonas siguen siendo fundamentalmente agricolas. ¿Apuesta usted por abandonar media España? Porque no me diga que grandes empresas industriales se van a asentar en aldeas o pueblos pequeños... Y el turismo rural no puede cubrir todo. Y por otro lado, sería una pena acabar de perder todos nuestros pueblos, que el gobierno no debe mirar sólo por la eficiencia ecónomica.

Los Bancos no dejan de ser grandes empresas, ¿Y las Empresas de automoviles? ¿No recibieron millones y millones como en Cataluña para que no cerraran su fabricas? Eso fue un poco antes del verdadero estallido de la crisis, o las ayudas que durante años han dado todos los gobiernos a esas plantas que esten allí. Si, el Liberalismo esta muy bien siempre que el estado o las autonamias apechuguen con dinero cuando la cosa no va bien para no perder puestos de trabajo.

Sobre la vida humana, lo mismo que tiene que ver la ley de la naturaleza de supervivencia del más fuerte.

Ya me dirá usted que porcentaje de la población española se dedica a la ganadería o a la agricultura. Respecto a lo de la uva le puedo asegurar de muy buena mano que no está en lo cierto, no se mejora la eficiencia, se promueve arrancar el cultivo de la uva para promover otros cultivos como pueda ser la remolacha, que esa si, puede llegar a ser más eficiente. Estoy totalmente de acuerdo en promover aquellos productos agricolas que sean competentes tanto en el mercado nacional como en el mercado internacional como puede ser nuestro aceite de oliva; pero estoy totalmente en contra que en España se venda fruta o legumbres al triple de lo que se debería vender si no se impusiesen tantas barreras neoproteccionistas a paises como Brasil o Chile. La politica agraria que rige en España viene desde Bruselas, y el mas del 30% del presupuesto de Bruselas se lo "fuma" la agricultura; gran culpa la tiene España.

¿Quién ha dicho que los bancos no sean empresas? no le entiendo

¿Le esta diciendo usted a un enologo porque se hace? Me resulta tremendamente curioso. Se hace para mejorar la eficiencia amigo porque mucho vino baja la calidad del mismo en grados. Porque la tierra tiene unos límites y porque en el caso del vino, se debe apostar por calidad en lugar de por cantidad. Y porque en el boom de las ayudas, se planto más de lo que se necesitaba. Así que básicamente, sobra. Pero no para plantar otros productos, porque las tierras de vino no son buenas para otro tipo de cultivos como la remolacha por ejemplo, la vid tiene más fuerza para aguantar heladas y necesita menos agua.

Por otro lado, la remolacha, después de quitada la subvención y limitarse la cantidad de kilos por la UE si se esta arrancando porque no se puede plantar más. Esa fue una medida del año 2007. Me parece que, en asuntos ecónomicos puede estar usted por encima mio, pero me da que no en asuntos agricolas.

El vino y el aceite de oliva es lo que más dinero deja en exportaciones, junto a productos como la Naranja que tambien puede exportarse.

Es bastante curioso que buena parte de la producción agricola se exporte (vino español puede usted encontrar en casi todo el mundo al igual que aceite de oliva español que es el 33% de la producción mundial) y tengamos que importar la mayoria de lo industrial.

Por otro lado, si estoy a favor de limitar e ir eliminando progresivamente ciertos cultivos, pero le digo lo mismo, ¿Qué hacemos con los pueblos? Hay que estudiar medidas para que los pueblos que viven de la agricultura puedan vivir de otras cosas. No arrancar todos nuestros campos y comprar la comida fuera.

Sobre los bancos, si, son empresas como usted muy bien dice, así que dentro del liberalismo que usted promulga pueden invertir o no su dinero en prestamos. Así que no esta usted en condiciones de culparlas de la crisis para exculpar al liberalismo ecónomico.

Son empresas privadas, ¿no tienen porque prestar porque el estado lo necesite no? ¿Eso no es Liberalismo?