Re: Aliento hacia la crisis

antonio corpe escribió:Sobre los bancos, si, son empresas como usted muy bien dice, así que dentro del liberalismo que usted promulga pueden invertir o no su dinero en prestamos. Así que no esta usted en condiciones de culparlas de la crisis para exculpar al liberalismo ecónomico.

Son empresas privadas, ¿no tienen porque prestar porque el estado lo necesite no? ¿Eso no es Liberalismo?

No se equivoque, no culpo a los bancos por hacer como empresa lo que le venga en gana, culpo a los bancos por los movimientos especulativos que en el 50% de las ocasiones están fuera de la legalidad (art. 38 ce) y culpo al Estado por fumigar el superavit a traves de una subasta (me gustaría saber la legalidad de esa subasta) de dinero público, cuando realmente quienes necesitaban liquidez eran las empresas; obviamente un banco no va a conceder un crédito a una empresa cuando sea de dudoso cobro cuando a los banco lo que les sobra precisamente son los activos ahora mismo. No se equivoque, no soy un liberalista convencido creo una intervención ÉTICA de los órganos del Estado.
Y respecto a la pregunta, me remito al artículo 38 ce
Respecto a lo de las viñas lo decía porque mi familia tiene un pequeño terreno con viñas y a parte de subvencionar arrancarlas tambien han propuesto una subvencion para plantar otro cultivo.

Alejandro del Castillo escribió:

antonio corpe escribió:Sobre los bancos, si, son empresas como usted muy bien dice, así que dentro del liberalismo que usted promulga pueden invertir o no su dinero en prestamos. Así que no esta usted en condiciones de culparlas de la crisis para exculpar al liberalismo ecónomico.

Son empresas privadas, ¿no tienen porque prestar porque el estado lo necesite no? ¿Eso no es Liberalismo?

No se equivoque, no culpo a los bancos por hacer como empresa lo que le venga en gana, culpo a los bancos por los movimientos especulativos que en el 50% de las ocasiones están fuera de la legalidad (art. 38 ce) y culpo al Estado por fumigar el superavit a traves de una subasta (me gustaría saber la legalidad de esa subasta) de dinero público, cuando realmente quienes necesitaban liquidez eran las empresas; obviamente un banco no va a conceder un crédito a una empresa cuando sea de dudoso cobro cuando a los banco lo que les sobra precisamente son los activos ahora mismo. No se equivoque, no soy un liberalista convencido creo una intervención ÉTICA de los órganos del Estado.
y si; obviamente no.
Respecto a lo de las viñas lo decía porque mi familia tiene un pequeño terreno con viñas y a parte de subvencionar arrancarlas tambien han propuesto una subvencion para plantar otro cultivo.

Depende mucho de la zona y cantidad. Pero las subvenciones se suelen hacer para lo que España no tiene, vid hubo un momento que había demasiada y faltaban de otras. De todos modos, coincido con usted en que no se deben dar subvenciones para plantar determinadas cosas sin antes estudiar bien si ese terreno será bien explotado o no, al igual que las subvenciones que se dan para maquinaria.

Me alegra ver entonces que usted coincide conmigo en que el estado tiene que intervenir y estar vigilante con el liberalismo.

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:El PP no representa a ningún sector en concreto, el PP representa a la nación española y lo intenta hacer de la mejor manera posible. En cuanto a la disminución de ayudas públicas, quizá no haya sido del todo preciso, me refiero a una disminución de las ayudas públicas tanto a grandes empresas como a pymes, en mayor medida a las a las primeras que a las segundas, ya que está demostrado que las pymes son el verdadero motor de la economía española; el Estado no es el culpable de que las empresas sean competitivas o no, subvencionar a las empresas que no son competitivas es promocionar a tales empresas y perjudicar a las que si lo son. Es la ley de la naturaleza, los fuertes sobreviven, no alarguemos la agonía de los débiles; al final, es perjudicial para todos.

¡Que los pobres se jodan! (en otras palabras, el mismo mensaje)

jajajjajaja; no tienes desperdicio, ¿en realidad debo responder a eso? yo creo que no hace falta, de todas maneras lo haré. ¿Donde puedes leer o interpretar eso? usted desde luego la interpretación la lleva hacia el camino que más le conviene. Se lo voy a aclarar; para que lo entienda, se lo voy a decir burdamente: que las empresas que no sean competitivas que se jodan, el Estado no tiene porque soportar ese gasto con subvenciones absurdas que solo conllevan a más subvenciones. Yo no he dicho nada ni de pobres ni de ricos, era una metáfora para referirme a empresas competitivas o no competitivas, ¿hay que dárselo todo masticadito Sr. Fischer?

¿Todas las empresas pueden ser competitivas? ¿Una empresa con más capital tiene más posibilidades de salir adelante que una con uno más pequeño? ¿Que son las empresas, un conjunto de personas o de monos? Además no se subvenciona a una empresa, se subvenciona a un capitalista para que contrate más trabajadores. (Todos personas, por si no le ha quedado claro)

Siga pensando que es ley de la naturaleza por lo que se tienen que regir las cosas. Muy natural, si.

Madre mia...
1º Obviamente no todas las empresas pueden ser competitivas, como ejemplo puedo poner el metro de Madrid, sin embargo es útil para la sociedad en general, por eso recibe subvenciones justificadas por parte del gobierno. Una empresa textil que año tras año tiene pérdidas y recibe subvenciones por parte del gobierno es una carga para el país, la solución es tan simple como reconducir ese sector a un sector competitivo como pueda ser el diseño (ésto se está consiguiendo).

Usted cambia a obreros textiles por obreros diseñadores. Ya va gente a la calle por el capricho del capital....pero eso no cuenta para algunos, los obreros son mercancía que se puede vender y comprar al antojo.

2º Plantear esa cuestión es una mamarrachada como la copa de un pino, basicamente porque una gestoria con mínimo capital puede ser muchisimo más competitiva que una empresa naval con todo el capital que quiera.

Claro, y una atleta con sobrepeso corre más que un cojo ciego con bastón de oro. Mismos tipo de empresa, si alguien quiere comprar un barco no va a la gestoría.

3º ¿? Las empresas son personas jurídicas Sr Fischer, personas jurídicas compuestas por personas físicas que son remuneradas por su trabajo realizado. No se a cuento de qué viene esta pregunta.

Para usted son personas jurídicas y personas físicas. Para mi son personas con mayor y menor riesgo de perder el trabajo, personas con más y menos sueldo, personas con más y menos salario, personas con capital y sin capital, personas eventuales y fijas. Sentido humanista, al contrario que su sentido capitalista.

4º Otra mamarrachada más, ¿acaso metro de Madrid es subvencionado para contratar más personal?, ¿no será que se subvenciona a metro de Madrid para ofrecer un servicio de calidad a la sociedad?, ¿acaso el gobierno subvenciona las matrículas de los estudiantes para contratar más personal? ¿no será que quiere aumentar la formación de sus ciudadanos?

Estábamos hablando de empresas competitivas y no competitivas. El metro y los servicios públicos no buscan ser competitivos, buscan ser competentes. Son mundos diferentes, como el mío socialista y humanista y el suyo capitalista y clasista.

Yo no se que nociones tendrá usted de economía, pero a mi me da a entender que si por usted fuera los trenes irían a carbón extraido en Puertollano y cada Kg de carbón tendría un coste de 1000€ que tendría que soportar el Estado gracias a subvenciones

No hay que tener nociones de economía para saber que hay gente con MÁS privilegios que otra ÚNICAMENTE por el hecho de tener MÁS capital.

Ah, bonito detalle el calificar de "mamarrachadas" la defensa de los derechos de los trabajadores. Esclarecedor, pero no sorprendente, de la postura del PP en el gobierno.

Sr. Fischer, creo que se ha equivocado de siglo, estamos en el Siglo XXI, "El Capital" de Marx o "la riqueza de las naciones" de Smith, se vieron sobrepasadas hace decadas y decadas... los obreros saben leer y escribir, tenemos televisión a color, hay una cosa que se llama internet que está a la orden del dia, la educación es un derecho fundamental, la jornada laboral es de 8 horas, el hijo de un obrero puede ser médico, ingeniero o presidente del gobierno; el sufragio es universal, pueden votar tanto los ricos como los pobres yl valor del voto es el mismo... le recomiendo que se ponga al dia tanto en temas económicos como sociales; le veo un poco estancado en la revolución obrera del 34.

Alejandro del Castillo escribió:Sr. Fischer, creo que se ha equivocado de siglo, estamos en el Siglo XXI, "El Capital" de Marx o "la riqueza de las naciones" de Smith, se vieron sobrepasadas hace decadas y decadas... los obreros saben leer y escribir, tenemos televisión a color, hay una cosa que se llama internet que está a la orden del dia, la educación es un derecho fundamental, la jornada laboral es de 8 horas, el hijo de un obrero puede ser médico, ingeniero o presidente del gobierno; el sufragio es universal, pueden votar tanto los ricos como los pobres yl valor del voto es el mismo... le recomiendo que se ponga al dia tanto en temas económicos como sociales; le veo un poco estancado en la revolución obrera del 34.

2005 : 8.500.000 personas bajo el umbral de la pobreza en España.

2008: Se presentan las 65 horas como jornada laboral máxima.

Alejandro del Castillo escribió:Totalmente de acuerdo, pero para conseguir todo eso, lo primero es una disminución de las ayudas públicas y segundo abrir fronteras del resto de mercados; y no ser patriota a la hora de ir a la compra como sueltan algunos lumbreras que dicen ser economistas.

FDP: No tienes ni idea de lo buen economista que es Miguel Sebastián... Sabe muchísimo, te lo puedo asegurar.

Victor Bono escribió:

Alejandro del Castillo escribió:Totalmente de acuerdo, pero para conseguir todo eso, lo primero es una disminución de las ayudas públicas y segundo abrir fronteras del resto de mercados; y no ser patriota a la hora de ir a la compra como sueltan algunos lumbreras que dicen ser economistas.

FDP: No tienes ni idea de lo buen economista que es Miguel Sebastián... Sabe muchísimo, te lo puedo asegurar.

Lo que dijo Miguel Sebastián, aunque no fuera una opinión que comparta, tiene coherencia. Los trabajadores no son despedidos (generalmente) si hay consumo en sus tiendas y empresas.

Alejandro del Castillo escribió:

Ernesto González escribió:

Alejandro del Castillo escribió:Totalmente de acuerdo, pero para conseguir todo eso, lo primero es una disminución de las ayudas públicas y segundo abrir fronteras del resto de mercados; y no ser patriota a la hora de ir a la compra como sueltan algunos lumbreras que dicen ser economistas.

Ustedes todo lo solucionan quitándole las ayudas al obrero, deberíamos aumentar los impuestos de lujo a ver que tal le sienta.

Lo que deberíamos hacer es reducir los impuestos de todo y disminuir el gasto público subvencionando a empresas enquilosadas.
Ustedes todo lo solucionan haciendo nada.

Jajaja... que divertido es ver lo bien que os teneis aprendida la teoría del neoliberalismo. Me puede decir en que cree que beneficiará una reducción del gasto público y la reducción de impuestos... Un saludo

Victor Bono escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

Ernesto González escribió:

Alejandro del Castillo escribió:Totalmente de acuerdo, pero para conseguir todo eso, lo primero es una disminución de las ayudas públicas y segundo abrir fronteras del resto de mercados; y no ser patriota a la hora de ir a la compra como sueltan algunos lumbreras que dicen ser economistas.

Ustedes todo lo solucionan quitándole las ayudas al obrero, deberíamos aumentar los impuestos de lujo a ver que tal le sienta.

Lo que deberíamos hacer es reducir los impuestos de todo y disminuir el gasto público subvencionando a empresas enquilosadas.
Ustedes todo lo solucionan haciendo nada.

Jajaja... que divertido es ver lo bien que os teneis aprendida la teoría del neoliberalismo. Me puede decir en que cree que beneficiará una reducción del gasto público y la reducción de impuestos... Un saludo

En que los empresarios más ricos paguen menos impuestos, por lo tanto no necesiten subvención (la cual suelen necesitar los más pequeños para sacar el negocio a flote). Esto hace que haya menos empresas, y las que queden sean más competitivas entre ellas (lo que significa tirar de "gasolina trabajadora" para conseguir más plusvalías). Así las empresas siguen su curso creciendo, ganando más el capitalista a base de tirar de obreros que cobran el mismo salario para enriquecer aún más las arcas del capitalista.

Victor Bono escribió:

Alejandro del Castillo escribió:Totalmente de acuerdo, pero para conseguir todo eso, lo primero es una disminución de las ayudas públicas y segundo abrir fronteras del resto de mercados; y no ser patriota a la hora de ir a la compra como sueltan algunos lumbreras que dicen ser economistas.

FDP: No tienes ni idea de lo buen economista que es Miguel Sebastián... Sabe muchísimo, te lo puedo asegurar.

No se lo niego, de hecho algunos de los catedráticos de mi universidad lo reconocen, pero también dicen y reconocen que lo que dijo Miguel Sebastián es un disparete impropio de él.

Victor Bono escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

Ernesto González escribió:

Alejandro del Castillo escribió:Totalmente de acuerdo, pero para conseguir todo eso, lo primero es una disminución de las ayudas públicas y segundo abrir fronteras del resto de mercados; y no ser patriota a la hora de ir a la compra como sueltan algunos lumbreras que dicen ser economistas.

Ustedes todo lo solucionan quitándole las ayudas al obrero, deberíamos aumentar los impuestos de lujo a ver que tal le sienta.

Lo que deberíamos hacer es reducir los impuestos de todo y disminuir el gasto público subvencionando a empresas enquilosadas.
Ustedes todo lo solucionan haciendo nada.

Jajaja... que divertido es ver lo bien que os teneis aprendida la teoría del neoliberalismo. Me puede decir en que cree que beneficiará una reducción del gasto público y la reducción de impuestos... Un saludo

Es una medida de reactivar el mercado, ya que la banca no inyecta liquidez al mercado este se ve necesitado de "ayudas" para facilitar los intercambios y esas ayudas pueden venir de una disminución del impuesto de sociedades a pymes. La disminución de gasto público era una medida para que el gobierno de antaño no despilfarrase... cosa que desgraciadamente ocurrio.

Alejandro del Castillo escribió:Totalmente de acuerdo, pero para conseguir todo eso, lo primero es una disminución de las ayudas públicas y segundo abrir fronteras del resto de mercados; y no ser patriota a la hora de ir a la compra como sueltan algunos lumbreras que dicen ser economistas.

Disminución de las ayudas públicas? hagamos aún más infierno del día a día de los más desprotegidos ante la crisis, y los primeros y más perjudicados, los trabajadores. Ustedes mientras se llenarán los bolsillos, aunque claro, menos para solidarizarse por la crisis, y le tendremos que estar muy agradecidos, no?
Precisamente desde la inversión pública es donde se erradica cn la crisis, ayudando al empleo, disminuyendo los impuestos, reduciendo la jornada laboral a 30h como ya propuso CNT para hacer mayor la accesibilidad laboral, así como combatir otros problemas de diferente raíz.
El estado debería reunirse con los sindicatos, y debatir sobre el futuro de los trabajadores ante la crisis y contar con su criterio ante todo.
Un trabajador que tiene tiempo y dinero que consumir genera mayor movimiento económico.

Pero vayamos a la raíz del problema. El problema viene de una crisis del sistema capitalista, a las qu ya nos tiene acostumbrados. El Estado es en teoría el colchón ante estas crisis, pero realmente lo único que hace es robar de otra manera, proteger la propiedad ilegítima de burgueses empresarios, que se benefician del robo día a día del pequeño trabajador.
Le cierran ademáslos ojos para hacerle ciego de una realidad perfectamente cambiable.
Cambiemos el sistema. Viva la anarquía!
El trabajador es capaz de autogestionarse, desenganchémonos de una droga tan corrosiva como el Estado.

Alejandro del Castillo escribió: Es la ley de la naturaleza, los fuertes sobreviven, no alarguemos la agonía de los débiles; al final, es perjudicial para todos.

Muy bien, osea despojemos primero al trabajador de sus derechos, viendo sus pasos no me extrañaría que de forma inconstitucianal, y luego lo rematemos, que se joda, es el más débil, alguien tiene que sufrir las consecuencias... .
Ya vemos por donde van , pero no les vamos a consentir ni una cosa de ese carácter.

Parto de la base de que usted defiende una utopía. Yo no debato con utopías, para eso vayase a un cofeeshop y fúmese un canelo, mientras tanto yo mirare al mundo de frente. Los derechos del obrero siempre los defenderé a capa y espada, pero los defenderé intentando conocer los entresijos del sistema en el que vivimos, que demostrado está es el menos malo. ¿30 horas laborales a la semana? ya puestos no trabajamos y colocamos el sueldo mínimo interprofesional en 3000€, así todo el mundo tiene más capacidad adquisitiba y compra más, ¿no?. Y mientras tanto ¿quién produce? ¿el bolso de doraemon? ¿la chistera de algún mago?

Alejandro del Castillo escribió:Parto de la base de que usted defiende una utopía. Yo no debato con utopías, para eso vayase a un cofeeshop y fúmese un canelo, mientras tanto yo mirare al mundo de frente. Los derechos del obrero siempre los defenderé a capa y espada, pero los defenderé intentando conocer los entresijos del sistema en el que vivimos, que demostrado está es el menos malo. ¿30 horas laborales a la semana? ya puestos no trabajamos y colocamos el sueldo mínimo interprofesional en 3000€, así todo el mundo tiene más capacidad adquisitiba y compra más, ¿no?. Y mientras tanto ¿quién produce? ¿el bolso de doraemon? ¿la chistera de algún mago?

¿Y va a obligar a trabajar a las personas que cobran más y trabajan menos todavía, como una gran parte de los directivos y accionistas de las grandes y medianas empresas?

Alejandro del Castillo escribió:Parto de la base de que usted defiende una utopía. Yo no debato con utopías, para eso vayase a un cofeeshop y fúmese un canelo, mientras tanto yo mirare al mundo de frente. Los derechos del obrero siempre los defenderé a capa y espada, pero los defenderé intentando conocer los entresijos del sistema en el que vivimos, que demostrado está es el menos malo. ¿30 horas laborales a la semana? ya puestos no trabajamos y colocamos el sueldo mínimo interprofesional en 3000€, así todo el mundo tiene más capacidad adquisitiba y compra más, ¿no?. Y mientras tanto ¿quién produce? ¿el bolso de doraemon? ¿la chistera de algún mago?

Lo primero, creo que sus formas hacia mí son insultantes, y carentes de ninguna argumentación cosa que ya le he dado muchas.
Pero yo no soy como usted, y seguiré argumentándole.
Si llamas utopía a una realidad que se está dando en Aragón, que lleva meses sin ningún problema... .
Su prepotncia no hace más que cerrarle horizontes, no respetar las opiniones de los demás, cerrarse en banda y no ser capaz de hacer autocríticay aprender de sus errores.
La democracia de hoy en día también era una utopía en la antigua Grecia.
Produce el trabajador autogestionado. Si no sabe en qué consiste ni como funciona es problema de que no s eha informado, aunque yo lo haré gustosamente.
Y sepa que cuando se niega ha hablar conmigo, se niega a escuchar a más de 700.000 afiliados según datos oficiales, ahí lo dice todo.
Las 30h serí una forma de que las personas compaginasen vida laboral y familiar, a la vez que sería una forma de combatir el paro.
Usted defender al obrero¿? cómo, disminuyendo la ayuda pública a este? HIPÓCRITA

hace falta ya una huelga una huelga hace falta ya una huelga general.....

César Gómez escribió:

Alejandro del Castillo escribió:Parto de la base de que usted defiende una utopía. Yo no debato con utopías, para eso vayase a un cofeeshop y fúmese un canelo, mientras tanto yo mirare al mundo de frente. Los derechos del obrero siempre los defenderé a capa y espada, pero los defenderé intentando conocer los entresijos del sistema en el que vivimos, que demostrado está es el menos malo. ¿30 horas laborales a la semana? ya puestos no trabajamos y colocamos el sueldo mínimo interprofesional en 3000€, así todo el mundo tiene más capacidad adquisitiba y compra más, ¿no?. Y mientras tanto ¿quién produce? ¿el bolso de doraemon? ¿la chistera de algún mago?

Lo primero, creo que sus formas hacia mí son insultantes, y carentes de ninguna argumentación cosa que ya le he dado muchas.
Pero yo no soy como usted, y seguiré argumentándole.
Si llamas utopía a una realidad que se está dando en Aragón, que lleva meses sin ningún problema... .
Su prepotncia no hace más que cerrarle horizontes, no respetar las opiniones de los demás, cerrarse en banda y no ser capaz de hacer autocríticay aprender de sus errores.
La democracia de hoy en día también era una utopía en la antigua Grecia.
Produce el trabajador autogestionado. Si no sabe en qué consiste ni como funciona es problema de que no s eha informado, aunque yo lo haré gustosamente.
Y sepa que cuando se niega ha hablar conmigo, se niega a escuchar a más de 700.000 afiliados según datos oficiales, ahí lo dice todo.
Las 30h serí una forma de que las personas compaginasen vida laboral y familiar, a la vez que sería una forma de combatir el paro.
Usted defender al obrero¿? cómo, disminuyendo la ayuda pública a este? HIPÓCRITA

1º Hipócrita es que dice conocer y habla desconociendo; si usted supiese que la democracia griega no tiene nada que ver con nuestra democracia no sería un hipócrita, asique no alze tanto la voz. La democracia griega era directa y la nuestra es representativa (lea a rosseau y a montesquieu)
2º Parto de una base: el trabajador autogestionado a nivel nacional o internacional, solo sería posible en un mundo de competencia perfecta cosa imposible dentro del mundo globalizado en el que estamos, si tiene usted el desproposito de salirse de ese mundo globalizado vaya haciendose a la idea que el ordenador que está ahora manejando es un tesoro que como mínimo tendrá que conservar durante 20 años; igual que sucede con esto sucede con el resto de productos de los que España no es productor. Un trabajador autogestionado no tiene la capacidad de una empresa para lanzar productos competitivos al mercado, por lo tanto el producto del trabajador autogestionado a parte de ser de baja calidad es caro.

3º Mire... yo tengo 35 horas de clase a la semana y tengo tiempo para todo y más a parte de tener que estudiar. Me gustaria saber de donde iba a sacar usted el efectivo para pagar dos sueldos por uno. Lo único que conseguiría sería un ERE detras de otro, y una suspensión de pagos detrás de otra; es decir, donde trabajaban dos no trabaje ninguno.
4º Yo no se que manía a entrado con que una disminución del gasto público tenga que afectar al obrero...
-¿Cerrar ministerios que solo ocupan espacio afectaría a la clase obrerar?
-¿Congelar el sueldo de aquellos funcionarios que ingresen un sueldo superior de 3000€ afecta a la clase obrera?
-¿Respetar el sueldo de aquel funcionario que ingrese menos de 3000€ al mes con las respectivas subidas del IPC afecta a la clase obrera?
- ¿Aumentar la productividad del funcionariado afecta a la clase obrera?
-¿Disminuir temporalmente el presupuesto para las fuerzas armadas afecta a la clase obrera?
-Respetar las pensiones acorde con la subida del IPC afecta a la clase obrera

Por otro lado que le favorece a la clase obrera: disminuir los impuestos sobre sociedades a la mitad y de esta manera fomentar la creación de emresas y de puestos de trabajos, presionar al BCE para que disminuya los tipos de interes interbancarios y con ellos conseguir una disminución del euribor, disminuir el impuesto sobre la renta de personas físicas en épocas coyunturales....

¿A quién se le ocurriría perjudicar al que menos tiene en épocas de crisis económica? eso solo se le ocurriría a usted con sus flamantes ideas del trabajador autogestionado; pregunte que tal va la autogestión en Bolivia, pregunte pregunte...

Sr. Fischer, yo parto de la idea de que la propiedad no es un robo sino un derecho fundamental como reconoce la constitución. Si usted no está de acuerdo con eso... apaga y vámonos.

pablo buenaventura escribió:hace falta ya una huelga una huelga hace falta ya una huelga general.....

Estoy de acuerdo, pero eso dígaselo a los sindicatos, que parecen estar escondidos

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:El PP no representa a ningún sector en concreto, el PP representa a la nación española y lo intenta hacer de la mejor manera posible. En cuanto a la disminución de ayudas públicas, quizá no haya sido del todo preciso, me refiero a una disminución de las ayudas públicas tanto a grandes empresas como a pymes, en mayor medida a las a las primeras que a las segundas, ya que está demostrado que las pymes son el verdadero motor de la economía española; el Estado no es el culpable de que las empresas sean competitivas o no, subvencionar a las empresas que no son competitivas es promocionar a tales empresas y perjudicar a las que si lo son. Es la ley de la naturaleza, los fuertes sobreviven, no alarguemos la agonía de los débiles; al final, es perjudicial para todos.

¡Que los pobres se jodan! (en otras palabras, el mismo mensaje)

Esto es cuanto menos, el mayor enemigo del Estado democrático de derecho. La Democracia se inspira en el principio de igualdad: la ley "natural" ( que no la hay, eso es iusnaturalismo) es por tanto la que nos hace a todos iguales, la que nos dota a todos de los mismos mecanismos para poder convivir en la sociedad. Eso que ha dicho el señor castillo es un latigazo medievalista con un repelente aroma a prefascismo político.

Los ciudadanos no necesitan estos medicamentos ideológicos, necesitan acción y esa acción es algo que está en manos de la clase política, y que no consiste sino en buscar un nuevo motor económico y facilitar a los más necesitados la ayuda suficiente como para que hundirse en la miseria.

Saludos.