Caso 0023: Esperanza Díez Gil de Biedma c/ Asociación Etxerat - CASO CERRADO -

Mira, eso de que se les priva de los derechos humanos es mentira porque es las cárceles españolas eso está muy ciontrolado, además, al ser presos políticos, por ley, aunque me parezca un tanto injusta, reciben unas instalaciones y un trato preferente, no se si usted estará informado.

Luego sobre lo de que son torturados, pero ¿usted que dice?¿usted que se ha tomado?

Y lo de a mil kilómetros de sus casas ¿qué quieres que le hagamos?
Ellos se lo han buscado por atentar contra la seguridad de los españoles y asesinar a gente, eso se lo merecen.

Auqnue no estamos aquí para discutir los ideales de su asociación, pido a la señoría que se fije en estos detalles; realmente Etxerat apoya a los presos de ETA, apoyando sus bases directamente.

Por cierto señor Otegi, todas estas mentiras de las torturas, de lo de el incumplimiento de los derechos humanos, son injurias hacia nuestro sistema carcelario y de justicia, y además de eso, son mentiras, le recuerdo que usted y todo lo que dice en esta sala está bajo juramento.

Un saludo señoría.

gazte ibarrola escribió:exacto, etxerat vela por los derechos de los presos politicos vascos al igual que los presos condenados por delitos de terrorismo, con la excusa de que algunos de esos presos son de una banda terrorista, se quiere ilegalizar una asociacion que de lo unico de lo que se encarga es de denunciar los abusos y las violaciones de los derechos humanos que se producen respecto a esos colectivos, en ningun momento ha dado apoyo de ningun tipo a eta, o es que segun usted (abogado de la acusacion) los presos vascos, tanto por motivos politicos como por motivos de terrorismo no son personas y no tienen derechos? es que igual a fin de cuentas el terrorista es usted?

¿Que probablemnte el terrorista sea yo? ¿Se acuerdan de...:

Antxon Otegi escribió:

Pedro Valdivia escribió:decirles de mi parte que se pudran en la cárcel

Decirle de mi parte, que te peguen un tiro.
Si usted desea la muerte para los demas, yo tamien defendere la muerte para usted.

Calumnia e insulto señoría! La defensa me ha llamdo indirectamente terrorista por estar defendiendo a la acusación en este juicio!

Señoría, ruego que o se expulse a este miembro de la sala, o repercuta esto en la sentencia.

Volviendo al juicio, todos sabemos muy bien a que tipo de presos defiende Etxerat, y es los de ETA.
Son presos que tienen todos los derechos del mundo, más de los que se merecen, e incluso derechos exclusivos por ser presos políticos.
Aquí se ve claro señoría, muy claro, que esta asociación defiende a los presos de ETA, ¿Y por qué de ETA? Porque esta gente defiende a ETA y a sus ideales, y lo reproducen por una asociación tapadera pata reivindicar el derecho de los etarras, una asociación perjudicial para la libertad y el uso de la razón en España, que es lo que importa, y en Euskadi, que son los más afectados por esta gente que estos señores defienden.

no voy a contestar punto por punto ya que se repite, pero si tanto cree usted en la libertad y en el estado de derecho, respondame, que problema tiene con que defendamos libremente los derechos de los presos?

los detenidos por ser miembros de batasuna tambien son de eta? acaso no los defendemos a ellos tambien?

la onu misma ha denunciado que en las carceles españolas se violan los derechos humanos, tambien lo ha denunciado amnistia internacional, tienen algun problema porque se intenten garantizar esos derechos? o es que tienen miedo de que lo que hacen salga a la luz?

con la excusa de eta estan intentando criminalizar unas ideas que comparte el 15% de la poblacion vasca, el ser abertzale, implique o no la defensa de la violencia, su argumento de todo es eta es realmente de parbulario y provoca la risa en cualquiera que sea vasco o que tenga un minimo de conocimiento del tema, etxerat es una asociacion que defiende los derechos de un colectivo, egunkaria es un periodico y batasuna es un partido politico, recordemos que quien pone bombas es eta.

Alvaro M. escribió:Mira, eso de que se les priva de los derechos humanos es mentira porque es las cárceles españolas eso está muy ciontrolado, además, al ser presos políticos, por ley, aunque me parezca un tanto injusta, reciben unas instalaciones y un trato preferente, no se si usted estará informado.

Luego sobre lo de que son torturados, pero ¿usted que dice?¿usted que se ha tomado?

Y lo de a mil kilómetros de sus casas ¿qué quieres que le hagamos?
Ellos se lo han buscado por atentar contra la seguridad de los españoles y asesinar a gente, eso se lo merecen.

Auqnue no estamos aquí para discutir los ideales de su asociación, pido a la señoría que se fije en estos detalles; realmente Etxerat apoya a los presos de ETA, apoyando sus bases directamente.

Por cierto señor Otegi, todas estas mentiras de las torturas, de lo de el incumplimiento de los derechos humanos, son injurias hacia nuestro sistema carcelario y de justicia, y además de eso, son mentiras, le recuerdo que usted y todo lo que dice en esta sala está bajo juramento.

Un saludo señoría.

Protesto señoria. Las razones que acaba de dar la acusaciones, parecen acusaciones de Dictador. No ha dado ninguna justificacion a sus acusaciones, diciendo que defendemos las vases de ETA por que el lo dice y llasta.

Alvaro M. escribió:

gazte ibarrola escribió:exacto, etxerat vela por los derechos de los presos politicos vascos al igual que los presos condenados por delitos de terrorismo, con la excusa de que algunos de esos presos son de una banda terrorista, se quiere ilegalizar una asociacion que de lo unico de lo que se encarga es de denunciar los abusos y las violaciones de los derechos humanos que se producen respecto a esos colectivos, en ningun momento ha dado apoyo de ningun tipo a eta, o es que segun usted (abogado de la acusacion) los presos vascos, tanto por motivos politicos como por motivos de terrorismo no son personas y no tienen derechos? es que igual a fin de cuentas el terrorista es usted?

¿Que probablemnte el terrorista sea yo? ¿Se acuerdan de...:

Antxon Otegi escribió:

Pedro Valdivia escribió:decirles de mi parte que se pudran en la cárcel

Decirle de mi parte, que te peguen un tiro.
Si usted desea la muerte para los demas, yo tamien defendere la muerte para usted.

Calumnia e insulto señoría! La defensa me ha llamdo indirectamente terrorista por estar defendiendo a la acusación en este juicio!

Señoría, ruego que o se expulse a este miembro de la sala, o repercuta esto en la sentencia.

Volviendo al juicio, todos sabemos muy bien a que tipo de presos defiende Etxerat, y es los de ETA.
Son presos que tienen todos los derechos del mundo, más de los que se merecen, e incluso derechos exclusivos por ser presos políticos.
Aquí se ve claro señoría, muy claro, que esta asociación defiende a los presos de ETA, ¿Y por qué de ETA? Porque esta gente defiende a ETA y a sus ideales, y lo reproducen por una asociación tapadera pata reivindicar el derecho de los etarras, una asociación perjudicial para la libertad y el uso de la razón en España, que es lo que importa, y en Euskadi, que son los más afectados por esta gente que estos señores defienden.

Protesto, Buelbo a decir, las palabras que le digue al señor Valdivia fueron en mi nombre no en nombre de la asociacion. Pedi disculpas publicamente a el señor Valdivia. Si se deve cojer alguna consecuencia por esa declaracion, Soy el unico responsable de ellas, yo y solo yo. No ninguna de las asociaciones en las que milito.

Alvaro, Pido que Justifique sus acusaciones, sino le pondre una denuncia por llamarnos ETArras. Veo Alvaro que no nos as sacado mas que una Prueva, y nos a llamado de todo. Anda algo falto de pruebas.

Realmente ustedes lo tienen mucho mas crudo para defenderse.
Se ve que ahora que estais hablando en nombre de la asociación, ese perfil proETA que tiene no se lo quita nadie.

Alvaro M. escribió:Realmente ustedes lo tienen mucho mas crudo para defenderse.
Se ve que ahora que estais hablando en nombre de la asociación, ese perfil proETA que tiene no se lo quita nadie.

Protesto, eso lo decidira el Juez. Como salgamos absueltos, le denunciare, por llamarnos de todo sin argumentos.

Orden en la sala señores.

Aviso a la defensa: evite hacer insinuaciones que puedan ser entendidas como insultos o imputación de delito. Están ustedes advertidos, no me gustaría tener que tomar cartas en el asunto.

Me gustaría hacer una pregunta a la acusación: ¿La asociación que usted pretende que se ilegalice, defiende fines que están defendidos por el ordenamiento y son por tanto legítimos o, por el contrario, defiende fines no conformes al ordenamiento? En su acusación se decía que estábamos ante una asociación que se encargaba de denunciar posibles lesiones de derechos fundamentales en las prisiones. ¿Acaso hay alguna prueba al respecto que desconozca?

Por favor, pido que responda la acusación y, si veo conveniente, daré turno de palabra a la defensa.

José Luís Díez Ripollés escribió:Orden en la sala señores.

Aviso a la defensa: evite hacer insinuaciones que puedan ser entendidas como insultos o imputación de delito. Están ustedes advertidos, no me gustaría tener que tomar cartas en el asunto.

Me gustaría hacer una pregunta a la acusación: ¿La asociación que usted pretende que se ilegalice, defiende fines que están defendidos por el ordenamiento y son por tanto legítimos o, por el contrario, defiende fines no conformes al ordenamiento? En su acusación se decía que estábamos ante una asociación que se encargaba de denunciar posibles lesiones de derechos fundamentales en las prisiones. ¿Acaso hay alguna prueba al respecto que desconozca?

Por favor, pido que responda la acusación y, si veo conveniente, daré turno de palabra a la defensa.

Perdone señor Juez, Podria usted formular la pregunta de otro modo, esque no la entiendo.

Señoría, ¿La pregunta no va dirigida a la defensa?

Por supuesto, pero tenga en cuenta que la pregunta va en principio formulada para la acusación.

Yo vengo a referirme a las palabras que dijo el abogado acusador en la formulación de la demanda:

"La prueba de que esta asociación apoya a este tipo de gente está aquí:

Esta asociación defenderá los derechos de los presos políticos vascos. Esta asociación esta mayormente formada por los amigos/as y familiares de los presos. Al igual que luchara por los presos, luchara por la opcion a decidir lo que quiere la ciudadanía vasca."

Por eso le pregunto a la parte acusadora que si ellos piensan que la asociación defiende fines ilegítimos (apoya la comisión de delitos, desarrolla actividades delictivas...) o si piensan que es de por sí ilegítimo y merece condena el hecho de velar por los derechos de los presos vascos, algo que este Tribunal entiende legítimo.

A fin de cuentas, lo que le pregunto es si ellos se basan en otras actividades distintas a las que mostró en su día en el escrito la parte acusadora, o bien entienden que con eso que dijeron es suficiente.

Bien señoría.
La parte acusadora denuncia a la parte defensora por ejercer labores en una asociación, en defensa de presos políticos vascos que son ETA, por tanto en defensa de los presos de ETA, e indirectamente apoyanto a ETA, cosa que es ilegal por los artículos que le escribí a usted en el código penal.
Por tanto, la parte acusadora, pide la ilegalización de Etxerat por defender directa o indirectamente a miembros de ETA, aunque sean encarcelados, labor que en el código penal está penada por cárcel, aunque lo que pide la acusación es la ilegalización de esta asociación, y cualquier derivado de asociación que se cree en un futuro para suplirla o que muestre los mismos ideales y fines políticos.
Un saludo señoría, espero haber alacrado su duda.

Entonces, según el argumento de la parte acusadora, un abogado que defienda a un terrorista en un juicio, está prestando un servicio a un terrorista que le sirve de ayuda y, por tanto, ¿está apoyando a ETA también?

¿Me puede explicar la parte acusadora porque debo actuar contra esta asociación y no contra los abogados que defienden a terroristas?

No es necesario que las partes respondan a esta pregunta. Procederé a dictar sentencia.

......................................................SENTENCIA....................................................

FUNDAMENTOS DE HECHO

1. La acusación (Esperanza Díez Gil de Biedma, representada por Álvaro M.)presenta denuncia contra la asociación Etxerat imputandole la comisión de delito en base a los artículos 575 y 576 del Código Penal.

2. Según las pruebas, los fines de dicha asociación son denunciar las violaciones de derechos cometidas hacia los que ellos denominan presos políticos vascos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. No se aprecia delito en base a ninguno de esos artículos. En el caso del artículo 575, se requiere en el tipo penal que se de un atentado contra el patrimonio, cosa que no se da. Además, se necesita que se realice con el fin de allegar fondos a las organizaciones terroristas o favorecer sus finalidad, lo que tampoco se da en este caso. En el caso del artículo 576, se necesita la realización de actos de colaboración, especificados en el 576.2 y que en este caso no resultan probados (de hecho la acusación no presentó pruebas de ello).

2. Además, cabe destacar que no se da ninguna colaboración con la banda terrorista ETA. Aunque fuera posible condenar a esta asociación por un tipo penal del que no han sido acusado, no habría lugar a ello, pues lo que hace esta asociación es perfectamente legal y perfectamente legítimo. Es más, la existencia de asociaciones que se dediquen a denunciar las violaciones de derechos fundamentales son aplaudidas por este Tribunal y por cualquier Estado de Derecho. A los poderes públicos puede que no lleguen ciertas informaciones sobre violaciones de derechos, por lo que se agradece que haya asociaciones de ciudadanos que hagan de centinelas de nuestra Constitución. Los ciudadanos también deben promover el cumplimiento de los derechos por los poderes públicos. Esa es la verdadera democracia.

FALLO

Teniendo en cuenta los fundamentos de derecho aportados, debo absolver y absuelvo a la asociación Etxerat, declarando su perfecta legalidad y legitimidad.