III República

Germán Garrido. escribió:Es inevitable acordarse de la II República y de los problemas en los que desenvocó.

¿Para que una una III República si con nuestra actual monarquía constituicional hemos alcanzado la mayor paz y estabilidad democrática de la historia de nuestro país?

Mayor acceso a la vivienda, reduccióin de las listas de espera, mayor empleo y en mejores condiciones és, entre otras cosas, lo que nos debería ocupar. No es momento para sentimentalismos ni para plantearse que la instauración de la república vaya a solucionar todos nuestros males, eso solo serviría para engañarnos a nuestros mismos y alejarnos de la realidad.

Es inevitable fijarse en la II República y comprender qué errores no hay que cometer.

Hemos alcanzado la paz? Y ETA? Estabilidad democrática? Somos de los pocos países occidentales donde los nacionalismos son un problema importante, y con una república federal quedarían solucionados.

En cuanto a la última parte, la monarquía no ha sido la solución y el milagro, debe ser un período de transición, si así lo quiere el pueblo español.

Juan José Lagunas Segura escribió:

Ramón Gómez escribió:La república que buscamos es una república demócratica y libre al modo de la mayoría de países europeos, no al modo de la II.

La II República tenía caracter legal y democrático.

Se equivoca, era ilegal, pues la marcha de Alfonso XIII no era la instauracion de un regimen ademas NO votado y ya conocemos las practicas democraticas de la II Republica. Es imposible defender esa Republica.

Manuel Morales escribió:
Es inevitable fijarse en la II República y comprender qué errores no hay que cometer.

Hemos alcanzado la paz? Y ETA? Estabilidad democrática? Somos de los pocos países occidentales donde los nacionalismos son un problema importante, y con una república federal quedarían solucionados.

En cuanto a la última parte, la monarquía no ha sido la solución y el milagro, debe ser un período de transición, si así lo quiere el pueblo español.

Veo que al menos usted no trata de defender a capa y espada a la II Republica. En cuanto a sua firmacion de que con una Republica Federal esos problemas se solucionarian, es siempre bajo su punto de vista, ya que dudo que alguno de nosotros tengamos la respuesta segura al 100%. En cuanto a la ultima parte se han realizado varios sondeos, vease el INE, sobre el apoyo de la poblacion a la Monarquia/Republica, y siempre se han mostrado favorables a la Monarquia. Mi pregunta es porque demonios no dejan ya el tema, a la vista de los sondeos? Es un tema recurrente.

Carlos Aznar Galán escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Ramón Gómez escribió:La república que buscamos es una república demócratica y libre al modo de la mayoría de países europeos, no al modo de la II.

La II República tenía caracter legal y democrático.

Se equivoca, era ilegal, pues la marcha de Alfonso XIII no era la instauracion de un regimen ademas NO votado y ya conocemos las practicas democraticas de la II Republica. Es imposible defender esa Republica.

Disculpe pero sí se puede, cierto, no era legal, pero sí lo era el régimen de Franco...
La II República era legítima, y esto es indiscutible yo que los españoles fueron los que directamente en las urnas lo demostraron.

FDP Bienvenido por cierto, ya somos 3 aragoneses xD

Miguel Huidobro escribió:

Carlos Aznar Galán escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Ramón Gómez escribió:La república que buscamos es una república demócratica y libre al modo de la mayoría de países europeos, no al modo de la II.

La II República tenía caracter legal y democrático.

Se equivoca, era ilegal, pues la marcha de Alfonso XIII no era la instauracion de un regimen ademas NO votado y ya conocemos las practicas democraticas de la II Republica. Es imposible defender esa Republica.

Disculpe pero sí se puede, cierto, no era legal, pero sí lo era el régimen de Franco...
La II República era legítima, y esto es indiscutible yo que los españoles fueron los que directamente en las urnas lo demostraron.

FDP Bienvenido por cierto, ya somos 3 aragoneses xD

Sr.Huidobro (FDP: MIerda de apellido por esto no me gusta debatir contigo jajaja) la segunda republica fue legal eso nadie se lo discute al igual que usted no puede descutir que acabo siendo una tirania, por ello la gente tiene miedo a una republica porque piensa que la republica es igaul al caos, cosa que no es asi.

Aunque no estoy segura de si se voto en toda España o solo en las grandes capitales antes de que Alfonso XIII se fuera, puede usted decirmelo porfavor. Gracias

El regimen de franco por otra parte no fue legal, ya que no se eligio por las urnas tambien tiene usted razon.

Un saludo.

Si hablamos de "legalidad" el regimen de Franco fue legal, porque se hizo después de rendirse la Republica y por las leyes que el impuso.

Ahora bien, no me gusta hablar de legalidad porque, señores, legal lo es todo lo que los dictadores quieran que sea. Más que legal, preferiría decir legítimo.

Legitima era la II Republica, el regimen de Franco no. Pero no hablemos de legalidades, porque los dictadores se crean sus propias leyes.

Carlos Aznar Galán escribió:

Manuel Morales escribió:
Es inevitable fijarse en la II República y comprender qué errores no hay que cometer.

Hemos alcanzado la paz? Y ETA? Estabilidad democrática? Somos de los pocos países occidentales donde los nacionalismos son un problema importante, y con una república federal quedarían solucionados.

En cuanto a la última parte, la monarquía no ha sido la solución y el milagro, debe ser un período de transición, si así lo quiere el pueblo español.

Veo que al menos usted no trata de defender a capa y espada a la II Republica. En cuanto a sua firmacion de que con una Republica Federal esos problemas se solucionarian, es siempre bajo su punto de vista, ya que dudo que alguno de nosotros tengamos la respuesta segura al 100%. En cuanto a la ultima parte se han realizado varios sondeos, vease el INE, sobre el apoyo de la poblacion a la Monarquia/Republica, y siempre se han mostrado favorables a la Monarquia. Mi pregunta es porque demonios no dejan ya el tema, a la vista de los sondeos? Es un tema recurrente.

Por supuesto, nada con miras al futuro es 100% fiable, pero no por ello hay que dejar de intentarlo.
En cuanto a los sondeos, lo dicho, mucha gente dice sentirse monárquico cuando en realidad es sólo juancarlista; hay que concienciar y acabar con los prejucios hacia la República que existen en la sociedad. Y porque si se hubiesen dejado otros temas como el aborto, no hubiésemos conseguido nada.

antonio corpe escribió:Si hablamos de "legalidad" el regimen de Franco fue legal, porque se hizo después de rendirse la Republica y por las leyes que el impuso.

Ahora bien, no me gusta hablar de legalidad porque, señores, legal lo es todo lo que los dictadores quieran que sea. Más que legal, preferiría decir legítimo.

Legitima era la II Republica, el regimen de Franco no. Pero no hablemos de legalidades, porque los dictadores se crean sus propias leyes.

Menuda metedura de pata y menudo facista,el regimen de Franco legal,sr Corpe vayase al Valle de los Caidos y resele un padrenuestro a su """"jefe""",Paquito.

Irene oliva escribió:

Miguel Huidobro escribió:

Carlos Aznar Galán escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Ramón Gómez escribió:La república que buscamos es una república demócratica y libre al modo de la mayoría de países europeos, no al modo de la II.

La II República tenía caracter legal y democrático.

Se equivoca, era ilegal, pues la marcha de Alfonso XIII no era la instauracion de un regimen ademas NO votado y ya conocemos las practicas democraticas de la II Republica. Es imposible defender esa Republica.

Disculpe pero sí se puede, cierto, no era legal, pero sí lo era el régimen de Franco...
La II República era legítima, y esto es indiscutible yo que los españoles fueron los que directamente en las urnas lo demostraron.

FDP Bienvenido por cierto, ya somos 3 aragoneses xD

Sr.Huidobro (FDP: MIerda de apellido por esto no me gusta debatir contigo jajaja) la segunda republica fue legal eso nadie se lo discute al igual que usted no puede descutir que acabo siendo una tirania, por ello la gente tiene miedo a una republica porque piensa que la republica es igaul al caos, cosa que no es asi.

Aunque no estoy segura de si se voto en toda España o solo en las grandes capitales antes de que Alfonso XIII se fuera, puede usted decirmelo porfavor. Gracias

El regimen de franco por otra parte no fue legal, ya que no se eligio por las urnas tambien tiene usted razon.

Un saludo.

Vamos a ver srta. Oliva, si aclaramos conceptos: por un lado está la legalidad, y por otro la legitimidad. La II República, como ya he dicho no era legal, pero sí legítima. Qué significa esto? que aunque el Derecho no le otorgaba validez, los ciudadanos sí lo hacían.
La II República no acabó siendo una tiranía, y si no dígame, quién era el tirano?

Tras la marcha de Primo de Rivera se convocaron elecciones municipales para intentar devolver legitimidad al sistema, sin embargo esto tuvo un efecto contraproducente para el Borbón, ya que en la41 capitales ganaron los antimonárquicos, por ejemplo en Madrid, los concejales republicanos triplicaron a los monárquicos, y en Barcelona los cuadruplicaron, a la vista de esto Alfonso XIII salió del país por Cartagena, eso sí, sin renunciar ni abdicar formalmente.

Señor mio, si no entiende las comillas y no entiende la explicación no es mi culpa. Segun las leyes creadas por Franco, era \"legal\" por eso he dicho que en lugar de hablar de legalidades, que son relativas en las dictaduras pues el dictador crea las leyes que se le antojan, debemos hablar de LEGITIMIDAD.

Pero en fin, no me esperaba otra cosa viniendo de usted, aprenda a leer y tomese una tila anda. Y por cierto, no dejo de pasar por alto sus insultos, espero que por una vez deje de vertirlos.

Candido Lopez escribió:

antonio corpe escribió:Si hablamos de "legalidad" el regimen de Franco fue legal, porque se hizo después de rendirse la Republica y por las leyes que el impuso.

Ahora bien, no me gusta hablar de legalidad porque, señores, legal lo es todo lo que los dictadores quieran que sea. Más que legal, preferiría decir legítimo.

Legitima era la II Republica, el regimen de Franco no. Pero no hablemos de legalidades, porque los dictadores se crean sus propias leyes.

Menuda metedura de pata y menudo facista,el regimen de Franco legal,sr Corpe vayase al Valle de los Caidos y resele un padrenuestro a su """"jefe""",Paquito.

Señor López, el señor Corpe tiene razón, y unas lineas más arriba yo había dicho lo mismo. El régimen de Franco era legal, ahora bien, desde su legalidad, ya que estaba conforme a las Leyes del momento.

Miguel Huidobro escribió:

Candido Lopez escribió:

antonio corpe escribió:Si hablamos de "legalidad" el regimen de Franco fue legal, porque se hizo después de rendirse la Republica y por las leyes que el impuso.

Ahora bien, no me gusta hablar de legalidad porque, señores, legal lo es todo lo que los dictadores quieran que sea. Más que legal, preferiría decir legítimo.

Legitima era la II Republica, el regimen de Franco no. Pero no hablemos de legalidades, porque los dictadores se crean sus propias leyes.

Menuda metedura de pata y menudo facista,el regimen de Franco legal,sr Corpe vayase al Valle de los Caidos y resele un padrenuestro a su """"jefe""",Paquito.

Señor López, el señor Corpe tiene razón, y unas lineas más arriba yo había dicho lo mismo. El régimen de Franco era legal, ahora bien, desde su legalidad, ya que estaba conforme a las Leyes del momento.

Le agradezco a usted que si sepa entender las cosas que se dicen y no se lance a la critica acusadora sin molestarse en leer.

Ojala hubiera más politicos como usted realmente.

Miguel Huidobro escribió:

Candido Lopez escribió:

antonio corpe escribió:Si hablamos de "legalidad" el regimen de Franco fue legal, porque se hizo después de rendirse la Republica y por las leyes que el impuso.

Ahora bien, no me gusta hablar de legalidad porque, señores, legal lo es todo lo que los dictadores quieran que sea. Más que legal, preferiría decir legítimo.

Legitima era la II Republica, el regimen de Franco no. Pero no hablemos de legalidades, porque los dictadores se crean sus propias leyes.

Menuda metedura de pata y menudo facista,el regimen de Franco legal,sr Corpe vayase al Valle de los Caidos y resele un padrenuestro a su """"jefe""",Paquito.

Señor López, el señor Corpe tiene razón, y unas lineas más arriba yo había dicho lo mismo. El régimen de Franco era legal, ahora bien, desde su legalidad, ya que estaba conforme a las Leyes del momento.

Legal el regimen facista de Franco donde murieron miles y miles de hermanos en una guerra fraticida,y donde su ""reinado" lo consiguió con sangre.,parece mentira que eso lo diga un Izquierdista-republicano como usted.

Miguel Huidobro escribió:

Irene oliva escribió:

Miguel Huidobro escribió:

Carlos Aznar Galán escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Ramón Gómez escribió:La república que buscamos es una república demócratica y libre al modo de la mayoría de países europeos, no al modo de la II.

La II República tenía caracter legal y democrático.

Se equivoca, era ilegal, pues la marcha de Alfonso XIII no era la instauracion de un regimen ademas NO votado y ya conocemos las practicas democraticas de la II Republica. Es imposible defender esa Republica.

Disculpe pero sí se puede, cierto, no era legal, pero sí lo era el régimen de Franco...
La II República era legítima, y esto es indiscutible yo que los españoles fueron los que directamente en las urnas lo demostraron.

FDP Bienvenido por cierto, ya somos 3 aragoneses xD

Sr.Huidobro (FDP: MIerda de apellido por esto no me gusta debatir contigo jajaja) la segunda republica fue legal eso nadie se lo discute al igual que usted no puede descutir que acabo siendo una tirania, por ello la gente tiene miedo a una republica porque piensa que la republica es igaul al caos, cosa que no es asi.

Aunque no estoy segura de si se voto en toda España o solo en las grandes capitales antes de que Alfonso XIII se fuera, puede usted decirmelo porfavor. Gracias

El regimen de franco por otra parte no fue legal, ya que no se eligio por las urnas tambien tiene usted razon.

Un saludo.

Vamos a ver srta. Oliva, si aclaramos conceptos: por un lado está la legalidad, y por otro la legitimidad. La II República, como ya he dicho no era legal, pero sí legítima. Qué significa esto? que aunque el Derecho no le otorgaba validez, los ciudadanos sí lo hacían.
La II República no acabó siendo una tiranía, y si no dígame, quién era el tirano?

Tras la marcha de Primo de Rivera se convocaron elecciones municipales para intentar devolver legitimidad al sistema, sin embargo esto tuvo un efecto contraproducente para el Borbón, ya que en la41 capitales ganaron los antimonárquicos, por ejemplo en Madrid, los concejales republicanos triplicaron a los monárquicos, y en Barcelona los cuadruplicaron, a la vista de esto Alfonso XIII salió del país por Cartagena, eso sí, sin renunciar ni abdicar formalmente.

Muchas gracias, y si acabo siendolo ademas de casi anarquia, no estubo bien organizada y era un descontrol, pero fue por la epoca nunca por ser republica eso debe quedar muy claro.

Candido Lopez escribió:

Miguel Huidobro escribió:

Candido Lopez escribió:

antonio corpe escribió:Si hablamos de "legalidad" el regimen de Franco fue legal, porque se hizo después de rendirse la Republica y por las leyes que el impuso.

Ahora bien, no me gusta hablar de legalidad porque, señores, legal lo es todo lo que los dictadores quieran que sea. Más que legal, preferiría decir legítimo.

Legitima era la II Republica, el regimen de Franco no. Pero no hablemos de legalidades, porque los dictadores se crean sus propias leyes.

Menuda metedura de pata y menudo facista,el regimen de Franco legal,sr Corpe vayase al Valle de los Caidos y resele un padrenuestro a su """"jefe""",Paquito.

Señor López, el señor Corpe tiene razón, y unas lineas más arriba yo había dicho lo mismo. El régimen de Franco era legal, ahora bien, desde su legalidad, ya que estaba conforme a las Leyes del momento.

Legal el regimen facista de Franco donde murieron miles y miles de hermanos en una guerra fraticida,y donde su ""reinado" lo consiguió con sangre.

Confunde usted legal con legitimo. Legal es que cumpla las leyes, y Franco cumplia las leyes porque para algo las creaba él.

Lo cual no quiere decir que fuera un regimen LEGITIMO. Esta confundiendo terminos señor Lopez. La legalidad es cumplir las leyes, la Legitimidad es lo que tenía ni nunca tendrá el regimen de Franco.

A ver, el régimen de la República nación de la ilegalidad, pero al ser legitimado, se legalizó posteriormente.
En cuanto al régimen franquista, fue legalizado desde el primer momento, pero nunca fue legitimado.

antonio corpe escribió:

Candido Lopez escribió:

Miguel Huidobro escribió:

Candido Lopez escribió:

antonio corpe escribió:Si hablamos de "legalidad" el regimen de Franco fue legal, porque se hizo después de rendirse la Republica y por las leyes que el impuso.

Ahora bien, no me gusta hablar de legalidad porque, señores, legal lo es todo lo que los dictadores quieran que sea. Más que legal, preferiría decir legítimo.

Legitima era la II Republica, el regimen de Franco no. Pero no hablemos de legalidades, porque los dictadores se crean sus propias leyes.

Menuda metedura de pata y menudo facista,el regimen de Franco legal,sr Corpe vayase al Valle de los Caidos y resele un padrenuestro a su """"jefe""",Paquito.

Señor López, el señor Corpe tiene razón, y unas lineas más arriba yo había dicho lo mismo. El régimen de Franco era legal, ahora bien, desde su legalidad, ya que estaba conforme a las Leyes del momento.

Legal el regimen facista de Franco donde murieron miles y miles de hermanos en una guerra fraticida,y donde su ""reinado" lo consiguió con sangre.

Confunde usted legal con legitimo. Legal es que cumpla las leyes, y Franco cumplia las leyes porque para algo las creaba él.

Lo cual no quiere decir que fuera un regimen LEGITIMO. Esta confundiendo terminos señor Lopez. La legalidad es cumplir las leyes, la Legitimidad es lo que tenía ni nunca tendrá el regimen de Franco.

Y usted que sabe de aquel regimen sr Corpe,¿de que leyes me habla?,claro que se cumplian las leyes,y menudo el que no las cumpliera,eso es legal sr Corpe hacer cumplir las leyes a base de carcel o a base de palizas e incluso pagando uno con su vida?.

Candido Lopez escribió:

Miguel Huidobro escribió:

Candido Lopez escribió:

antonio corpe escribió:Si hablamos de "legalidad" el regimen de Franco fue legal, porque se hizo después de rendirse la Republica y por las leyes que el impuso.

Ahora bien, no me gusta hablar de legalidad porque, señores, legal lo es todo lo que los dictadores quieran que sea. Más que legal, preferiría decir legítimo.

Legitima era la II Republica, el regimen de Franco no. Pero no hablemos de legalidades, porque los dictadores se crean sus propias leyes.

Menuda metedura de pata y menudo facista,el regimen de Franco legal,sr Corpe vayase al Valle de los Caidos y resele un padrenuestro a su """"jefe""",Paquito.

Señor López, el señor Corpe tiene razón, y unas lineas más arriba yo había dicho lo mismo. El régimen de Franco era legal, ahora bien, desde su legalidad, ya que estaba conforme a las Leyes del momento.

Legal el regimen facista de Franco donde murieron miles y miles de hermanos en una guerra fraticida,y donde su ""reinado" lo consiguió con sangre.,parece mentira que eso lo diga un Izquierdista-republicano como usted.

La ira le ciega señor López, se han explicado ya varias veces los términos y sí era legal, si ahora el dictador de turno aprueba el maltrato sexista será legal por ley, pero cree que será legítimo?
Le pido que no dude de mi republicanismo por favor.

Tienes razón Miguel, no era legítimo, sí legal.

III República ya!

Irene oliva escribió:

Miguel Huidobro escribió:

Irene oliva escribió:

Miguel Huidobro escribió:

Carlos Aznar Galán escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Ramón Gómez escribió:La república que buscamos es una república demócratica y libre al modo de la mayoría de países europeos, no al modo de la II.

La II República tenía caracter legal y democrático.

Se equivoca, era ilegal, pues la marcha de Alfonso XIII no era la instauracion de un regimen ademas NO votado y ya conocemos las practicas democraticas de la II Republica. Es imposible defender esa Republica.

Disculpe pero sí se puede, cierto, no era legal, pero sí lo era el régimen de Franco...
La II República era legítima, y esto es indiscutible yo que los españoles fueron los que directamente en las urnas lo demostraron.

FDP Bienvenido por cierto, ya somos 3 aragoneses xD

Sr.Huidobro (FDP: MIerda de apellido por esto no me gusta debatir contigo jajaja) la segunda republica fue legal eso nadie se lo discute al igual que usted no puede descutir que acabo siendo una tirania, por ello la gente tiene miedo a una republica porque piensa que la republica es igaul al caos, cosa que no es asi.

Aunque no estoy segura de si se voto en toda España o solo en las grandes capitales antes de que Alfonso XIII se fuera, puede usted decirmelo porfavor. Gracias

El regimen de franco por otra parte no fue legal, ya que no se eligio por las urnas tambien tiene usted razon.

Un saludo.

Vamos a ver srta. Oliva, si aclaramos conceptos: por un lado está la legalidad, y por otro la legitimidad. La II República, como ya he dicho no era legal, pero sí legítima. Qué significa esto? que aunque el Derecho no le otorgaba validez, los ciudadanos sí lo hacían.
La II República no acabó siendo una tiranía, y si no dígame, quién era el tirano?

Tras la marcha de Primo de Rivera se convocaron elecciones municipales para intentar devolver legitimidad al sistema, sin embargo esto tuvo un efecto contraproducente para el Borbón, ya que en la41 capitales ganaron los antimonárquicos, por ejemplo en Madrid, los concejales republicanos triplicaron a los monárquicos, y en Barcelona los cuadruplicaron, a la vista de esto Alfonso XIII salió del país por Cartagena, eso sí, sin renunciar ni abdicar formalmente.

Muchas gracias, y si acabo siendolo ademas de casi anarquia, no estubo bien organizada y era un descontrol, pero fue por la epoca nunca por ser republica eso debe quedar muy claro.

Señorita Oliva, acaba usted de reconocer hace nada su desconocimiento del tema, por tanto le pido que no siga por ahí. No hubo descontrol ni anarquía, es verdad que hubo errores, pero todos vinieron de las circunstancias, que se reducen a que el sistema era demasiado adelantado para su tiempo.