III República

Miguel Huidobro escribió:

Carlos Aznar Galán escribió:

Miguel Huidobro escribió:
¿Ilegítima? Tengo entendido que fue lo que votaron los españoles.

Jamas fue votado en Referndum apra cambiar la forma de Gobierno.

Fue votada en unas elecciones municipales, y eso le confiere la legitimación suficiente, y mucho más teniendo en cuenta que la legalidad vigente no estaba de su parte

Miguel Huidobro escribió:
¿Asesina? Creo que esas elecciones fueron pacíficas (aunque no del todo libres, lo que le da aún más fuerza)

Mucha gente murio por estar en contra de la II Republica, incluso de su propio bando.

¿En esas elecciones?

Miguel Huidobro escribió:
¿Moralmente deleznable? ¿Porqué? ¿porque quitó a un régimen que venía chupando del bote durante varios siglos?

La II Rpublica cometio salvajadas en pos de la "democracia".... democracia de unos pocos "elegidos".

¿La II República? Eso es como decir que la democracia actual comete atrocidades porque ETA mata a la gente, la II República no es un órgano decisor.

En cuanto a mis esfuerzos señor Galán, tranquilo que seré yo el que establezca mis prioridades, y le aseguro que ello no me quitará tiempo para luchar por todos y cada uno de mis ideales.

Usted aplique sus prioridades, pero no son las prioridades de la poblacion. Es decir muestra un desinteres por lo que realmente le interesa a la poblacion, con eso ya deberia hacerle recapacitar.

Son las prioridades de todos aquellos que nos han votado, y por tanto tenemos el deber de luchar por ello, y, como le dije anteriormente, nosotros no cambiamos con los vientos de la oferta y la demanda, como usted nos aconseja que hagamos, y como aventuro hace el Partido Popular.
Representamos unos ideales y los defendemos[/quote]


La proclamacion de la Republica debeir haber hecho mediente Referendum, y no se hizo, si desconoce la historia realmente tiene un problema, pero la situacion fue asi.

Que haga demagogia diciendo si murio o no gente en las elecciones es bochornoso, desconozco si en las elecciones murio o no (dudo que usted lo sepa) posteriormente SI, mucha gente murio.

La II Republica organizo un organo represor y hay muchas pruebas, guardas de asalto, checas......

Me parece loable que respete sus ideales y los defienda, pero nos on los mayoritarios de la poblacion con lo cual en su afirmacion se reafirma en que ustedes No son representativos de toda la poblacion. Nosotros en cambio intentamos ser el gobierno de TODOS, mirando el beneficio de TODA la poblacion, siento que esto le horririce.

Carlos Aznar Galán escribió:
La proclamacion de la Republica debeir haber hecho mediente Referendum, y no se hizo, si desconoce la historia realmente tiene un problema, pero la situacion fue asi.

Que haga demagogia diciendo si murio o no gente en las elecciones es bochornoso, desconozco si en las elecciones murio o no (dudo que usted lo sepa) posteriormente SI, mucha gente murio.

La II Republica organizo un organo represor y hay muchas pruebas, guardas de asalto, checas......

Me parece loable que respete sus ideales y los defienda, pero nos on los mayoritarios de la poblacion con lo cual en su afirmacion se reafirma en que ustedes No son representativos de toda la poblacion. Nosotros en cambio intentamos ser el gobierno de TODOS, mirando el beneficio de TODA la poblacion, siento que esto le horririce.

No sé si usted sabe que la legitimación de un régimen no pasa sólo por un referéndum, como en este caso, sirve cualquier medio que exprese la voluntad general del pueblo, y qué quiere que le diga, si el Rey huyó será por algo.
Por otra parte permítame que utilice sus mismos aargumentos para preguntarle: ¿Entonces según usted la Monarquía actual es ilegítima no? Ya que no ha habido ningún referéndum al respecto... Y aún me atrevo a más: si lo considera ilegítimo, como ocupante de un cargo de responsabilidad en su partido, que es el del Gobierno van a proponer acaso algún referéndum consultivo para tratar de legitimar al monarca? ¿Va usted personalmente a tomar alguna medida en pro de ello?

¿Bochornoso? Vamos lo que me faltaba... señor mío en esta democracia también ha habido terrorismo de Estado, y ha muerto gente, digo yo por ello que la monarquía parlamentaria ha sido la culpable? NO. porque simplemente la Monarquía es una forma de ESTADO, no de GOBIERNO (afortunadamente) y no se me ocurre echarle las culpas de tal suceso a un ente, que, como ya dije, no es decisor. Su problema es que identifica República con: amoralidad, quema de Iglesias, libertinaje... Le pido que abra su mente por favor, le hará bien que se aireen sus ideas.

Vamos a ver si lo entiende, cada partido político se debe a sus votantes, ¿porqué se inviste precisamente a un presidente de Gobierno? porque tiene la confianza de la mayoría de electores, y por tanto a la mayoría de los votantes. ¿Significa esto que se desprecia al resto de la población? No sé, eso parece decir usted, desde luego yo le respondo con un contundente NO.
Señor Galán, usted lo que nos propone es que abandonemos nuestras ideas y nos dediquemos a recolectar todos los votos que podamos, me parece bien que sea esa su idea de ideal político, pero no es la nuestra.
Acaso cree que no somos representativos de la población? Bueno lo tenemos más que claro, pero es usted consciente de que representamos a un sector de la población? Ahí no estoy tan seguro. Y me parece (sólo me parece) que no he dicho nunca que representemos a TODA la población, cíteme si estoy equivocado.

Señor Galán, se lo repito, vamos a luchar por nuestros idelaes, le guste a usted o no. Le pido que respete a las minorías.

Permitame que le diga que a todo el actual sistema español (monarquía incluida) lo legitima el referendum constitucional.
Respecto a que unas elecciones municipales legitimen a nadie para hacer un cambio sistema político... es una afirmación mayúscula. Además una rápida consulta a los datos le mostrará que, tanto en primera como segunda vuelta, las elecciones fueron ganadas por el Partido Conservador y el Liberal, los partidos lealistas, no por los partidos republicanos.
Por último si, el Rey Don Alfonso XIII huyó por algo. Se llama Golpe de Estado.

Le están cogiendo el gusto los embajadores eh...

Constantine Mikhailovich escribió:Permitame que le diga que a todo el actual sistema español (monarquía incluida) lo legitima el referendum constitucional.
Respecto a que unas elecciones municipales legitimen a nadie para hacer un cambio sistema político... es una afirmación mayúscula. Además una rápida consulta a los datos le mostrará que, tanto en primera como segunda vuelta, las elecciones fueron ganadas por el Partido Conservador y el Liberal, los partidos lealistas, no por los partidos republicanos.
Por último si, el Rey Don Alfonso XIII huyó por algo. Se llama Golpe de Estado.

Es decir, que según usted, a un expresidente corrupto que huye de su país para no ser detenido, se le está dando un golpe de estado, ¿no es así, señor embajador?

Juan Guevara escribió:Le están cogiendo el gusto los embajadores eh...

Es que, Sr. Guevara, es muy complicado permanecer callado todo el rato.

Juan Guevara escribió:

Constantine Mikhailovich escribió:Permitame que le diga que a todo el actual sistema español (monarquía incluida) lo legitima el referendum constitucional.
Respecto a que unas elecciones municipales legitimen a nadie para hacer un cambio sistema político... es una afirmación mayúscula. Además una rápida consulta a los datos le mostrará que, tanto en primera como segunda vuelta, las elecciones fueron ganadas por el Partido Conservador y el Liberal, los partidos lealistas, no por los partidos republicanos.
Por último si, el Rey Don Alfonso XIII huyó por algo. Se llama Golpe de Estado.

Es decir, que según usted, a un expresidente corrupto que huye de su país para no ser detenido, se le está dando un golpe de estado, ¿no es así, señor embajador?

No, pero no son casos comparativos. Llamo golpe de estado a aquel movimiento propiciado por partidos políticos para tratar de conseguir un cambio de sistema DE FORMA VIOLENTA.

Constantine Mikhailovich escribió:Permitame que le diga que a todo el actual sistema español (monarquía incluida) lo legitima el referendum constitucional.
Respecto a que unas elecciones municipales legitimen a nadie para hacer un cambio sistema político... es una afirmación mayúscula. Además una rápida consulta a los datos le mostrará que, tanto en primera como segunda vuelta, las elecciones fueron ganadas por el Partido Conservador y el Liberal, los partidos lealistas, no por los partidos republicanos.
Por último si, el Rey Don Alfonso XIII huyó por algo. Se llama Golpe de Estado.

Las elecciones municipales dieron una amplia victoria a los partidos republicanos por lo que el rey decidió exiliarse voluntariamente. Dediquese a pedir perdón a los restos de la disnastía Romanov y seguir dando pista a la ultraconcentración de la riqueza en su pais muy de la mano con las mafias, en fin un espectaculo bochornoso.

Ante perjurios tan graves contra nuestra historía de la democracia me he permitido una crítica contra su país embajador que por cierto es una república, recuerdelo.

Constantine Mikhailovich escribió:

Juan Guevara escribió:Le están cogiendo el gusto los embajadores eh...

Es que, Sr. Guevara, es muy complicado permanecer callado todo el rato.

Juan Guevara escribió:

Constantine Mikhailovich escribió:Permitame que le diga que a todo el actual sistema español (monarquía incluida) lo legitima el referendum constitucional.
Respecto a que unas elecciones municipales legitimen a nadie para hacer un cambio sistema político... es una afirmación mayúscula. Además una rápida consulta a los datos le mostrará que, tanto en primera como segunda vuelta, las elecciones fueron ganadas por el Partido Conservador y el Liberal, los partidos lealistas, no por los partidos republicanos.
Por último si, el Rey Don Alfonso XIII huyó por algo. Se llama Golpe de Estado.

Es decir, que según usted, a un expresidente corrupto que huye de su país para no ser detenido, se le está dando un golpe de estado, ¿no es así, señor embajador?

No, pero no son casos comparativos. Llamo golpe de estado a aquel movimiento propiciado por partidos políticos para tratar de conseguir un cambio de sistema DE FORMA VIOLENTA.

Supongamos que tiene razón. La Revolución Francesa usó métodos violentos para cambiar el sistema, y hoy le debemos bastante a la Revolución Francesa, señor embajador.

Eso es otro debate, en el cual no quiero entrar ahora (me parece mucha desviación del tema), pero de todos modos hablamos de otras épocas, otros modos de hacer las cosas y no los creo ejemplos comparables, aunque me parece un buen contra-argumento. De todos modos, nadie trata de legitimar la democraticidad de la Revolución Francesa, el mismo nombre explica que fue una revolución, lo cual, democrático no es (aunque quizá fuese necesario). Mi argumento no era en favor o encontra de la II República, si no simplemente en contra de tratar de revestir su fundación de un halo de democracia que, realmente, no tiene.

Está acusando a los artífices de la segunda República (Azaña y demás) de dar un golpe de estado contra Alfonso XIII?

Xerardo Álvarez escribió:Está acusando a los artífices de la segunda República (Azaña y demás) de dar un golpe de estado contra Alfonso XIII?

Eso precisamente está haciendo, señor Álvarez.

En efecto acuso a los firmantes del Pacto de San Sebastian de perpetrar acciones legales e ilegales, morales e inmorales contra el régimen de la Restauración y, en concreto, contra la Monarquía, ambos representados por SM el Rey Alfonso XIII. Entre estas acciones se encuentran la de incitación a la sublevación y la reveldía, siendo responsables del consiguiente Golpe de Estado (vease la definición un poco más atras... se que el término quizá no es el más exácto, pero no discutiré si fue Golpe de Estado, Revolución, Pronunciamiento Militar, etc)

Vamos, pero no los acuso yo, si no la historia. Es decir, ellos mismos se declararían culpables si se les preguntase: constituyeron un Comité Revolucionario, intentaron hacer un Levantamiento Militar en toda regla (aunque fallido), etc

No he dicho nada que ellos mismos no admitirían, insisto.

Constantine Mikhailovich escribió:En efecto acuso a los firmantes del Pacto de San Sebastian de perpetrar acciones legales e ilegales, morales e inmorales contra el régimen de la Restauración y, en concreto, contra la Monarquía, ambos representados por SM el Rey Alfonso XIII. Entre estas acciones se encuentran la de incitación a la sublevación y la reveldía, siendo responsables del consiguiente Golpe de Estado (vease la definición un poco más atras... se que el término quizá no es el más exácto, pero no discutiré si fue Golpe de Estado, Revolución, Pronunciamiento Militar, etc)

Vamos, pero no los acuso yo, si no la historia. Es decir, ellos mismos se declararían culpables si se les preguntase: constituyeron un Comité Revolucionario, intentaron hacer un Levantamiento Militar en toda regla (aunque fallido), etc

No he dicho nada que ellos mismos no admitirían, insisto.

Tranquilo, si está visto que cualquier representante de otro pais puede decir lo que le dé la gana de España, su democracia, la condena al golpe de estado franquista y si algún dirigente tiene fimosis. Nadie (desde el gobierno) le va a decir nada.....

Constantine Mikhailovich escribió:En efecto acuso a los firmantes del Pacto de San Sebastian de perpetrar acciones legales e ilegales, morales e inmorales contra el régimen de la Restauración y, en concreto, contra la Monarquía, ambos representados por SM el Rey Alfonso XIII. Entre estas acciones se encuentran la de incitación a la sublevación y la reveldía, siendo responsables del consiguiente Golpe de Estado (vease la definición un poco más atras... se que el término quizá no es el más exácto, pero no discutiré si fue Golpe de Estado, Revolución, Pronunciamiento Militar, etc)

Vamos, pero no los acuso yo, si no la historia. Es decir, ellos mismos se declararían culpables si se les preguntase: constituyeron un Comité Revolucionario, intentaron hacer un Levantamiento Militar en toda regla (aunque fallido), etc

No he dicho nada que ellos mismos no admitirían, insisto.

Es que Alfonso XIII era tan bueno y democrático. Coitadiño

Hombre: ahora vienen desde Rusia a enseñarnos nuestra propia historia. Lo que faltaba.

Iñaki Iniesta escribió:Hombre: ahora vienen desde Rusia a enseñarnos nuestra propia historia. Lo que faltaba.

Seguramente el señor embajador estará encantado de darnos una clase de historia de Rusia del S.XX, a la que asistiré con muchísimo gusto.

Probablemente no pueda, pero de "lo malísima que fue la República si.

Georg Fischer escribió:

Constantine Mikhailovich escribió:En efecto acuso a los firmantes del Pacto de San Sebastian de perpetrar acciones legales e ilegales, morales e inmorales contra el régimen de la Restauración y, en concreto, contra la Monarquía, ambos representados por SM el Rey Alfonso XIII. Entre estas acciones se encuentran la de incitación a la sublevación y la reveldía, siendo responsables del consiguiente Golpe de Estado (vease la definición un poco más atras... se que el término quizá no es el más exácto, pero no discutiré si fue Golpe de Estado, Revolución, Pronunciamiento Militar, etc)

Vamos, pero no los acuso yo, si no la historia. Es decir, ellos mismos se declararían culpables si se les preguntase: constituyeron un Comité Revolucionario, intentaron hacer un Levantamiento Militar en toda regla (aunque fallido), etc

No he dicho nada que ellos mismos no admitirían, insisto.

Tranquilo, si está visto que cualquier representante de otro pais puede decir lo que le dé la gana de España, su democracia, la condena al golpe de estado franquista y si algún dirigente tiene fimosis. Nadie (desde el gobierno) le va a decir nada.....

Evidentemente que diré lo que me venga en gana sobre las cuestiones que considere oportunas, no por nada gozamos de libre expresión. También yo muchas veces oigo como muchos políticos de este país dicen sandeces sobre la antigua URSS, alabando dictadores y llamándolos demócratas y no pongo el grito en el cielo ni exijo responsabilidades.

Xerardo Álvarez escribió:Es que Alfonso XIII era tan bueno y democrático. Coitadiño

Sr. Álvarez, no ha sido en ningún momento defender a Don Alfonso XIII y su gestión, ni a los constituyentes de la República del 31' y su gestión. Tan solo exponía datos que son históricos sobre el paso de monarquía a república, el calificar las actuaciones y motivaciones, es algo en lo que no entro.

Iñaki Iniesta escribió:Hombre: ahora vienen desde Rusia a enseñarnos nuestra propia historia. Lo que faltaba.

No trataba de impartirle una lección de historia Sr. Iniesta, en absoluto, tan solo aportaba mi grano de arena a un debate.

Alberto Gordillo escribió:Seguramente el señor embajador estará encantado de darnos una clase de historia de Rusia del S.XX, a la que asistiré con muchísimo gusto.

La verdad Sr. Gordillo es que es algo que no me importaría hacer en absoluto; sin embargo, me he abstraido de hacer comentarios cuando el tema ha salido a la palestra política (pues no sería la primera vez que sale el tema) en vistas de la agresiva polémica que se genera en torno al tema.

Xerardo Álvarez escribió:Probablemente no pueda, pero de "lo malísima que fue la República si.

Será reiterarme, pero Sr. Álvarez, en ningún momento he pronunciado mi opinión sobre la II República de España, creo que su juicio ha sido muy precoz al tasarme así. En todo caso si le he llevado a equívoco con mi mal castellano, ruego me disculpe.

Pues señor Mikhailovich no se preocupe usted y denos su opinión, que personalmente será de mucho grado el escucharla.